Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А58-3249/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3249/2021
22 октября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ИНН 7604223919, ОГРН 1127604005913) о взыскании 980 304 рублей,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" о взыскании 980 304 рублей, в том числе 37 704 руб. 40 коп. пени за период с 26.04.2021 по 07.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга и 942 600 руб. штрафа.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения от 11.10.2021, которые приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

В возражениях от 11.10.2021 содержалось ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика по причине отсутствия оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 19.10.2021, отзыв на пояснения с приложениями от 18.10.2021.

От истца поступили пояснения к судебному заседанию № 21.11-03/6758 от 15.10.2021 г.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.03.2020 между акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (поставщик) заключен договор поставки № 3963 по условиям которого поставщик обязуется на условиях предусмотренных договором и спецификацией № 1, передать в собственность покупателя товар, выполнить работы и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (включая работы и услуги), наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификации № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.5. договора гарантийный срок на товар определяется соответствующей документацией на товар, предоставляемой поставщиком, и фиксируется в спецификации. Гарантийный срок на товар, поставленный поставщиком взамен товара, в котором были обнаружены недостатки, устанавливается той же продолжительности, что и замененный. В случае применения товара в составе производимой покупателем продукции, гарантийный срок на товар должен соответствовать гарантийному сроку производимой продукции.

В случае отсутствия в документации на товар гарантийного срока, считать таковым срок, равный 24 месяцам с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя (грузополучателя).

Пунктом 2.7. договора установлен, что если в период гарантийного срока (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок, обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию товара до их устранения, то гарантийный срок, включая дополнительный гарантийный срок, продлевается на период устранения таких недостатков. Устранение недостатков осуществляется поставщиком за свой счет.

В соответствии с пунктом 2.8. договора в случае если при приемке товара или в течении гарантийного срока (срок годности), включая дополнительный гарантийный срок на него, выявится его ненадлежащее качество, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика безвозмездного устранения недостатков товара или его замены в срок, установленный покупателем, или уменьшении стоимости товара.

Если поставщик в течение срока, установленного покупателем, не устранит недостатки или не заменит товар, покупатель вправе устранить недостатки своими силами или силами другого лица или приобрести аналогичный товар надлежащего качества у любого другого лица, а также потребовать расторжения договора (спецификации) и возмещения вызванных этим убытков. При этом поставщик оплачивает понесенные расходы и другие убытки покупателя в течение 5 календарных дней с момента предъявления документально подтвержденного требования покупателя.

Согласно спецификации № 1 предметом поставки является дизельная насосная установка ПСМ ДНУ-Г 500/70 цена, которого составляет 3 142 000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 3.1. спецификации оплата производится в 100 % размере в течение 60 дней с момента получения товара покупателем, при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации.

Сторонами в главе 5 спецификации установлены гарантийные обязательства.

Гарантия должна быть предоставлена на весь объем поставляемого товара (пункт 5.1.).

Гарантийный срок хранения поставляемого товара – не менее 18 месяцев с момента поставки на склад покупателя (пункт 5.2 спецификации).

Гарантийный срок эксплуатации товара – 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию (пункт 5.3 спецификации).

Поставщик гарантирует возмещение убытков, понесенных покупателем в результате выхода из строя поставленных ТМЦ в гарантийный срок (как-то: выход из строя или разрушения поставленных деталей, конструкций) (пункт 5.4 спецификации).

В период действия гарантии, в случае выявления заводских дефектов, поставщик гарантирует замену за свой счет дефектного количества товара или возврат уплаченных средств за товар (пункт 5.5 спецификации).

Согласно паспорту поставляемого оборудования (л.д. 21-22) гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев с момента отгрузки или 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию или 2 000 моточасов, в зависимости от того, какое событие наступит раньше, и действует при условии соблюдения потребителем правил и условий хранения, транспортирования, монтажа и эксплуатации, изложенных в эксплуатационной документации, а также при условии выполнения регламентных работ (плановое ТО). Гарантия не распространяется на случаи использования оборудования не по назначению, внесения изменений в конструкцию изделия или установку оборудования без согласования с предприятием-изготовителем (пункт 5).

22.06.2020 товар поставлен ответчиком и принят истцом, что подтверждается товарной накладной от 29.05.2020 № 290520/1 (л.д.18) и актом о приеме оборудования от 22.06.2020 № Ф0100000002118 (л.д. 19).

Истец в адрес ответчика направил письмо от 17.09.2020 № 20-20.11-06/6843, в котором указано, что при эксплуатации гарантийной насосной установки при наработке 417 м/ч появился посторонний шум в насосной установке, со стороны двигателя. В письме выражена необходимость согласования с поставщиком разборки улитки насоса для самостоятельной дефектовки, с проведением фото и видео фиксации процесса, с сохранением гарантийных обязательств (л.д. 24).

В ответ на обращение истца ответчик направил письмо от 22.09.2020 № 22-09/2020, в котором выразил согласие на произведение разбора насоса с целью выявления и устранения постороннего звука с сохранением гарантии в полном объеме (л.д. 26).

Письмом от 11.12.2020 № 20-20.11-06/7892 истец просит направить представителя ответчика для совместной дефектовки насосной установки. В случае не предоставления специалиста, насосная установка будет отправлена ответчику на гарантийный ремонт (л.д. 28).

Ответчик письмом от 18.12.2020 № 189-12/2020 в ответ на обращение истца указывает на возможность направления специалистов в январе 2021 года (л.д. 29).

В письме от 09.03.2021 № 323-03/2021 ответчик ссылается на то, что он рассматривает возможность найма подрядной организации для оказания услуг по ремонту насоса (л.д. 30).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.03.2021 №21.11-03/2716 с требованием безвозмездно устранить недостатки товара или заменить товар, поставленный в рамках договора поставки от 25.03.2020 № 3963 (л.д. 31-32).

Истец письмом от 06.04.2021 № 20-20.11-06/1420 просит предоставить реквизиты для отгрузки оборудования на гарантийный ремонт на заводе ответчика с разнесением транспортных расходов на грузополучателя (л.д. 36).

Ответчик в письме от 20.04.2021 №415-04/2021 отказывает в ремонте насосной установки в рамках гарантийных обязательств (л.д. 37).

Произведена разборка насоса для оценки состояния поврежденных деталей, о чем составлен акт выполненных работ (л.д. 67).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик направил отзыв, в котором поясняет, что при эксплуатации насосной установки опоры под всасывающий и напорный трубопроводы не были установлены, что привлекло к поломке насоса и данная неисправность не может быть устранена в рамках гарантийных обязательств.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что выход насосной установки из строя связан с нарушением условий эксплуатации, описанных в руководствах по эксплуатации, а именно с отсутствием надежного крепления присоединяемых к насосу тяжелых элементов трубопроводов, что привело к деформации корпуса насоса и выходу последнего из строя (л.д. 82-84).

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям спецификации № 1 к договору поставки от 25.03.2020 № 3963 гарантийный срок хранения поставляемого товара – не менее 18 месяцев с момента поставки на склад покупателя (пункт 5.2.). Гарантийный срок эксплуатации товара – 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию (пункт 5.3.).

В пункте 5 паспорта оборудования установлено, что гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев с момента отгрузки или 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию или 2 000 моточасов.

Указанные обстоятельства подтверждают предъявление требований истца в пределах гарантийного срока оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается факт передачи и принятия дизельной насосной установки ПСМ ДНУ-Г 500/70.

В состав насосной установки согласно приложению № 1 к спецификации № 1 к договору входит, в том числе, двигатель ММЗ Д-245.30, насос Pioneer Pump PP64S17.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки оборудования, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Факт поломки насоса подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное.

При этом, в силу изложенных норм права, применительно к настоящем спору по общему правилу ответчик несет обязанность по устранению любых недостатков насосной установки, возникших в течение гарантийного срока, если ответчиком не будет доказано, что недостатки возникли по вине истца в результате нарушения им правил эксплуатации двигателя.

Ответчик в подтверждение довода о том, что недостатки возникли по вине истца, представил акт выполнения работ (л.д. 67) от 03.03.2021, в котором указано следующее: «Произведена разборка насоса Pioneer в объеме необходимом для оценки состояния поврежденных деталей. Произведены необходимы замеры. В результате разборки выявлено касание рабочего колеса насоса с верхней частью статорной частью насоса. Течь масла через керамическое уплотнение по валу. Само уплотнение повреждено (трещина на керамической втулке). Задир на валу и втулке в корпусе насоса. Износ, повреждение кассетных сальников. Выработка в верхней части корпуса насоса (около .....мм) риски и царапины на лопатках рабочего колеса насоса. Неисправен манометр.».

Указанный акт подписан со стороны ответчика инженером ФИО2, а также слесарем ФИО3

Суд, исследовав представленный документ, приходит к выводу, что его содержание не позволяет установить с достоверностью вину истца в возникновении недостатков, выводов о причинах неисправности, о нарушениях правил эксплуатации установки указанный акт не содержит.

Суд отмечает, что в осмотре установки принимал участие ФИО3, не являющийся работником АО ХК «Якутуголь». Согласно приказу ООО «Мечел-Ремсервис» от 01.04.2010 № 11-ЛС ФИО3 является работником ООО «Мечел-Ремсервис».

Ответчик считает, что к поломке насоса привело то, что при эксплуатации насосной установки не были установлены опоры под всасывающий и напорный трубопроводы, как на то указано в пункте 2.3.4 руководства по эксплуатации.

Между тем, данный довод носит предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Судом исследована фотография, представленная ответчиком, в результате оценки которой суд определил, что данная фотография не позволяет идентифицировать насосную установку, не подтверждает установить факт нарушения истцом правил эксплуатации.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению причин поломки насосной установки не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли не по вине истца в результате нарушения им правил эксплуатации, а по вине продавца. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств и доводов о наличии обстоятельств, в результате которых гарантийные обязательства утрачивают силу, ответчиком не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 постановления N 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца возникло право на предъявление требований безвозмездно заменить дизельную насосную установку ПСМ ДНУ-Г 500/70, поставленную по товарной накладной от 29.05.2020 № 290520/1 в рамках гарантийных обязательств договора поставки от 25.03.2020 № 3963.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 37 704, 40 руб. за период с 26.04.2021 по 07.05.2021 и далее с 08.05.2021 по день исполнения гарантийных обязательств в размере 0,1 % от суммы 3 142 000 руб., а также штрафа в размере 942 600 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае нарушения срока устранения недостатков (замены/ремонта) некачественного товара, установленного договором как при приемке, так и в течение гарантийного срока, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости некачественного (требующего замены/ремонта) товара либо товара, использование которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.11 договора установлено, что в случае поставки товара, не соответствующего качеству и/или согласованному сторонами образцу товара, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя штраф в размере 30 % от стоимости товара.

Расчет штрафа и неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора поставки.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком подтверждено материалами дела, начисление истцом штрафа и неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 28 606 руб. платежным поручением от 27.05.2021 № 8444.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 28 606 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно заменить дизельную насосную установку ПСМ ДНУ-Г 500/70, поставленную по товарной накладной от 29.05.2020 № 290520/1 в рамках гарантийных обязательств договора поставки от 25.03.2020 № 3963.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ПСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 980 304 руб. 40 коп., в том числе пени 37 704 руб. 40 коп. за период с 26.04.2021 по 07.05.2021 и далее с 08.05.2021 по день исполнения гарантийных обязательств в размере 0,1 % от суммы 3 142 000 руб., штраф 942 600 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины 28 606 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева