Решение от 28 января 2020 г. по делу № А41-35220/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35220/19
28 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тьерра Либре»

третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060110:253, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем, самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060110:253, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем, в соответствие с параметрами предусмотренными законом, путем устранения нарушений, установленных актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 26.11.2018 № 09-08-078800-4-01,


и встречное исковое заявление

ООО «Тьерра Либре» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Балашиха Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Тьерра Либре» (далее – общество) с требованием о признании нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060110:253, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем, самовольной постройкой, обязании привести самовольную постройку – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060110:253, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем, в соответствие с параметрами предусмотренными законом, путем устранения нарушений, установленных актом проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 26.11.2018 № 09-08-078800-4-01.

Определением от 05.11.2019 к производству принят встречный иск о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060110:253, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – управление).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал требования по первоначальному иску, в удовлетворении требований по встречному иску просил отказать.

Представитель общества поддержал требования по встречному иску, в удовлетворении требований по первоначальному иску просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На территории городского округа Балашиха расположен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0060110:253 площадью 5504 кв.м, вид разрешенного использования «для строительства и размещения торгово-делового, складского и выставочного центра», категория земель «земли населенных пунктов».

Участок находится в аренде у общества на основании договора аренды №96-Н от 01.12.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 (т. 1, л.д. 37).

08.11.2018 управлением вынесено распоряжение №09-08-078800-2-01 (т. 1, л.д. 41) о проведении в отношении общества проверки в рамках государственного строительного надзора – с целью оценки соответствии параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ПЗЗ, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства в отношении нежилого здания по адресу: Московская область, Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем.

26.11.2018 по результатам проверки составлен акт №09-08-078800-4-01 (т. 1, л.д. 43), согласно которому выявлены нарушения обязательных требований при возведении объекта.

На основании указанных в акте выводов общество привлечено к административной ответственности, вынесено постановление №09-08-078800-097 от 17.12.2018 с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1, л.д.56).

Впоследствии управление направила администрации уведомление (т. 1, л.д. 40), в котором указало на выявленные нарушения и просило принять меры реагирования в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска общество указало на то, что строительство ведется на участке, принадлежащем ему на праве аренды – в соответствии видом разрешенного использования; сохранение постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц; общество предпринимало попытки к получению разрешения на строительство.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, а по встречному иску – подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

По правилам п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Названный вывод согласуется с правовой позицией, сформированной судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008).

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно положениям абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Инженерный центр Строительной экспертизы и изысканий» экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли самовольно построенное 2-х этажное административно-техническое здание с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») по объекту: «ФИО4, складской и выставочный центр», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо— Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом 15)» требованиям строительных норм?

- Создает ли самовольно построенное 2-х этажное административно-техническое здание с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») по объекту: «Торгово-деловой, складской и выставочный центр», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо— Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом 15)», угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него?

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматриваются следующие выводов экспертов.

Во-первых, техническое состояние строительных конструкций самовольно построенного 2-х этажного административно-техническое здания с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») по объекту: «Торгово-деловой, складской и выставочный центр», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом 15)» в целом имеет работоспособную категорию технического состояния, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Во-вторых, при обследовании здания установлены отступления от требований строительных норм, однако, выполненные мероприятия по усилению, ремонту и восстановлению несущей способности конструкций, выполненные в соответствии с рабочим проектом обеспечивают возможность безопасной эксплуатации здания после завершения строительства.

Таким образом, установленные отступления от требований строительных норм являются не существенными и устранимыми.

В-третьих, после проведения экспертизы строительных конструкций самовольно построенного 2-х этажного административно-техническое здание с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») по объекту: «Торгово-деловой, складской и выставочный центр», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом 15)», признаков нарушения несущей способности - прогибов, характерных опасных деформационных трещин и других признаков потери устойчивости несущих конструкций не обнаружено.

Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции здания в процессе возведения не установлено. Усиление конструкции плиты перекрытия 1-го этажа в осях «1-2»/«Б-В» и примыкания лестничного марша выполнено в соответствии с проектным решением.

Конструкции обследованного здания для удовлетворения требованиям по безопасности сохраняют свои первоначальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иным способом, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе эксплуатации здания были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровья граждан, имуществу и окружающей среде.

Обследованное самовольно построенное 2-х этажное административно-техническое здание с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») по объекту: «Торгово-деловой, складской и выставочный центр», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом 15)» не создаст угрозы жизни и здоровья граждан для эксплуатирующих лиц после завершения строительства в соответствии с разработанной проектной документацией и соблюдением норм по противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, эксперты установили, что обследованное самовольно построенное двухэтажное административно-техническое здание с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») по объекту: «Торгово-деловой, складской и выставочный центр», расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом\15)» на момент проведения экспертизы не создает угрозы жизни и здоровья граждан и лиц, находящихся в непосредственной близости от него.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд также учитывает, что при проведении экспертизы были исследованы следующие документы:

- проектная документация по объекту: «Торгово-деловой, складской и выставочный центр по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем (ул. Окольная дом 15)», разработанная ООО ПТФ «ОБИНС» в 2016 году (Шифр: ПР 12/08-2015),

- технический отчет по результатам обследования на объекте: «Техническое обследование строительных конструкций зданий: «Административно-техническое здание; вспомогательное здание; здание охраны; здание котельной», расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем», разработанный ООО «ДМСТР-Груп» в 2019 году (Шифр: ОБ-15/03/2019-ТЗК),

- рабочий проект по усилению несущих строительных конструкций по объекту: «Проект усиления строительных конструкций административно-технического здания, вспомогательного здания и здания охраны, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем», разработанный ООО «ДМСТР-Груп» в 2019 году (Шифр: УС-09/2019),

- технический отчет по результатам обследования отдельных строительных конструкций здания по Объекту: «Административно-техническое здание; здание охраны», расположенных по адресу: РФ, Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем», разработанный ООО «Лракис» в 2019 году (Шифр: ОБ-619-2019).

Обществом получены документы, необходимые для проведения строительства.

Во-первых, 01.12.2009 между Администрацией городского округа Балашиха (Арендодатель) и ООО ТЪЕРРА ЛИБРЕ» (Арендатор) был заключен Договор № 96-Н аренды земельного участка (копия договора аренды прилагается).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок общей площадью 0,5504 га категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:15:060110:253, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем, для строительства и размещения выставочного центра.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора срок аренды устанавливается с 01.12.2009 г. по 30.11.2058 (49 лет).

Во-вторых, постановлением Администрации городского округа Балашиха № 888/13-ПА от 30.12.2014 г. был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,5504 га с кадастровым номером 50:15:060110:253, расположенного по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. Салтыкрвка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архангельским кладбищем.

Согласно ГПЗУ, основным видом разрешенного использования земельного участка является-строительство и размещение торгово-делового, складского и выставочного центра (п.2.1).

Виды объектов капитального строительства указаны в п.2.2 ГПЗУ. Чертеж градостроительного плана, линии градостроительного регулирования и размещение объектов капитального строительства отображены на листе 2 ГПЗУ.

Таким образом, в соответствии с утвержденным Администрацией городского округа Балашиха ГПЗУ на земельном участке предусмотрено строительство 5 пяти объектов недвижимости: административно-технического здания, здания склада, поста охраны, здания технического назначения, вспомогательного здания.

В настоящее время в ЕГРН зарегистрированы права собственности общества на три объекта недвижимости из четырех построенных. Четвертый объект недвижимости: 2-х этажное административно-техническое здание с габаритными размерами в плане 51,35x14,8 м (в осях «1-10, А-Г») является объектом рассмотрения настоящего спора.

Изложенные позволяет сделать вывод о необоснованности первоначального иска, а также об обоснованности встречного.

В иске о признании самовольной постройкой здания нежилого назначения, его сносе надлежит отказать правомерно, встречный иск о признании права собственности подлежит удовлетворению правомерно, так как строительные нормы и правила при строительстве спорного здания не нарушены, отсутствие разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Встречный иск удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Тьерра Либре» на самовольную постройку: нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0060110:253, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, между Носовихинским шоссе и Николо-Архенгельским кладбищем

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Ю.Г. Богатина