Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-109564/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-109564/24-107-742
16 октября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-109564/24-107-742 по иску ООО "АЗИМУТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 128-УС/ДР/АЗИМУТ от 12.09.2023 в размере 9 573 994,11 р., неустойка в размере 710 931,40 р., неустойка с 07.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 30.05.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 22.08.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗИМУТ" (далее - Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - Ответчик, Заказчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 128-УС/ДР/АЗИМУТ от 12.09.2023 в размере 9 573 994,11 р., неустойка в размере 710 931,40 р., неустойка с 07.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1128-УС/ДР/АЗИМУТ от 12.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель по письменной или устной заявке Заказчика, направленной посредством электронной почты или телефонной связи, обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных Договором.

На основании п. 4.5. Договоров, Заказчик оплачивает фактически отработанное техникой количество часов в соответствии с подписанным Актом/УПД в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов, указанных в п.3.5 Договора.

Исполнителем фактически выполнены работы по договорам, которые были сданы заказчику и подписаны обеими сторонами по актам, но не оплачены Заказчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако задолженность Ответчиком погашена не была, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требования.

Судом установлено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

К договору применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит нормам гл. 39 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору исполнило, ответчик свое обязательство по оплате за оказанные услуги не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 9 573 994,11 р. им не погашен, что подтверждается исследованными судом документами, представленными в материалы дела.

Ответчик не возражает против самой задолженности, но в отзыве заявил о зачете встречных взаимных требований на сумму убытков в размере 15 294 р. и неустойки за нарушение срока представления отчетных документов по работам (УПД) в размере 56 404,90 р. в порядке статьи 410 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума ВС РФ № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований, в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По требованию ответчика о взыскании убытков в размере 15 294 р., размер и факт причинения которых подтвержден сторонами путем подписания УПД, истец согласен с зачетом данной суммы в счет уплаты задолженности.

По заявленному к зачету требованию ответчика о взыскании неустойки за нарушение срока представления отчетных документов судом установлено следующее.

Согласно позиции ответчика истцом нарушена обязанность по предоставлению отчетной документации в согласованный в договоре срок - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отчетного периода (п.5.5 договора), в связи с чем, ответчик требует от истца уплаты пени в размере 0,3% от стоимости услуг , оформленных первичными документами с нарушение срока (но не более 30% услуг) за каждый день просрочки.

С учетом просрочек передачи истцом первичной документации, через ЭДО либо иным способом по окончанию отчетного периода, размер неустойки составляет 56 404,90 руб.

Указанную сумму ответчик заявил в отзыве к зачету в порядке статьи 410 ГК РФ.

Судом установлено, что истец действительно нарушал сроки передачи исполнительной документации по каждой из УПД, в связи с чем, ответчик правомерно начислил ему неустойку в размере 56 404,90 руб., заявив ее к зачету в счет уплаты основной задолженности.

Истец, не возражая против факта нарушениям им срока представления отчетных документов, просил суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указывая на ее чрезмерность и явное завышение по сравнению со ставкой неустойки установленной договором при нарушении ответчиком своих обязательств.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что ставка по расчету неустойки 0,3% от цены работы является чрезмерной и явно завышенной, не соответствует средней ставке, а также не соответствует ставке по договору для начисления неустойки за нарушения обязательств самими ответчиком (0,01%, с ограничением 10%).

При этом, суд учитывает, что все УПД были подписаны, сроки представления исполни-тельной документации нарушены незначительно и никаким образом не повлияли на факт выполнения истцом работ.

Довод истца о зачете суммы встречных требований не в уменьшение основного долга, а в уменьшение начисленной и подлежащей взысканию неустойки не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" установлено, что если иное не предусмотрено договором, при недостаточности встречного денежного требования заемщика для полного прекращения его денежного обязательства зачетом в первую очередь должны считаться прекращенными прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Следовательно, исходя из положений статьи 319 ГК РФ и судебной практики ВАС РФ и ВС РФ, зачет встречных требований производится только в счет погашения основного долга и только при его отсутствии погашает заявленные стороной требования о взыскании неустойки, процентов, штрафов и убытков.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить предложенную к зачету сумму неустойки в размере 56 404,90 руб. в 6 раз применив статью 333 ГК РФ, произведя расчет исходя из ставки установленной для нарушения обязательств по договору ответчиком (0,05%), в связи с чем, с учетом применения статьи 333 ГК РФ сумма неустойки для зачета составляет 9 400,80 руб., а общая сумма встречных обязательств подлежащих зачету составляет 24 694,8 руб.

Таким образом, судом установлено, что с учетом произведенного зачета итоговая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за выполненные, но не оплаченные работы составляет 9 549 299,31 руб., данная задолженность в силу ГК РФ и условий договора подлежит взысканию с ответчика, в этой части требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы долга за весь период нарушения сроков оплаты.

Судом проанализирован расчет неустойки и признан правомерным.

Также, в соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 16.10.2024 на сумму задолженности до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности, с расчетом неустойки до даты зачета (дата объявления резолютивной части решения суда от 15.10.2024) на первоначально заявленную в иске сумму задолженности (9 573 994,11 р.), с 16.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности после зачета (9 549 299,31 р.).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "АЗИМУТ" сумму задолженности по договору № 128-УС/ДР/АЗИМУТ от 12.09.2023 в размере 9 549 299,31 р., неустойка в размере 710 931,40 р. (всего задолженность и неустойка в размере 10 260 230,71 р.), неустойки исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки за период с 07.06.2024 по 15.10.2024 на сумму задолженности в размере 9 573 994,11 р., за период с 16.10.2024 на сумму задолженности в размере 9 549 299,31 р. до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы задолженности, с учетом ранее взысканной неустойки, государственную пошлину в размере 70 699 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин