Резолютивная часть решения от 18 мая 2020 г. по делу № А71-2257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-2257/2020
г. Ижевск
18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность общества с ограниченной ответственностью «РесКом» г. Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доморент» г.Ижевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от должника: не явился, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

02 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью «РесКом» г. Ижевск (далее – ООО «РесКом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Доморент» г.Ижевск (далее – ООО «Доморент», должник) основанием чему послужило наличие задолженности в размере 347 410руб. 40 коп.

Определением суда от 04.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании; у Союза СРО «СЕМТЭК» истребованы сведения по кандидатуре арбитражного управляющего должника.

Определением суда от 06.04.2020 судебное заседание отложено на 13.05.2020.

20.03.2020 в суд от Союза АУ «СЕМТЭК» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, с приложением дополнительных документов; от должника отзыв (вх.08.04.2020) согласно которому наличие задолженности не оспаривает, по введению в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре, предусмотренной для ликвидируемого должника не возражает (приобщены к материалам дела).

Лица, участвующие в деле (обособленном споре), извещены о времени и месте судебного заседания путем направлений копий определения суда по юридическим адресам, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, должника.

Исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, суд считает, что ООО «Доморент» г.Ижевск подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства ликвидируемого должника, предусмотренным параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 7 Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 по делу №А71-18526/2019 с ООО «РесКом» в пользу ООО «Доморент» взыскана задолженность в сумме 347 410 руб. 40 коп. долга по договору поставки №RSX-12 от 30.03.2019, а так же 4 974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, судебный приказ к исполнению не предъявлялся, наличие задолженности в размере 347 410 руб. 40 коп. (долга) ликвидатором должника в письменном отзыве не опровергнуто, доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку исполнение указанного судебного акта должником не произведено, ООО «РесКом» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 347 410 руб. 40 коп. (основной долг).

В соответствии со ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

Поскольку обоснованность требования заявителя подтверждена вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Удмуртской Республики, то в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ повторное доказывание обстоятельств, установленных указанным судебным актом, не требуется.

К дате судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом погашение указанной задолженности не произведено; задолженность на день судебного заседания составила 347 410 руб. 40 коп. (основной долг).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

По смыслу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от 15.12.2004 N 29, констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 05.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» размещена публикация о начале процедуры ликвидации.

14.01.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2201800007572 о ликвидации ООО «Доморент» и назначении ликвидатором ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2020, л.д.29-33).

Из представленных ликвидатором должника документов следует, что за должником выявлено имущество: денежные средства в размере 25 261 руб. 43 коп. Последняя бухгалтерская отчетность сдана в налоговый орган в 2018 году, согласно которой активы составляют 156 452 тыс. руб., пассивы составляют 156 452 тыс. руб.

При этом кредиторская задолженность должника по состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявленного кредитором требования составляет 9 927 851 руб. 58 коп.

Названные доводы подтверждаются представленными в дело должником документами, в частности бухгалтерским балансом, перечнем кредиторов, перед которыми имеется задолженность Доказательств наличия активов у должника, превышающих вышеназванный долг, ни кем не представлено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущественное положение должника не позволяет удовлетворить требования кредиторов в процессе добровольной ликвидации, минуя процедуру банкротства. Таким образом, признаки банкротства ликвидируемого должника, предусмотренные п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, имеются.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29) разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

При названных условиях, в соответствии со ст. ст. 224, 225 Закона о банкротстве заявление ООО «РесКом» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Доморент» следует признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства также должен решить вопрос и об утверждении конкурсного управляющего.

Союзом АУ «СЕМТЭК» направлена в суд информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 45, 124, 127, 224, 225 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого ООО «Доморент» следует открыть конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердить ФИО2 (ИНН <***>).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

С учетом изложенного, требование ООО «РесКом» подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Доморент» в общем размере 347 410 руб. 40 коп. долга, по третьей очереди удовлетворения.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в установленном указанным Федеральным законом размере, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «РесКом» 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 124-127, 224, 225 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РесКом» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Доморент» признать обоснованным.

2. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Доморент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом).

3. В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Доморент» открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев.

4. Требование Общества с ограниченной ответственностью «РесКом» в размере 347 410 руб. 40 коп. долга включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Доморент» по третьей очереди удовлетворения.

5. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Доморент» утвердить члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10654, адрес для направления корреспонденции: Удмуртская Республика, г. Ижевск, абонентский ящик 5507), установив ему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Доморент» по результатам процедуры конкурсного производства назначить на 12 ноября 2020 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 19.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Доморент» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РесКом» 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Глухова