Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А26-5329/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5329/2020
г. Петрозаводск
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года материалы дела по заявлению автономного учреждения Республики Карелия "Издательсво "Периодика" о признании недействительным в части размера финансовой санкции решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 14.05.2020 №009S19200001115 и по встречному заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) к автономному учреждению Республики Карелия "Издательсво "Периодика" о взыскании финансовой санкции в размере 28 000 руб.,

при участии представителей:

заявителя – генерального директора Синицкой Натальи Анатольевны (приказ от 14.07.2020 №83-К),

ответчика – Каратай Марины Михайловны (доверенность от 08.04.2020 №17),

установил:

автономное учреждение Республики Карелия "Издательсво "Периодика" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным в части размера финансовой санкции решения от 14.05.2020 №009S19200001115 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по част 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором заявитель просит суд снизить размер назначенного штрафа.

Определением от 30 июня 2020 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела 17 июля 2020 года в суд поступило встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - Управление) к автономному учреждению Республики Карелия "Издательсво "Периодика" (далее - учреждение) о взыскании финансовой санкции в размере 28 000 руб. (требование № 009S01200001615 от 11.06.2020).

23 июля 2020 года судом вынесено определение о принятии встречного заявления к производству и рассмотрении его совместно с первоначальным заявлением.

В обоснование требований по первоначальному заявлению учреждение просит суд применить смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер назначенного штрафа, указав, что состав правонарушения носит формальный характер, просрочка представления страхователем сведений является незначительной и составляет 1 день, заявитель ранее к ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение не нанесло ущерба бюджету, задолженности по страховым взносам учреждение не имеет, умысел в совершении правонарушения отсутствовал.

В отзыве на первоначальное заявление Управление указало, что несогласно с предъявленными требованиями, считает привлечение страхователя к ответственности обоснованным и правомерным; полагает, что в данном случае, к страхователю не могут быть применены меры смягчающие ответственность и снижающие размер финансовой санкции; указав, что учитывая отсутствие исключительных обстоятельств и характер совершенного правонарушения, полагаем обоснованным и правомерным привлечение заявителя к ответственности, оспариваемое решение является законным, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных страхователем требований отказать.

Встречное заявление Управления обосновано непредставлением в установленный срок учреждением сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении 56 застрахованных лиц, в связи с чем просит суд взыскать с учреждения финансовую санкцию в размере 28 000 руб.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

В связи с отсутствием возражений сторон и принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Представитель Управления поддержала позицию, изложенную во встречном заявлении и отзыве на заявление, просила удовлетворить предъявленные требования о взыскании финансовых санкций в сумме 28 000 руб.

Представитель учреждения, ссылаясь на неверную оценку Управлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, просил удовлетворить первоначальное заявление, применив смягчающие ответственность обстоятельства и снизить размер финансовой санкции.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2020 (л.д.15-16, т.1). В акте отражено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в части представления отчетности о работающих лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены с нарушением предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока, а именно сведения в отношении 56-ти застрахованных лиц представлены 18.02.2020 при установленном сроке не позднее 17.02.2020.

Решением Управления от 14.05.2020 N 009S19200001115 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 28 000 руб. (л.д.10-12, т.1).

На основании вступившего в законную силу решения Управления учреждению было направлено требование № 009S01200001615 от 11.06.2020 о добровольной уплатите финансовой санкции в размере 28 000 руб. в срок до 30.06.2020 (л.д.7, т.2).

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения в части размера финансовой санкции, в котором просит суд снизить ее размер.

Управлением было заявлено встречное требование о взыскании с учреждения финансовой санкции в размере 28 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно статье 5 Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируется Законом № 27-ФЗ.

На основании статьи 15 Закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, учреждение не представило в установленный срок (до 17.02.2020) сведения, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ за январь 2020 года в отношении 56-ти застрахованных лиц; сведения по форме СЗВ-М за январь 2020 года представлены учреждением в Управление в электронном виде 18.02.2020, что подтверждается извещением о доставке сведений в электронном виде, уведомлением о приеме сведений о застрахованных лицах с приложением (л.д.19-21, т.2).

Из материалов дела усматривается и учреждением фактически не оспаривается, что им совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Материалами дела подтверждается, что сведения за январь 2020 года по форме СЗВ-М представлены с просрочкой, что не оспаривается учреждением.

Материалами дела не подтверждается нарушение Управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности.

Таким образом, у заинтересованного лица имелись основания для привлечения заявителя к ответственности по вышеуказанной норме.

Однако заявитель полагает, что Управлением не было принято во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств; заявитель считает, что состав правонарушения носит формальный характер, просрочка представления страхователем сведений является незначительной, заявитель ранее к ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, допущенное нарушение не нанесло ущерба бюджету, задолженности по страховым взносам учреждение не имеет, умысел в совершении правонарушения отсутствовал.

Оценив доводы учреждения, суд приходит к выводу, что в данном случае возможность применения к заявителю смягчающих ответственность обстоятельств имеется, в связи с чем доводы Управления в данной части судом отклоняются.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Управлением в сумме 28 000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса суд вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Учитывая, что пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации определяет минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

Как следует из материалов дела, учреждение признало свою вину, совершило такое нарушение впервые по неосторожности, умысел в совершении правонарушения отсутствовал, период просрочки незначителен и составляет 1 день, что не повлекло причинение ущерба бюджету, задолженность по страховым взносам у заявителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного нарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить сумму начисленного штрафа до 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд требования учреждения о признании незаконным в части размера финансовой санкции решения Управления удовлетворяет полностью, а встречное заявление Управления удовлетворяет частично. В удовлетворении остальной части встречного заявления суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение первоначального заявления подлежит отнесению на ответчика. При этом государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления, от уплаты которой Управление освобождено, подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 132, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Автономного учреждения Республики Карелия "Издательсво "Периодика" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 14.05.2020 №009S19200001115 в части размера штрафа, снизив штраф до 1000 руб.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Автономного учреждения Республики Карелия "Издательсво "Периодика" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб.

3. Встречное заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Издательсво "Периодика" в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) финансовые санкции в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

4. Взыскать с Автономного учреждения Республики Карелия "Издательсво "Периодика" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.