Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А39-1468/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1468/2020

город Саранск31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500000 руб. задолженности, понесенные судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. и государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис», на стороне ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 03.02.2020,

от третьего лица: судебного пристава-исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (далее – ООО «НК-Бетон», цессионарий, истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ремстрой" (далее – ПАО «Ремстрой», должник, ответчик) о взыскании 500000 руб. задолженности по договору субподряда №116/08/17 от 01.08.2017, уступленной обществом с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис» по договору цессии №928-НК-Б/19 (уступки права требования долга) от 30.10.2018, и понесенные судебные расходы.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью «Стройдомсервис», на стороне ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ООО «Стройдомсервис», судебный пристав, Управление, третьи лица).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик сумму образовавшейся задолженности не оспорил, однако по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что не праве производить истцу оплату по договору цессии №928-НК-Б/19 (уступки права требования долга).

Судебный пристав просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, мотивы приведены в отзыве от 03.07.2020 №13018/20/171707 на исковое заявление.

ООО «Стройдомсервис», Управление, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием рассмотрения спора (статья 156 АПК РФ). Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует.

01.08.2017 между ООО «Стройдомсервис» (субподрядчик) и ПАО «Ремстрой» (генподрядчик) подписан договор субподряда №116/08/17 по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение собственными силами, средствами, инструментом, механизмами, материалом комплекса работ по благоустройству, устройству проездов, футбольного поля на объекте «Реконструкция здания ГУ НПО «Профессиональное училище №29» под среднюю общеобразовательную школу на 550 учащихся с плавательным бассейном по ул.Солнечная, д.27 г.Саранска», а генподрядчик произвести приемку и оплату выполненных работ (пункт 2.1.2) на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, пописанных ответственным производителем работ, начальником ПЭО, главным инженером генподрядчика и инженером по строительному контролю заказчика и субподрядчика, после передачи всей исполнительной документации, паспортов и сертификатов, после выполнения всех видов работ, предоставления полного пакета документов, включая устранение недостатком в срок до 31.12.2019 (пункт 3.3). Заказчик объекта - МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №10» (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора субподряда №116/08/17 ООО «Стройдомсервис», согласно акту о приемке выполненных работ №2/4 от 28.09.2018, выполнены работы на сумму 2002972 руб. (справка о стоимости понесенных затрат (КС-3) №2 от 28.09.2018), которые сданы субподрядчиком и приняты генподрядчиком без возражений.

Впоследствии ООО «Стройдомсервис» уступило ООО «НК-Бетон» право требования долга к ПАО «Ремстрой» в размере 500000 руб., подписав договор цессии №928-НК-Б/19 (уступки права требования долга) от 30.10.2018.

Уведомлением без номера и даты, направленном 01.11.2019, ООО «Стройдомсервис» уведомило должника о состоявшейся уступке права.

Претензией, направленной 14.01.2020 и полученной 16.01.2020, истец предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные работы. В ответе на которою ответчик указал на ограничения в расчетах по данной задолженности, сославшись на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Неисполнение ПАО «Ремстрой» обязательств по оплате ООО «НК-Бетон» задолженности послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

ООО «Стройдомсервис» (субподрядчик) во исполнение договорных обязательств по договору субподряда №116/08/17 от 01.08.2017 выполнены работы, в подтверждение указанного представлены акт о приемке выполненных работ №2/4 от 28.09.2018 на сумму 2002972 руб. и справка о стоимости понесенных затрат (КС-3) №2 от 28.09.2018, подписанные ответчиком без претензий.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Стройдомсервис» и ООО «НК-Бетон» заключен договор цессии №928-НК-Б/19 (уступки права требования долга) от 30.10.2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования 500000 руб. задолженности с ответчика по договору субподряда №116/08/17 от 01.08.2017. ООО «Стройдомсервис» уведомило должника о состоявшейся уступке права требования задолженности по договору (уведомление направлено 01.11.2019).

Таким образом, на основании статьи 382 ГК РФ к ООО «НК-Бетон» по договору цессии перешло право (требование) задолженности по договору субподряда в размере 500000 руб.

Судом установлен факт неоплаты ответчиком выполненных подрядных работ в сумме 500000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, полученное 22.11.2019, считает, что ответчик не вправе производить истцу оплату по договору цессии №928-НК-Б/19 (уступки права требования долга).

Судебный пристав также просит в удовлетворении заявленных требований просит отказать, указывая на направление дебитору (ПАО «Ремстрой») требования не производить какие-либо действия с дебиторской задолженностью, являющейся единственным имуществом, обратив взыскание на которую должник (ООО «Стройдомсервис») может погасить задолженность в рамках возбужденного исполнительного производства, представив материалы исполнительного производства №10519/19/13018-СД.

Между тем доводы ответчика и судебного пристава судом приняты быть не могут в силу следующего.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В статье 389.1 ГК РФ определено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 390 ГК РФ перечислены условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, в том числе цедент должен быть правомочен совершать уступку.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 5 статьи 76 указанного Закона при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В рассматриваем случае, из представленных в дело доказательств (договор субподряда, договор цессии, требование судебного пристава адресованное ПАО «Ремстрой», исполнительное производство), судом установлено отсутствие запрета должнику (третье лицо, ООО «Стройдомсервис»), на изменение договорных отношений с дебитором, ООО «Стройдомсервис» правомочно совершать уступку, ПАО «Ремстрой» уведомлено об уступке, имеющую задолженность, в том числе в размере 500000 руб., ни первоначальному, ни новому (ООО «НК-Бетон») кредиторам не оплатило. Договор цессии №928-НК-Б/19 не оспорен, не признан недействительным судом. Соответствующие доказательства ответчиком и третьими лицами не представлены.

В соответствии с положениями статей 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ представленную по делу доказательственную базу, требования истца о взыскании с ответчика 500000 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела договор 149/20 оказания юридических услуг от 14.01.2020, акт №1 об оказании услуг от 14.02.2020, платежное поручение №173 от 17.02.2020 на сумму 20000 руб., в подтверждение произведённой истцом оплаты, и по мнению суда, понесенные истцом расходы на оплату оказанных юридических услуг, соотносимы с объемом заявленных требований, являются обоснованными, разумными и подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, о чем заявил ответчик, оснований для их уменьшения у суда не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расходы по уплате истцом 13000 руб. государственной пошлины (платежное поручение №156 от 14.02.2020) в соответствии со статьей 110 (часть 1) АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НК-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2015) задолженность в сумме 500000 рублей, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 рублей и государственной пошлины в размере 13000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина