Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А55-4023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4023/2022
г. Самара
05 мая 2022 года




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев 11 апреля 2022 года в порядке упрощенного производства дело по иску


публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»


к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11»


о взыскании 794 985 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее – ООО УК «ПЖРТ № 11», ответчик) о взыскании 794 985 руб. 22 коп., в том числе: 782 407 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в июне-августе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 20-5783Э, 12 577 руб. 83 коп. пени за период с 20.07.2021 по 20.10.2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 18.02.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом и ответчиком, в связи с чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе с их участием (почтовые уведомления №№ 44392566681262, 44392566681279).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(пункт 2 в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым 11.04.2022 в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ООО УК «ПЖРТ № 11» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Исковые требования удовлетворены.

С ООО УК «ПЖРТ № 11» в пользу ПАО «Самараэнерго» взыскано 794 985 руб. 22 коп., в том числе: 782 407 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в июне-августе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 20-5783Э, 12 577 руб. 83 коп. пени за период с 20.07.2021 по 20.10.2021, а также 18 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 11.04.2022 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ООО УК «ПЖРТ № 11» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4023/2022, принятое 11.04.2022 в виде резолютивной части.

Как указано в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «ПЖРТ № 11» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 20-57833 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет электрической энергии (мощности) покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (далее – оказанные услуги), а покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет (далее – содержание общего имущества), и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Порядок расчетов и платежей за электрическую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.

Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем (плательщиком) в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в июне - августе 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

-№ 21063000541/20/20-578331 от 30.06.2021 на сумму 240 161 руб. 01 коп.

-№ 21073100400/20/20-578331 от 31.07.2021 на сумму 307 342 руб. 28 коп.

-№ 21083100963/20/20-578331 от 31.08.2021 на сумму 234 904 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик оплату электрической энергии в установленный договором срок не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2021 № 005172-ИсхЮрСам с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец необоснованно производит объем потребленной электрической энергии, поскольку не у всех потребителей ответчика имеются приборы учета или приборы учета не дифференцируют потребление электрической энергии по времени суток (день/ночь), а расчетные ведомости содержат следующую формулу расчета: сумма показаний всех общедомовых приборов учета (жилые помещений, места общего пользования, день, ночь) – единый вычет (индивидуальное потребление собственников жилых помещений) – вычет объема потребления нежилыми помещениями = объем на содержание общего имущества; объем на содержание общего имущества = объем на содержание общего имущества день + объем на содержание общего имущества ночь.

Данный довод судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 80 и пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно пункту 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающеп организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Судом установлено, что не у всех потребителей ответчика имеются приборы учета или имеющиеся приборы учета не дифференцируют потребление электрической энергии по времени суток (день/ночь).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что часть потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, расположенные в многоквартирных домах, не имеют приборов учета или имеющиеся приборы учета не дифференцируют потребление электрической энергии по времени суток (день/ночь), оснований полагает, что в расчетах за потребленную электрическую энергию необходимо применять иную формулу для расчета задолженности, не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлен суду контррасчет исковых требований, содержащий собственный расчет потребленной электрической энергии. Более того, стоимость спорного объема потребленной электрической энергии, рассчитанного по методике истца, ниже стоимости объема спорной потребленной электрической энергии, рассчитанного в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства.

Также ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что за спорный период акты поставки не приняты ответчиком и не подписаны. Акты снятия показаний приборов учетам в адрес ответчика не направлялись и не подписаны им. Снятие показаний общедомовых приборов учета происходило без участия ответчика.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.1.6 договора именно покупатель (ответчик) обязан представлять гарантирующему поставщику (истцу) сведения о показаниях приборов учета для определения объемов электрической энергии.

Суд отмечает, что согласно пункту 5.1 договора определение объема (количества) потребленной электрической энергии, подлежащего оплате гарантирующему поставщику, производится гарантирующим поставщиком в соответствии с нормами действующего законодательства и расчетов, произведенных в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п. 3.1.6 настоящего договора сведений.

Таким образом, ответчик должен самостоятельно представлять сведения о показаниях приборов учета истцу, следовательно ссылка ответчика на то обстоятельство, что у него отсутствует какая-либо возможность для проверки правильности снятия показаний судом не принимается.

Доказательств того, что истец совершает какие-либо действия, создающие препятствия ответчику для представления истцу сведений о показаниях приборов учета, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности в общей сумме 782 407 руб. 39 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 782 407 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 20.07.2021 по 20.10.2021 в сумме 12 577 руб. 83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) установлен в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты электрической энергии по договору подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 20.07.2021 по 20.10.2021 в сумме 12 577 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены. О несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком также не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 900 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 794 985 руб. 22 коп., в том числе: 782 407 руб. 39 коп. задолженности за потребленную в июне-августе 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 20-5783Э, 12 577 руб. 83 коп. пени за период с 20.07.2021 по 20.10.2021, а также 18 900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1