Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А51-9450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9450/2023
г. Владивосток
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Киселевой Т.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.07.2022) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС»

о взыскании 1 509 563 рублей 78 копеек

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 25.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ" о взыскании 1 509 563 рублей 78 копеек, из которых 1 496 000 рублей основного долга по договору аренды №14.12/22 от 14.12.2022, 13 563 рубля 78 копеек неустойки за период с 28.02.2023 по 01.06.2023, а также с 02.06.2023 по день вынесения решения, а также по день исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС».

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Истец пояснил, что урегулировать спор мирным путем не намерен, поскольку каких-либо точных сроков исполнения обязательств ответчик не представил. Истец просил рассмотреть спор по существу с учетом общего срока рассмотрения спора.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора аренды №14.12/22 от 14.12.2022.

Ответчик требования не оспорил, пояснил, что между ответчиком и третьим лицом планируется заключение договора уступки права, в связи с чем оплата задолженности будет производиться ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС».

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установи следующее.

Между ООО "ВОСТОК ТРЕЙД" (Исполнитель) к ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (Заказчик) заключен договор аренды №14.12/22 от 14.12.2022, согласно пункту 1.1 которой исполнитель обязуется предоставить Заказчику спецтехнику за плату, во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению Спецтехникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора перечень Спецтехники, срок оказания услуг, место оказания услуг, а так же иные условия согласовываются Сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (Приложение № 1).

Расчет между сторонами происходит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в порядке предоплаты за услуг спецтехники. Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. В рамках настоящего договора стороны предусматривают возможность авансирования. В случае перечисления Заказчиком аванса за выполненные работы Исполнителю, в течение пяти календарных дней после получения предоплаты Исполнитель обязан выставить и предоставить Заказчику счет-фактуру на сумму предоплаты. В случае наличия иных договорных отношений между сторонами, оплата услуг по настоящему договору может производиться путем взаимозачета на основании актов сверок, подписанных обеими сторонами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В Приложениях №1, №2 стороны согласовали наименование техники, стоимость машино-часа.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 009 900 рублей, оплаченные ответчиком не в полном объеме.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также претензию об оплате оказанных услуг, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что между ООО "ВОСТОК ТРЕЙД" (Исполнитель) к ООО "ПАРК ИНВЕСТ" (Заказчик) заключен договор аренды №14.12/22 от 14.12.2022, в рамках которого истец оказал ответчику услуги спецтехники с экипажем.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены сменные рапорты работы спецтехники, подписанные прорабом, а также УПД, подписанные и скрепленные печатью ответчика без замечаний и возражений.

Представленные истцом документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату.

Между тем, доказательств оплаты оказанных услуг в оставшейся части ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 496 000 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 13 563 рубля 78 копеек неустойки за период с 28.02.2023 по 01.06.2023, а также с 02.06.2023 по день вынесения решения, а также по день исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так неустойка подлежит начислению с 01.03.2023 на сумму 905 600 рублей, с 07.03.2023 на сумму 591 000 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что любая из Сторон вправе расторгнуть договор, письменно уведомить другую Сторону за срок 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты расторжения. Указанное обстоятельство не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств, неисполненных до даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о расторжении договора направлено истцом 11.04.2023 и вручено адресату 25.04.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69007482001931.

Таким образом, с учетом пункта 6.3 договора, договор расторгнут с 25.05.2023.

Из изложенного следует, что неустойка подлежит начислению за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 и подлежит взысканию в размере 12 516 рублей 16 копеек. Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРК ИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ТРЕЙД" (ИНН <***>) 1 508 516 рублей 16 копеек, из которых денежные средства в размере 1 496 000 рублей, 12 516 рублей 16 копеек неустойка, а также 28 077 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ТРЕЙД" из федерального бюджета 7 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 01.06.2023 № 85.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова