Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А35-3235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3235/2021
01 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 29.03.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания", ОГРН <***>, ИНН/КПП 6829012680/710701001, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация»

к ООО «Мариана», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 463201001,

о взыскании 18 497 руб. 55 коп.,

а так же судебных расходов: 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления,

при участии:

От истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, полномочия подтверждены.

От ответчика: ФИО3 (директор, предъявлен паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Мариана» о взыскании задолженности по договору № 2334120 от 01.01.2018 за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020, январь 2021 в размере 18 324 руб. 44 коп., пени в размере 173 руб. 11 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии, а так же судебных расходов в сумме 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесенной при подаче искового заявления.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования. В последнем уточнении исковых требований от 22.03.2022 года истец просит суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Взыскать пени в размере 1 203 рублей 85 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2021 года по 28.02.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ПАО «Квадра» и ООО «Марианна» заключен договор N 2334120 на снабжение тепловой энергией в горячей водой, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных Абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Энергоснабжающей организацией и Абонентом.

Как следует из пункта 3.3 договора, в случае отсутствия у Абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя (если есть вентиляция) до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным Энергоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническими документами и Приложением 5.

При отсутствии приборов учета горячей воды расход теплоэнергии на нужды горячего водоснабжения определяется по среднечасовым значениям нагрузки горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных пунктом 2.3.11 настоящего договора, является один календарный месяц, который делится на три периода платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующие сроки:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по договору и поставил в адрес ООО «Мариана» тепловую энергию за период ноябрь 2020 года, январь 2021 года на сумму 24 749 рублей 44 коп., а именно:

За ноябрь 2020 года - 12 374 рубля 72 коп. (Универсальный передаточный документ 0025825/461 от 30.11.2020 года);

За январь 2021 года — 12 374 рубля 72 коп. (Универсальный передаточный документ 0002398/461 от 31.01.2021 года);

ООО «Мариана» 15.12.2020 года произвело частичную оплату потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2020 года в размере 6 425 рублей 00 коп. по платежному поручению № 32639 от 15.12.2020.

Таким образом, задолженность за потребленную тепловую энергию составила за период ноябрь 2020 года и январь 2021 года 18 324 рубля 44 коп.

За ноябрь 2020 года: 12 374 рубля 72 коп. - 6 425 рублей = 5 949 рублей 72 коп.;

За январь 2021 года - 12 374 рубля 72 коп..

Истцом была произведена корректировка расчета количества потребленной тепловой энергии исходя из фактически отапливаемой площади ООО «Мариана» (192,3 кв.м.). На основании чего были внесены изменения в расчеты потребленной ответчиком тепловой энергии за период ноябрь 2020 года и январь 2021 года.

Ответчику были выставлены корректировочные счета на следующие суммы:

За ноябрь 2020 года - 9 523 рублей 08 коп. (Универсальный передаточный документ (корректировочный счет-фактура 0015434/461) к счету-фактуре 0025825/461 от 30.11.2020 года);

За январь 2021 года - 9 523 рублей 08 коп. (Универсальный передаточный документ (корректировочный счет-фактура 0015436/461) к счету-фактуре 0002398/461 от 31.01.2021 года).

Таким образом, задолженность (с учетом корректировки) за потребленную тепловую энергию составила за период ноябрь 2020 года и январь 2021 года 19 046 рублей 16 коп.

С учетом произведенной ООО «Мариана» 15.12.2020 года частичной оплатой потребленной тепловой энергии за период ноябрь 2020 года в размере 6 425 рублей 00 коп., задолженность за ноябрь 2020 года составила 9 523 рубля 08 коп. - 6 425 рублей 00 коп. = 3 098 рублей 08 коп.; за январь 2021 года - 9 523 рублей 08 коп.. Всего: 12 621 рубль 16 коп.

ООО «Мариана» произвело следующие оплаты: 18.10.2021 года - 9 000 рублей 00 коп. (3 086 рублей 94 коп. за ноябрь 2020 года и 5 913 рублей 06 коп. за январь 2021 года);28.10.2021 года

- 2 990 рублей 91 коп. (2 979 рублей 77 коп. за февраль 2020 года и 11 рублей 14 коп. за ноябрь 2020 года); 15.11.2021 года - 84 коп. за январь 2021 года; 16.11.2021 года - 3 600 рублей 00 коп. за январь 2021 года; 13.12.2021года - 84 коп. за январь 2021 года; 11.01.2021 года - 87 коп. за январь 2021 года.

Таким образом: 12 621 рубль 16 коп. - 9 000 рублей 00 коп -11 рублей 14 коп. -0,84 коп.- 3 600 рублей 00 коп. - 0,84 коп. - 0,87 коп. = 7 рублей 47 коп. составила задолженность за период январь 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму долга платежными поручениями № 574041 от 18.10.2021,№ 700335 от 28.10.2021, №772571 от 15.11.2021, №973823 от 16.11.2021, № 855386 от 13.12.2021, № 37760 от 11.01.2022, чек -ордер № 157 от 28.02.2022.

Суд принимает отказ от исковых требований в части основного долга. Прекращает производство по делу в части задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2020 года, январь 2021 года, о чем указывает в решении.

Исковые требования в части пени в размере 1 203 руб. 85 коп. за несвоевременную оплату за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2021 года по 28.02.2022 года, суд признает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в ноябре 2020 года, январе 2021 года подтверждается представленными платежными поручениями.

Так как ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени размере 1 203 руб. 85 коп. рассчитанные за период с 11.01.2021 года по 28.02.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении суммы пени (неустойки).

В пункте 1 статьи 333 Кодекса предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81).

ООО «Мариана» не доказало, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, в связи с чем указанное заявление удовлетворению не подлежит. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд, с учетом частичной оплаты ответчиком госпошлины, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части основного долга.

Взыскать с ООО «Мариана» в пользу ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» пени в размере 1 203 руб. 85 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии, рассчитанные за период с 11.01.2021 года по 28.02.2022 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.И. Шумаков