Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А25-102/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело №А25-102/2022

«30» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 № 2000/17/09015-ИП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

- гражданин ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении,

установил:

акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее по тексту - заявитель, общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не наложении мер принудительного взыскания (ареста), запрета регистрационных действий в целях возобновления исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Из заявления Банка следует, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2016 удовлетворены требования Банка к ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанным решением с ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению № 14/СТ/НКЛ-М-02 от 24.02.2014 в размере 23 861 797,73 рублей, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Прогресс» - встроенное нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, площадь: общая 456,7 кв.м., литер А, кадастровый номер: 09:10::0010101:1718, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 14 560 000 рублей.

20.12.2016 Банком получены исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В рамках возбужденного 20.02.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по КЧР исполнительного производства, заложенное имущество было передано в ТУ Росимущество КЧР на торги. Назначенные на 07.11.2017, 11.01.2018 торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Судебный пристав-исполнитель 15.01.2018 обратился в Банк с предложением об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества, за Банком.

16.01.2018 Банк выразил согласие оставить недвижимое имущество за собой, как нереализованное с торгов по цене 10 920 000 рублей, т.е. по цене на 25 % ниже его начальной продажной цены.

15.02.2018 был составлен акт приема-передачи нереализованного имущества.

ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества - нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> оформленную актом приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика, номер регистрации 09:10:0010101:1718-09/001/2018, на недвижимое имущество – помещение общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 исковые требований ООО «Прогресс удовлетворены. Признано недействительной сделка, заключенная между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества – нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП. Применены последствия недействительности данной сделки путем возврата судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющему исполнительное производство от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, а также технической и правоустанавливающей документации на него по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для возобновления исполнительных действий. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое 19 помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> государственная запись от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018- 15.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 отменено.

Уточненные исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены.

Признана недействительной сделка, заключенная между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества – нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющему исполнительное производство от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, а также технической и правоустанавливающей документации на него по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта для возобновления исполнительных действий.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> государственная запись от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018- 15.

Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости государственной записи от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15 о праве собственности Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: КЧР, <...>.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2019, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 оставлена без изменения. Приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, отменено.

Как стало известно Банку из полученной выписки из ГРН от 27.11.2020 в отношении нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> произошел переход права собственности. Собственником нежилого помещения является не ООО «прогресс», а ФИО2. Право собственности зарегистрировано 09.11.2020 за № 09:10:0010101:171809/043/202023.

По мнению Банка, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в том числе для возобновления исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество было реализовано должником (ООО «Прогресс» третьему лицу (ФИО2 А-А.Р.) ввиду отсутствия, не применения запрета (ограничения) пристава на отчуждения недвижимого залогового имущества.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Банка как залогодержателя в целях погашения задолженности по кредитному соглашению.

Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о залоге недвижимого имущества.

Кроме того, Банк во исполнение требований постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу №А25-1468/2019, по акту приема-передачи от 11.12.2020 передал судебному приставу-исполнителю для возобновления исполнительных действий, принятое ранее на баланс недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. Однако в результате отсутствия ареста (обременения) судебного пристава на недвижимое имущество в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество третьему лицу было невозможно осуществить.

Пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства Банк каких-либо письменных распоряжений по отложению исполнительных действий (прекращению) действий, в том числе влекущих отмену мер принудительного характера не давал.

По мнению Банка, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника (ООО «Прогресс») недвижимого имущества (сведения о возобновлении исполнительного производства по обращению взыскания на залог), однако судебный пристав действия по наложению ареста (ограничений) по реализации объекта третьим лицам не совершил, что не соответствует закону.

Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Управление Росреестра по КЧР произвело государственную регистрацию перехода права от должника (ООО «Прогресс») к третьему лицу ФИО2.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии затруднительности исполнения судебного акта ООО «Прогресс» произвело реализацию нежилого помещения третьему лицу ФИО2 А-А.Р., что влечет в настоящее время невозможность исполнения судебного акта по взысканию долга по кредиту и обращению взыскания на предмет залога должника.

Банк, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при надлежащем извещении, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, отзывов на заявление в суд не направили, явку в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем извещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прогресс» и гражданин ФИО2 отзывов на заявление в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при надлежащем извещении.

В судебном заседании 23.12.2022 судом, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 30.12.2022 в том же составе.

Настоящее заявление рассматривается в порядке части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2016 по делу №2-3855/2019 удовлетворены требования АКБ «Инвестиционный торговый банк». С ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Муссы Сагитовича (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.01.2017) в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» солидарно взысканы денежные средства в размере 23 681 797,73рублей, в том числе: основной долг в размере 17 300 000 рублей, просроченный основной долг в размере 3 104 435,88 рублей, просроченные проценты в размере 2 837 778,48 рублей, проценты по просроченному долгу в размере 119 583,37 рублей, неустойка по просроченному долгу 200 000 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 300 000 рублей. С ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Муссы Сагитовича в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» взыскана сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 16,5 % годовых с 14.09.2016 по дату фактического исполнения решения суда. Взыскание обращено на принадлежащее ООО «Прогресс» и находящееся в залоге у АКБ «Инвестиционный торговый банк» нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 560 000 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2016 вступило в законную силу 22.11.2016, взыскателю 19.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №009798198.

Постановлением от 20.02.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №009798198 возбуждено исполнительное производство №2000/17/09015-ИП.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Прогресс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по возмещению исполнительных действий.

Актом от 14.04.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ввел арест (составил опись) имущества должника, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением от 23.06.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 8 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике встроенное нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на реализацию на открытых торгах.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 10.07.2017 №898 реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по исполнительному производству от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, будет производить заместитель руководителя ФИО6

Извещением о готовности на реализации и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 11.08.2017 №09901/17/666 судебному приставу-исполнителю ФИО1 сообщено о необходимости передачи арестованного имущества на реализацию по акту приема-передачи.

Актом передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги, от 30.08.2017 исполнительный лист серии ФС №009798198, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, постановление о наложении ареста от 30.03.2017, акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2017 г., свидетельство о государственной регистрации права 09-АА 469461, кадастровый паспорт помещения от 30.12.2013 г., технический паспорт помещения нежилых помещений, справка Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 25.07.2017, переданы в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике.

В связи с отсутствием заявок на приобретение арестованного имущества, на основании протокола заседания комиссии от 07.11.2017 №2 «Об итогах торгов по продаже арестованного имущества», торги в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, в отношении имущества должника – ООО «Прогресс» признаны несостоявшимися.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено извещение от 08.11.2017 о необходимости предоставления постановления о снижении цены в отношении спорного имущества на 15%. Постановлением от 10.11.2017 г. стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

На основании протокола от 11.12.2017 №3 «Об итогах торгов по продаже арестованного имущества» Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике направило в адрес судебного пристава-исполнителя акт возврата имущества (документов) на встроенное нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...>, арестованного в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Заявлением от 12.12.2017 АКБ «Инвестиционный торговый банк» выразил согласие оставления за собой нереализованного в принудительном порядке встроенного нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>. Актом от 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал взыскателю нереализованное имущество должника. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество судебным приставом-исполнителем не принималось.

14.03.2018 ООО «Прогресс» обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОП УФССП по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, о признании действий (бездействий), постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными и применении последствий в виде обязания судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 устранить допущенные им нарушения закона, предоставив ООО «Прогресс» срок для добровольного исполнения исполнительного документа и возможности заключения с взыскателем мирового соглашения.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2018 в порядке обеспечения административных исковых требований ООО «Прогресс», до рассмотрения настоящего административного дела по существу и вступления решения суда по указанному спору в законную силу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 2000/17/09015-ИП от 20.02.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 009798198 от 19.12.2016г., выданного Ленинским районным судом г. Ставрополя.

20.03.2018 АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о регистрации права собственности.

07.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произведена государственная регистрация перехода права собственности за Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> о чем свидетельствует запись государственной регистрации от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2018 по делу №2а-1842/2018, вступившим в законную силу, иск ООО «Прогресс» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО7 Хасановичу удовлетворен частично. Действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО7 Хасановича, связанные с несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Прогресс» признаны незаконными; постановление о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: Карачаево- <...>) от 30.07.2017 №09014/17/41544; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.06.2017; постановление о снижении цены на реализацию имущества на 15% от 10.11.2017 №09015/17/953690 признаны незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 20.02.2017 № 09015/17/2275 судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, об обязании судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, устранить допущенные им нарушения закона, предоставив ООО «Прогресс» срок для добровольного исполнения исполнительного документа и возможность заключения с взыскателем мирового соглашения, об обращении решения к немедленному исполнению, отказано.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО1 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении положений решения суда от 11 мая 2018 года № 2а-1842/18, способа и порядка его исполнения.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 заявление удовлетворено, дано разъяснение по указанному решению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 о разъяснении решения суда отменено, дело возвращено в Черкесский городской суд на новое рассмотрение.

Определением суда от 26.02.2020 заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о разъяснении решения Черкесского городского суда от 11.05.2018 удовлетворено частично. Указанным определением разъяснено, что решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2018 не является основанием для отмены государственной регистрации на имущество должника, так как таких требований суду изначально не заявлялось, однако данное решение является основанием для отмены всех исполнительных действий по исполнительному производству, признанных судом незаконными.

Полагая невозможным продолжение исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, в связи с переходом права на заложенное имущество и регистрацией его за Банком, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества - нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> оформленную актом приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика, номер регистрации 09:10:0010101:1718-09/001/2018, на недвижимое имущество – помещение общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 исковые требований ООО «Прогресс удовлетворены. Признана недействительной сделка, заключенная между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества – нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП. Применены последствия недействительности данной сделки путем возврата судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющему исполнительное производство от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, а также технической и правоустанавливающей документации на него по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для возобновления исполнительных действий. Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое 19 помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> государственная запись от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 отменено.

Уточненные исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены.

Признана недействительной сделка, заключенная между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества – нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющему исполнительное производство от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, а также технической и правоустанавливающей документации на него по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта для возобновления исполнительных действий.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> государственная запись от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018- 15.

Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости государственной записи от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15 о праве собственности Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: КЧР, <...>.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2019, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 оставлена без изменения. Приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, отменено.

Из выписки из ЕГРН от 27.11.2020 Банку стало известно о том, что в отношении нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: КЧР, <...> произошел переход права собственности. Собственником нежилого помещения является не ООО «Прогресс», а ФИО2. Право собственности зарегистрировано 09.11.2020 за №09:10:0010101:171809/043/202023.

По мнению Банка, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество, являющееся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в том числе для возобновления исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество было реализовано должником (ООО «Прогресс» третьему лицу (ФИО2 А-А.Р.) ввиду отсутствия, не применения запрета (ограничения) пристава на отчуждения недвижимого залогового имущества.

Указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушают права Банка как залогодержателя в целях погашения задолженности по кредитному соглашению. Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о залоге недвижимого имущества.

Кроме того, Банк во исполнение требований постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу №А25-1468/2019, по акту приема-передачи от 11.12.2020 передал судебному приставу-исполнителю для возобновления исполнительных действий, принятое ранее на баланс недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. Однако в результате отсутствия ареста (обременения) судебного пристава на недвижимое имущество в ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество третьему лицу было невозможно осуществить.

По мнению Банка, у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника (ООО «Прогресс») недвижимого имущества (сведения о возобновлении исполнительного производства по обращению взыскания на залог), однако судебный пристав действия по наложению ареста (ограничений) по реализации объекта третьим лицам не совершил, что не соответствует закону.

Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Управление Росреестра по КЧР произвело государственную регистрацию перехода права от должника (ООО «Прогресс») к третьему лицу ФИО2.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии затруднительности исполнения судебного акта ООО «Прогресс» произвело реализацию нежилого помещения третьему лицу ФИО2 А-А.Р., что влечет в настоящее время невозможность исполнения судебного акта по взысканию долга по кредиту и обращению взыскания на предмет залога должника.

Банк полагает, что указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют действующему законодательству и нарушает права Банка как залогодержателя в целях погашения задолженности по кредитному соглашению.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя по не наложению мер принудительного взыскания (ареста), запрета регистрационных действий в целях возобновления исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При отсутствии совокупности указанных условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона N 229-ФЗ);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В данном случае судебным приставом исполнялись требования исполнительного документа исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.10.2016 удовлетворены требования Банка к ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанным решением с ООО «Прогресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению № 14/СТ/НКЛ-М-02 от 24.02.2014 в размере 23 861 797,73 рублей, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Прогресс» - встроенное нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, площадь: общая 456,7 кв.м., литер А, кадастровый номер: 09:10::0010101:1718, расположенное по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 14 560 000 рублей.

20.12.2016 Банком получены исполнительные листы, которые предъявлены для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду УФССП по КЧР, следует, что постановлением от 20.02.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №009798198 возбуждено исполнительное производство №2000/17/09015-ИП.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Прогресс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по возмещению исполнительных действий.

Актом от 14.04.2017 судебный пристав-исполнитель ввел арест (составил опись) имущества должника, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением от 23.06.2017 судебного пристава-исполнителя встроенное нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на реализацию на открытых торгах.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике от 10.07.2017 №898 реализацию имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, будет производить заместитель руководителя ФИО6

Извещением о готовности на реализации и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике от 11.08.2017 №09901/17/666 судебному приставу-исполнителю ФИО1 сообщено о необходимости передачи арестованного имущества на реализацию по акту приема-передачи.

Актом передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги, от 30.08.2017 исполнительный лист серии ФС №009798198, постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, постановление о наложении ареста от 30.03.2017 , акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2017, свидетельство о государственной регистрации права 09-АА 469461, кадастровый паспорт помещения от 30.12.2013 г., технический паспорт помещения нежилых помещений, справка Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю от 25.07.2017, переданы в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике.

В связи с отсутствием заявок на приобретение арестованного имущества, на основании протокола заседания комиссии от 07.11.2017 №2 «Об итогах торгов по продаже арестованного имущества», торги в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, в отношении имущества должника – ООО «Прогресс» признаны несостоявшимися.

В адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено извещение от 08.11.2017 о необходимости предоставления постановления о снижении цены в отношении спорного имущества на 15%. Постановлением от 10.11.2017 стоимость переданного на реализацию имущества снижена на 15%.

На основании протокола от 11.12.2017 №3 «Об итогах торгов по продаже арестованного имущества» Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике направило в адрес судебного пристава-исполнителя акт возврата имущества (документов) на встроенное нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...>, арестованного в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 г. №2000/17/09015-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

Заявлением от 12.12.2017 АКБ «Инвестиционный торговый банк» выразил согласие оставления за собой нереализованного в принудительном порядке встроенного нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Актом от 15.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передал взыскателю нереализованное имущество должника. Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество судебным приставом-исполнителем не принималось.

14.03.2018 ООО «Прогресс» обратилось в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОП УФССП по КЧР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, о признании действий (бездействий), постановлений судебного пристава – исполнителя незаконными и применении последствий в виде обязания судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по 10 КЧР ФИО1 устранить допущенные им нарушения закона, предоставив ООО «Прогресс» срок для добровольного исполнения исполнительного документа и возможности заключения с взыскателем мирового соглашения.

Заявление принято к производству, определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.03.2018 в порядке обеспечения административных исковых требований ООО «Прогресс», до рассмотрения настоящего административного дела по существу и вступления решения суда по указанному спору в законную силу приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № 2000/17/09015-ИП от 20.02.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 009798198 от 19.12.2016, выданного Ленинским районным судом г.Ставрополя.

20.03.2018 АКБ «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о регистрации права собственности.

07.05.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике произведена государственная регистрация перехода права собственности за Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> о чем свидетельствует запись государственной регистрации от 07.05.2018 г. №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2018 по делу №2а-1842/2018, вступившим в законную силу, иск ООО «Прогресс» к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО7 Хасановичу удовлетворен частично. Действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО7 Хасановича, связанные с несвоевременным уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Прогресс» признаны незаконными; постановление о наложении ареста на имущество должника (нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: Карачаево- 11 <...>) от 30.07.2017 г. №09014/17/41544; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23.06.2017; постановление о снижении цены на реализацию имущества на 15% от 10.11.2017 №09015/17/953690 признаны незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований в части признания постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 20.02.2017г. № 09015/17/2275 судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконным и подлежащим отмене, об обязании судебного пристава - исполнителя МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО1, устранить допущенные им нарушения закона, предоставив ООО «Прогресс» срок для добровольного исполнения исполнительного документа и возможность заключения с взыскателем мирового соглашения, об обращении решения к немедленному исполнению, отказано.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО1 обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении положений решения суда от 11 мая 2018 года № 2а-1842/18, способа и порядка его исполнения.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 г. заявление удовлетворено, дано разъяснение по указанному решению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2018 о разъяснении решения суда отменено, дело возвращено в Черкесский городской суд на новое рассмотрение.

Определением от 26.02.2020 г. заявление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР ФИО1 о разъяснении решения Черкесского городского суда от 11.05.2018 - удовлетворено частично. Указанным определением разъяснено, что решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2018 не является основанием для отмены государственной регистрации на имущество должника, так как таких требований суду изначально не заявлялось, однако данное решение является основанием для отмены всех исполнительных действий по исполнительному производству, признанных судом незаконными.

ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительной сделки по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества - нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> оформленную актом приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ответчика, номер регистрации 09:10:0010101:1718-09/001/2018, на недвижимое имущество – помещение общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 исковые требований ООО «Прогресс удовлетворены.

Признано недействительной сделка, заключенная между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества – нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Применены последствия недействительности данной сделки путем возврата судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющему исполнительное производство от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, а также технической и правоустанавливающей документации на него по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда для возобновления исполнительных действий.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое 19 помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> государственная запись от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018- 15.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости государственной записи от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15 о праве собственности АКБ «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...>. 4.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2019, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 по делу №А25-1468/2019 отменено.

Уточненные исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены.

Признана недействительной сделка, заключенная между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк», по передаче Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» залогового имущества – нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, по акту приема-передачи нереализованного имущества от 15.02.2018 года в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Применены последствия недействительности сделки путем возврата судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, осуществляющему исполнительное производство от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>, а также технической и правоустанавливающей документации на него по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта для возобновления исполнительных действий.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...> государственная запись от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15.

Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости государственной записи от 07.05.2018 №09:10:0010101:1718-09/001/2018-15 о праве собственности АКБ «Инвестиционный торговый банк» на нежилое помещение, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: <...>.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.12.2019 по делу №А25-1468/2019, отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 оставлена без изменения. Приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, отменено.

Судом установлено, что 21.10.2020 право собственности ООО «Прогресс» на нежилое помещение, с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенное по адресу: ККЧР, <...> было зарегистрировано на основании заявления ООО «Прогресс» о государственной регистрации права собственности от 14.10.2021 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу №А25-1468/2019.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2020 по делу №А25-1468/2019 отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу №А25-1468/2019 были удовлетворены требования ООО «Прогресс» о признании сделки недействительной и применении последствии недействительной сделки.

В соответствии с п.52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества судебному приставу-исполнителю, то такие последствия предполагают исключение и ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Банка на спорное имущество и восстановление права собственности предыдущего собственника. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2021 по делу №А25-1468/2019.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ссылка Банка на то, что суд апелляционной инстанции не решил вопрос о восстановлении записи в ЕГРН о залоге имущества в пользу Банка, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку запись о залоге погашена на основании заявления самого Банка (пояснения представителя банка).

02.11.2020 в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 09:10:0010101:1718 обратились ООО «Прогресс» и ФИО2 на основании Соглашения от 02.11.2020 и Договора займа от 19.05.2017, заключенных между ООО «Прогресс» и ФИО2.

По результатам проведения правовой экспертизы установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав и 09.11.2020 Росреестром зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от ООО «Прогресс» и ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2020 в отношении нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...> произошел переход права собственности. Собственником нежилого помещения является не ООО «Прогресс», а гражданин ФИО2. Право собственности зарегистрировано 09.11.2020 за № 09:10:0010101:171809/043/202023.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Прогресс» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по возмещению исполнительных действий.

Актом от 14.04.2017 судебный пристав-исполнитель ввел арест (составил опись) имущества должника, нежилого помещения, общей площадью 456,7 кв.м., с кадастровым номером 09:10:0010101:1718, расположенного по адресу: <...>.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не наложении мер принудительного взыскания (ареста), запрета регистрационных действий в целях возобновления исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства от 20.02.2017 №2000/17/09015-ИП.

Указание на несовершение судебным приставом-исполнителем ФИО1. конкретных исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, предусмотренных статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, Банком не раскрывается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства N 2000/17/09015-ИП от 20.02.2017 были приняты все меры, предусмотренные статьями 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, что указывает об отсутствии бездействия.

Суд отмечает, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа для взыскателя, само по себе, в данном случае, не свидетельствует о бездействии судебного пристава ФИО1 Отсутствие положительного результата для взыскателя не может свидетельствовать как о незаконности действий судебного пристава, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава. Отсутствие у заявителя положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Ввиду указанных обстоятельств, в рассматриваемой ситуации (в рамках указанного исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать незаконное бездействие; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Банка не подлежат удовлетворению.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса)

В материалы дела не представлены доказательства того, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в настоящее время утрачена возможность взыскания задолженности.

Материалы дела свидетельствуют, что в рамках исполнительного производства N 2000/17/09015-ИП от 20.02.2017 судебный пристав предпринял все необходимые меры и розыскные мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны судебного пристава не установлено. Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать о незаконности его действий и о наличии незаконного бездействия.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.06.2022 исполнительное производство от 20.02.2017 № 2000/17/09015-ИП прекращено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «ИНВЕСТТОРГБАНК» » (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева