Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А40-200120/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40200120/2017-104-1611
г. Москва
13 марта 2018 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 19.02.2018

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 13.03.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» (ОГРН 1073667039973, ИНН 3665064747, 107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 5/6, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 321)

к Акционерному обществу «РИЧМОНТ ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125315, <...>)

о расторжении договора купли-продажи от 18.05.2017, взыскании основного долга в размере 380 000 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, связанных с передачей истцу легкового автомобиля на перечисленную сумму по договору купли-продажи легкового автомобиля от 18.05.2017 №22/05-2017

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «РИЧМОНТ ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ» о расторжении договора купли-продажи от 18.05.2017, о взыскании основного долга в размере 380 000 руб. по договору купли-продажи легкового автомобиля от 18.05.2017 №22/05-2017.

Определением от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.02.2018 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте - 20.02.2018.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля от 18.05.2017 №22/05-2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль, определенный в договоре (именуемый по договору автомобиль), а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1. договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цена автомобиля составляет 380 000 руб., в т.ч. НДС 18% 57966,10 руб.

Оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с момента подписания договора.

Фактически, стороны определили поставку товара по договору в зависимости от предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора произвел предварительный платеж в счет будущей поставки товара в размере 380 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.05.2017 №515.

Между тем ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Направленное в адрес ответчика претензионное требование от 31.08.2017 №1, оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В судебном заседании представитель истца указал, что в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), он имеет право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за поставку товара, не переданного поставщиком в срок.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик ни в оговоренные контрагентами сроки, ни после, поставку товара не осуществил, денежные средства не вернул, доказательств обратного арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ), требование о взыскании суммы предоплаты в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая по существу требование истца о расторжении договора купли-продажи от 18.05.2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку правовой природой договора поставки возможен односторонний отказ от договора, в случае нарушения одной из сторон условий договора, путем направления уведомления о расторжении договора.

Кроме того, к отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, не применим.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РИЧМОНТ ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автожир ФВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Бушмарина