Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А19-21079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21079/19
г. Иркутск
4 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678620, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664039, <...>)

о взыскании 1 733 401 руб. 66 коп.

и встречный иск АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» о взыскании 1 407 600 руб.,

при участии:

от АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» – ФИО1 (представитель по доверенности № 11 от 01.01.2020, личность установлена по паспорту),

от ООО «ФОРТУНА» - не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» обратилось к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 713 161 руб. 69 коп., из них: 1 649 850 руб. основной долг, 63 311 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ООО «Фортуна» указывает, что в соответствии с условиями договора от 04.03.2019 № П319-211 в период с 01.03.2019 по 15.04.2019 выполнило работы на сумму 1 649 850 руб., АО «Иркутскгеофизика» в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы не оплатило.

АО «Иркутскгеофизика» иск не признает, в отзыве на иск и дополнениях к нему указывает, что 19.02.2019 ООО «Фортуна» доставило на базу первый бульдозер, но фактически к работам не приступало, на момент заключения договора было очевидно, что выполнить обязательства в первоначальном объеме подрядчик не сможет, в связи с чем стороны заключили дополнительное соглашение об уменьшении объема работ.

АО «Иркутскгеофизика» утверждает, что в связи с крайне медленным выполнением ООО «Фортуна» обязательств по договору подрядчик письмом от 24.04.2019 № 02-05/975 уведомлен об отказе заказчика от исполнения договора.

Как указывает АО «Иркутскгеофизика», после получения претензии ООО «Фортуна», АО «Иркутскгеофизика» в одностороннем порядке произвело зачет суммы 1 407 600 руб. (387 600 руб. – пени, 1 020 000 руб. – штраф) в счет оплаты по договору, поэтому сумма неустойки не может превышать 7 267 руб. 50 коп.

Уведомление о зачете от 03.09.2019 № 02-05/1768 направлено в адрес ООО «Фортуна» заказным письмо с уведомлением.

АО «Иркутскгеофизика» также указывает, что в нарушение пункта 4.4. договора ООО «Фортуна» не исполнило обязанность по открытию лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства.

ООО «Фортуна» довод АО «Иркутскгеофизика» о зачете неустойки считает необоснованным, ссылаясь на то, что условия договора от 04.03.2019 № П319-211 не предусматривают одностороннего зачета неустойки, более того, после предъявления иска прекращение обязательства по основанию, предусмотренному статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.

ООО «Фортуна» считает, что уведомление о зачете составлено АО «Иркутскгеофизика» после предоставления отзыва на иск, направлено в адрес ООО «Фортуна» 27.09.2019 почтовым отправлением № 80080339891353, прибыло в место вручения 02.10.2019.

ООО «Фортуна» также считает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения обязательств по договору, так как существенных условий договора подрядчик не нарушил.

ООО «Фортуна» утверждает, что на него не распространяется обязанность по открытию лицевых счетов, так как текст договора разработан АО «Иркутскгеофизика», условия об открытии лицевого счета перенесены в договора из государственного контракта.

Как утверждает ООО «Фортуна», к выполнению работ по договору оно приступило с 01.03.2020 до заключения договора на основании гарантийного письма АО «Иркутскгеофизика» от 23.01.2019 № 02-05/124.

Ссылаясь на письмо от 23.01.2019 № 02-05/124, ООО «Фортуна» утверждает, что АО «Иркутскгеофизика» гарантировало оплату принятых работ.

До принятия окончательного судебного акта по делу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» встречный иск взыскании 1 407 600 руб., из которых: 387 600 руб. – пени за просрочку выполнения работ по договору, 1 020 000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по договору.

Возражая против встречного иска, ООО «Фортуна», ссылаясь на то, что акт выполненных работ датирован 31.05.2019, нарушение срока выполнения работ не допущено, так как договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков, установленных договором, а не календарным графиком.

Просрочка выполнения работ по первому этапу является незначительной и допущена не по вине подрядчика, а по причине низких температур в зимний период, отсутствия топлива, с середины апреля выполнение работ невозможно в связи с наступлением весеннего периода и образованием на месте выполнения болота, невозможностью движения техники.

ООО «Фортуна» считает, что начисление неустойки возможно только с 29.03.2019 по 05.06.2019, то есть до даты расторжения договора.

Расчет штрафа, по мнению ООО «Фортуна», произведен неверно, без учета стоимости выполненных работ.

ООО «Фортуна» заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной ставки рефинансирования.

ООО «Фортуна» заявило об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 649 850 руб. основного долга, 83 551 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточенной редакции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21.05.2020 до 28.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии при участии того же представителя ответчика, представителя истца – ФИО2 (по доверенности от 20.08.2019).

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Иркутскгеофизика» (заказчик) и ООО «Фортуна» (подрядчик) 04.03.2019 заключен договор подряда на выполнение работ № П319-211, согласно пункту 1.1 которого работы выполняются в рамках исполнения обязательств заказчика по договору от 28.09.2018 № 156/2018-ЮЛ на выполнение работ по объекту: «Проведение полевых геофизических работ с целью оценки перспектив нефтегазоносной и подготовки объектов под параметрические бурение на Нажнеалданской площади Республики Саха (Якутия)». Идентификатор государственного контракта (ИГК) – 11435151857180000130., лицевой счет 4346Z94132.

По условиям договора от 04.03.2019 № П319-211 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика провести следующие мероприятия: выполнение комплекса лесорубочных работ по подготовке сейсморазведочных профилей МОГТ2D в пределах Нижнеалданской площади.

В соответствии пунктом 1.4 договора перечень и объем выполняемых работ согласован сторонами в Техническом задании (приложение № 1).

В разделе 2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения договора, окончание выполнения работ – 90 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 4.2. договора стоимость работ за 1 пог. км. составляет 51 000 рублей, в том числе НДС 20%. Общая стоимость Работ по договору не должна превышать 20 400 000 рублей, в т.ч. НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно пункту 4.5. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также при условии получения от подрядчика оригиналов счета-фактуры и счета, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В случае составления промежуточного акта, указанного в п. 5.5. договора, фактически выполненные работы, произведенные на дату его подписания подлежат оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней, путем выставления счета подрядчиком. Окончательный расчет за весь объем работ производится за вычетом сумм, выплаченных заказчиком по промежуточным актам.

Стороны 05.03.2019 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым изменили первый абзац пункта 4.2 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость работ за 1 пог.км. составляет 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей, в том числе НДС 20 %. Общая стоимость работ по договору не должна превышать 5 100 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ».

Кроме того, дополнительным соглашением от 05.03.2019 стороны изменили календарный план выполнения работ, изменив срок выполнения работ – 23 дня.

Письмом от 25.04.2019 № 02-05/975 АО «Иркутскгеофизика» уведомило ООО «Фортуна» о расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Фортуна» выполнило, а АО «Иркутскгеофизика» приняло работы на сумму 1 649 850 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по договору от 31.05.2019 № 1, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Так как АО «Иркутскгеология» оплату выполненных работ не произвело, ООО «Фортуна» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письмом, полученным АО «Иркутскгеология» 05.08.2019 № 02-04/1881, потребовало оплатить задолженность.

Претензионные требования ООО «Фортуна» оставлены АО «Иркутскгеология» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Фортуна» в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 04.03.2019 № П319-211 является договором подряда, следовательно, регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 04.03.2019 № П319-211, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обоснованность расторжения договора в связи с односторонним отказом АО «Иркутскгеология» от исполнения договора, изложенного в письме от 25.04.2019 № 02-05/975, суд приходит к следующим выводам.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Частью 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Дополнительным соглашением от 05.03.2019 стороны изменили календарный план выполнения работ, определив срок выполнения работ – 23 дня.

Таким образом, датой окончания срока выполнения работ является 27.03.2019.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 649 850 руб. подписан сторонами 31.05.2019.

Следовательно, ООО «Фортуна» допустило просрочку выполнения работ, более того выполнило работы не в полном объеме.

ООО «Фортуна» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка выполнения работ произошла не по его вине, равно как и не представило доказательств невозможности выполнения работ по договору в полном объеме в срок установленный договором, по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения договора по виновным действиям подрядчика.

В пункте 7.2. стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и от приемки результатов выполненных работ, а также предъявить подрядчику требование об оплате штрафа в размере 20 % от цены договора.

Как следует из материалов дела, АО «Иркутскгеофизика» 14.05.2019 направило в адрес ООО «Фортуна» уведомление о расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора почтовым отправлением № 66403935020727.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66403935020727, данное почтовое отправление принято в отделение связи по месту нахождения ООО «Фортуна» 03.06.2019, получено адресатом 11.06.2019.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лицом, ответственным за своевременное получение почтовой корреспонденции, является адресат, то есть ООО «Фортуна».

Вместе с тем, уведомление было получено истцом 11.06.2019, поэтому, суд считает ООО «Фортуна» извещенным надлежащим образом об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку АО «Иркутскгеофизика» соблюдены вышеуказанные требования договора от 04.03.2019 № П319-211 считается расторгнутым 11.06.2019.

Утверждения ООО «Фортуна» о том, что уведомление о расторжении договора получено им 05.06.2019 со ссылкой на отметку, содержащуюся на уведомлении (том 2 л.д. 96), суд не может принять, так как из отметки «Получено 05.06.2019», проставленной на названной копии уведомления невозможно установить, кем получено уведомление. Кроме того, эта дата могла быть проставлена в любое другое время.

Суд учитывает, что расторжение договора, само по себе не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненной работы.

Однако в соответствии с пунктом 4.1. договора установлено, что по договору осуществляется казначейское сопровождение средств в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 05.12.2017 №365-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденным Приказом Минфина России от 08.12.2017 № 220н, Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом» О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1722».

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по советующему этапу в порядке, предусмотренному разделом 5 договора, источником финансового обеспечения которого являются целевые средства, подлежащие казначейскому сопровождению в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и формировании федерального бюджета, при условии санкционирования таких расходов территориальными органами Федерального казначейства.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, открытый в территориальных органах Федерального казначейства. В платежных и расчетных документах, документах, которые подтверждают возникновение денежных обязательств, исполнитель обязан указать идентификатор государственного контракта, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора.

Для учета средств по расчетам по Договору подрядчик обязан:

- открыть в территориальном органе Федерального казначейства лицевой счет и соблюдать режим лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами, юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, в порядке, установленном Федеральным казначейством в соответствии с Правилами казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 и 2020 годов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1722 (далее – Правила);

- Уведомлять до заключения контрактов (договоров) исполнителей о необходимости открытия в территориальном органе Федерального казначейства для каждого контракта (договора) лицевого счета, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящей части;

- Представлять по запросу территориального органа Федерального казначейства и Федеральной службы по финансовому мониторингу в течение пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса информацию о каждом привлеченном исполнителе (идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе);

- Представлять в территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти рабочих дней (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от государственного заказчика) заявление о закрытии лицевого счета).

Как утверждает АО «Иркутскгоефизика», и данное обстоятельство не опровергло ООО «Фортуна», подрядчик обязанность по открытию лицевого счета территориальном органе Федерального казначейства не исполнил.

Рассмотрев доводы ООО «Фортуна» о том, что на него не распространяется обязанность по открытию лицевых счетов, а также о том, что текст договора разработан АО «Иркутскгеофизика», и условия об открытии лицевого счета перенесены в договор из государственного контракта, суд отклоняет их в связи со следующим.

Работы по договору от 04.03.2019 № П319-211 выполняются в рамках исполнения обязательств заказчика по договору от 28.09.2018 № 156/2018-ЮЛ, заключённому между ПО «Росгеология» и АО Иркутскгеофизика», на выполнение работ по объекту: «Проведение полевых геофизических работ с целью оценки перспектив нефтегазоносной и подготовки объектов под параметрические бурение на Нижнеалданской площади Республики Саха (Якутия)». Идентификатор государственного контракта (ИГК) – 11435151857180000130., лицевой счет 4346Z94132 (пункт 1.1 договора).

Государственный контракт заключен между АО «Росгео» (подрядчик) и генеральным заказчиком - Департаментом по недропользованию Республики Саха (Якутия). Целевое финансирование выполняемых работ осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Договор от 04.03.2019 № П319-211 заключен сторонами с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

Заключив договор, ООО «Фортуна» согласилось с тем, что финансирование по договору № ПЗ19-211 от 04.03.2019 осуществляется за счет средств федерального бюджета, поэтому обязано было соблюдать условия пункта 4.1 договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1765 утверждены Правила казначейского сопровождения средств, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, данные Правила содержат аналогичные положения.

В силу пп. «б» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от № 1765 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», казначейское сопровождение осуществляется в отношении целевых средств, предоставляемых на основании государственных контрактов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения федеральных нужд, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ.

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что обязанность открытия лицевых счетов в территориальных органах федерального казначейства установлена для всех юридических лиц - не участников бюджетного процесса, привлекаемых к выполнению работ по государственным контрактам. К числу таких лиц относится не только сам заказчик, но и все подрядчики, исполнители, поставщики, привлекаемые по договорам с АО «Иркутскгеофизика».

Реализация такого порядка позволяет проследить надлежащее исполнение получателем бюджетных средств государственного контракта и не допустить отвлечения бюджетных средств.

В связи с вышеизложенным довод ООО «Фортуна» о том, что на него не распространяется установленная законодательством обязанность по открытию лицевых счетов, является ошибочным.

Следовательно, оплата по договору от 04.03.2019 № ПЗ19-211 обусловлена не только самим фактом выполнения работ и подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ, но и наступлением иных обстоятельств - открытием подрядчиком лицевого счета, поступлением АО «Иркутскгеофизика» денежных средств от государственного заказчика, санкционированием этой оплаты территориальными органами Федерального казначейства, что допускается вышеназванными нормами действующего гражданского законодательства.

Частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ООО «Фортуна» обязательство по открытию лицевого счета не исполнило, суд приходит к выводу о том, что АО «Иркутскгеофизика» не могло исполнить обязательства по оплате выполненных работ, денежные средства, на оплату которых были выделены из федерального бюджета и учтены на лицевых счетах.

При этом суд отмечает, что АО «Иркутскгеофизика» представило в материалы дела письмо Управления Федерального казначейства по Самарской области о резервировании лицевых счетов для учета операций со средствами юридических лиц при казначейском сопровождении с приложениями информации о реквизитах зарезервированных/открытых лицевых счетах иных юридических лиц – контрагентов АО «Иркутскгеофизика».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Фортуна» о взыскании основного долга заявлено необоснованно, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование ООО «Фортуна» о взыскании с АО «Иркутскгеофизика» процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск АО «Иркутскгеофизика» о взыскании с ООО «Фортуна» 1 407 600 руб., из которых: 387 600 руб. – пени за просрочку выполнения работ по договору, 1 020 000 руб. – штраф за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 7.2 договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору и от приемки результатов выполненных работ, а также предъявить подрядчику требование об оплате штрафа в размере 20 % от цены договора.

Проверив расчет штрафа, произведенного АО «Иркутскгеофизика», суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, сумма штрафа составила 1 020 000 руб.

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки, в размере 0,1 % от цены договора.

Расчет пени произведен АО «Иркутскгеофизика» за период с 28.03.2019 – день, следующий за датой окончания срока выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 05.03.2019, по 11.06.2019 – дата расторжения договора.

Сумма пени согласно расчету АО «Иркутскгеофизика» 387 600 руб.

ООО «Фортуна» представило контррасчет пени за период с 29.03.2019 по 05.06.2019.

Проверив расчет АО «Иркутскгеофизика» и контррасчет ООО «Фортуна», суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, контррасчет составлен неверно, поскольку ООО «Фортуна» неверно определен период начисления пени, так как началом период просрочки является день, следующий за днем исполнения обязательств, окончанием – дата расторжения договора – 11.06.2019.

Доводы ООО «Фортуна» о том, что работы выполнены 15.04.2019, судом отклоняются как неподтвержденные в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения работ по договору ООО «Фортуна» не представил, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фортуна» о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам, мотивированное ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом споре, как полагает суд, сторонами при заключении договора установлен чрезмерно высокий размер неустойки для подрядчика.

Поскольку при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить начисленный ответчиком размер неустойки.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, период образования просрочки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеприведенные разъяснения и обстоятельства, суд считает возможным снизить сумму пени неустойки, достаточную для компенсации потерь истца до 230 000 руб., из них: штраф – 150 000 руб., 80 000 руб. пени.

В остальной части требования о взыскании пени и штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Фортуна» как на сторону, проигравшую в споре, при этом размер государственной пошлины определяется без учета частичного удовлетворения встречного иска, в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ООО «Фортуна» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 № 135.

При подаче встречного иска АО «Иркутскгеофизика» уплатило государственную пошлину в размере 27 076 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 № 6455.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 1 733 401 руб. 66 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 334 руб., при цене встречного иска 1 407 600 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 27 076 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 076 руб. подлежат взысканию с ООО «Фортуна» в пользу АО «Иркутскгеофизика», государственная пошлина в размере 28 334 руб. подлежит взысканию с ООО «Фортуна» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» о взыскании 1 733 401 руб. 66 коп. отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» 80 000 руб. неустойки, 150 000 руб. штрафа, 27 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 334 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова