Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-2363/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2363/2023
05 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», ОГРН <***>, г. Москва о взыскании 3 894 472,27 руб. 27 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Групп», ОГРН <***>, г. Москва о взыскании неустойки в размере 3 044 962 руб. 81 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Фортум» ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Бурошнек-Урал» ОГРН <***>,

При участии в судебном заседании от ООО «Апекс Групп» ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 01.06.2023, от ООО «Комплексные энергетические решения» ФИО3– представителя, действующего на основании доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» (далее – истец, ООО «Апекс Групп»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ответчик, ООО «Комплексные энергетические решения»), о взыскании задолженности в размере 3 894 472 руб. 27 коп.

Определением суда от 06.02.2023 исковое заявление принято к производству. Определением суда от 31.05.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Фортум» ОГРН: <***>.

В судебном заседании 20.07.2023 истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика необоснованно удержанную из стоимости выполненных работ сумму в размере 3 894 472 руб. 27 коп., в том числе по Договору подряда № 07/21-ЧТЭЦ/2 от 26 июля 2021г.- 1 420 982 руб. 65 коп., Договору подряда № 07/21- ЧТЭЦ/1 от 26 июля 2021г.- 2 473 489 руб. 62 коп. Уточнение исковых требований до суммы 3 894 472 руб. 27 коп., судом принято, является предметом рассмотрения (т.2 л.д.3, 91).

Определением суда от 11.09.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бурошнек-Урал», ОГРН <***>.

Определением суда от 11.10.2023 принято встречное исковое заявление ООО «Комплексные энергетические решения» о взыскании с ООО «Апекс Групп» неустойки в размере 3 044 962 руб. 81 коп..

ООО «Апекс Групп» поддерживает доводы изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве о применении положений ст.333 ГК РФ (т.1 л.д.113-114), возражении на отзыв ответчика по первоначальному иску (т.1, л.д. 111, 124), позиции истца по делу по первоначальному иску (т.2, л.д. 11), расчетах периода приостановки работ заказчиком (т.2, л.д. 7-8), возражении на письменное мнение ответчика к судебному заседанию 11.10.2023г., 12.12.2023 (т.2, л.д. 105-108), отзыве на встречное исковое заявление от 13.11.2023.

ООО «Комплексные энергетические решения» поддерживает доводы, изложенные во встречном иске (т.2 л.д. 109-111), в отзыве на иск (т.1, л.д.93-94), отзыв на возражения истца (т.1 л.д.136-138), мнение к судебному заседанию от 11.10.2023, 12.12.2023.

Представитель ООО «Апекс Групп» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ООО «Комплексные энергетические решения» в судебное заседание явился, против удовлетворения первоначального иска возражал, просил встречный иск удовлетворить.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между сторонами ООО «Апекс Групп» и ООО «Комплексные энергетические решения» были заключены 2 договора подряда, по которому ООО «Апекс Групп» (подрядчик) должен был выполнить по заданию ООО «Комплексные энергетические решения» (заказчик) комплекс работ по:

1) выносу сети хозяйственно-питьевого водопровода из планируемых к застройке участков в рамках реализации проекта «Реконструкция Челябинской ТЭЦ-1 с выводом из эксплуатации старой части» в соответствии с шифром проекта № 277-19Э_ПИР-0-0-НВ2 «Наружные сети водоснабжения. Участок сети хозяйственно-питьевого водопровода» № 07/21-ЧТЭЦ/1 от 26.07.2021 (далее – Договор № 07/21-ЧТЭЦ/1, т.1 л.д.12-28).

Согласно п. 3.1 Договора № 07/21-ЧТЭЦ/1 цена Работ по данному Договору составляет 4 229 115,02 (Четыре миллиона двести двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей 02 копейки, кроме того НДС.

Соответственно, цена Работ с НДС по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/1 составляет 5 074 938,02 (Пять миллионов семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3 Договора № 07/21-ЧТЭЦ/1 сроки выполнения Работ составляют: начало Работ – 27.07.2021 г., окончание Работ – 17.09.2021 г.

2) выносу инженерных сетей из планируемых к застройке участков № 07/21-ЧТЭЦ/2 от 26.07.2021 (далее – Договор № 07/21-ЧТЭЦ/2, т.1 л.д.29-47).

Согласно п. 3.1 Договора № 07/21-ЧТЭЦ/2 цена Работ по данному Договору составляет 8 458 230,04 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч двести тридцать) рублей 04 копейки, кроме того НДС.

Соответственно, цена Работ с НДС по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 составляет 10 149 876,05 (Десять миллионов сто сорок девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 05 копеек, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 2.3 Договора № 07/21-ЧТЭЦ/2 сроки выполнения Работ: в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 11 к Договору).

Согласно календарному графику производства работ (приложение № 11 к Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2) сроки выполнения Работ составляют: начало Работ – 16.07.2021г., окончание Работ– 27.09.2021г.

Согласно условиям договоров Подрядчик обязан был выполнить, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренные Договорами.

Письмом № ДК-ДЗР-086/5058 от 24.12.2021 г. основной Заказчик ПАО «Фортум» потребовал отстранить ООО «Апекс Групп» от проведения строительно-монтажных работ на объекте ПАО «Фортум» «Реконструкция Челябинской ТЭЦ-1 с выводом из эксплуатации старой части» и выполнить оставшиеся работы своими силами в связи с грубейшими нарушениями охраны труда при производстве строительно-монтажных работ, повлекшие причинение вреда здоровью (т.1 л.д.100).

ООО «Комплексные энергетические решения» указывает на то, что Договор № 07/21-ЧТЭЦ/1 и Договор № 07/21-ЧТЭЦ/2 был им расторгнут с 24.12.2021 г. на основании уведомлений ООО «Комплексные энергетические решения» № 1112-КЭР/2021 и № 1113-КЭР/2021 от 24.12.2021 по причине нарушения Истцом сроков выполнения работ на 88 и 98 дней и произошедшим 22.12.2021г. несчастным случаем с подсобным рабочим Подрядчика (т.1 л.д. 77-78).

В соответствии с п. 3.5 Договоров оплата выполненных Работ производится Заказчиком на основании следующих документов:

- акта о приемке выполненных Этапов Работ по форме № КС-2 (Приложение № 3 к Договору), подписанного уполномоченными представителями Сторон;

- справки о стоимости выполненных Этапов Работ по форме № КС-3 (Приложение № 4 к Договору), подписанной Сторонами;

- акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11);

- комплекта исполнительной документации в соответствии с Приложением № 1 к Договору;

- счета-фактуры, соответствующего требованиям ст.169 НК РФ;

- счета на оплату.

Согласно п. 12.8 раздела 11 «Порядок изменения и расторжения договора» договоров в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления Подрядчик представляет на утверждение Заказчика перечень работ, фактически выполненных до получения уведомления об отказе от исполнения Договора. О перечне Работ, выполненных Подрядчиком до получения уведомления, Стороны составляют Акт выполненных Работ.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2, КС-З) были вручены Подрядчиком с сопроводительными письмами № 233 и № 234 от 04.03.2022 представителю ООО «Комплексные энергетические решения» Ковальчуку А.Н., о чем им была проставлена соответствующая отметка (т.1 л.д.54-55).

15 апреля 2022 в адрес ООО «Комплексные энергетические решения» были направлены вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ с отметкой о подписании в одностороннем порядке с Уведомлениями № 500 и № 501 (т.1 л.д.65-66).

Согласно п. 10.3. Договоров, в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе этапа Работ, произошедших по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

19 апреля 2022 ООО «Комплексные энергетические решения» в адрес ООО «Апекс Групп» были направлены уведомления № 573-КЭР/2022 и № 574-КЭР/2022 об одностороннем зачете встречных однородных требований в силу ст. 410 ГК РФ в связи с тем, что истцом не было исполнено требование об оплате неустойки.

В уведомлении № 573-КЭР/2022 заказчик указал на начисление неустойки по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/1 в размере 2473489 руб. 62 коп., зачет произведен по представленным Актам КС-2, КС-3 на сумму 4567444 руб. 22 коп., оставшаяся часть за фактически выполненные работы по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/1 выплачены в размере 2093954 руб. 60 коп оплачены Заказчиком (т.1 л.д.101-102, 132).

ООО «Комплексные энергетические решения» в письме № 573-КЭР/2022 от 19.04.2022 по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/1 произвело начисление неустойки за нарушение срока производства работ с 18.09.2021 г. по 24.12.2021 г. в размере 2 473 489,62 руб. (расчет: 4 229 115,02 руб., кроме того НДС (цена договора) * 98 (количество дней нарушения Подрядчиком сроков производства работ) * 0,5 % (размер ответственности в соответствии с п. 10.3 Договора) = 2 072 266,36 руб. Кроме того, учитывая, что цена Договора была указана без учета НДС, к рассчитанной сумме неустойки начисляется НДС 20 %, итого сумма штрафной неустойки составляет 2 473 489,62 рублей)

В уведомлении № 574-КЭР/2022 заказчик указал на начисление неустойки по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 в размере 4465945 руб. 46 коп., а также неустойки в размере 1000000 руб. , зачет произведен по представленным Актам КС-2, КС-3 на сумму 5465945 руб. 46 коп., оставшаяся часть за фактически выполненные работы по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 выплачены в размере 962309 руб. 80 коп оплачены Заказчиком (т.1 л.д.103-104, 131).

В письме № 574-КЭР/2022 от 19.04.2022 по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 ООО «Комплексные энергетические решения» произвело начисление неустойки за нарушение срока производства работ с 28.09.2021 г. по 24.12.2021 г. по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 в размере 4 465 945,46 руб. (расчет: 8 458 230,04 руб., кроме того НДС (цена договора) * 88 (количество дней нарушения Подрядчиком сроков производства работ * 0,5 % (размер ответственности в соответствии с п. 10.3 Договора) = 3 721 621,22 руб. Кроме того, учитывая, что цена Договора была указана без учета НДС, к рассчитанной сумме неустойки начисляется НДС 20 %, итого сумма штрафной неустойки составляет 4 465 945,46 рублей)

Поскольку ООО «Апекс Групп» с начислением и односторонним зачетом (удержанием) суммы неустойки не согласен, он направил в адрес ООО «Комплексные энергетические решения» претензию № 2091 от 14.12.2022 г. с требованием о возврате необоснованно удержанных сумм. Поскольку в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (т.1 л.д.10-11).

ООО «Апекс Групп» указывает на то, что с учетом предоплаты произведенной ООО «Комплексные энергетические решения» в размере 3044962 руб. 81 коп. (т.1 л.д.128) по договору подряда № 07/21-ЧТЭЦ/1 неоплаченная сумма составила 2473489 руб. 62 коп., а по договору подряда № 07/21-ЧТЭЦ/2 – 1420982 руб. 65 коп.

Предметом по основному иску являются требования о взыскании с ООО «Комплексные энергетические решения» суммы в размере 3 894 472 руб. 27 коп., в том числе по Договору подряда № 07/21-ЧТЭЦ/2 от 26 июля 2021г.- 1 420 982 руб. 65 коп., Договору подряда № 07/21- ЧТЭЦ/1 от 26 июля 2021г.- 2 473 489 руб. 62 коп.

Предъявленную к зачету неустойку в размере 1000000 руб., выставленную ПАО «Фортум» в связи с произошедшим несчастным случаем ООО «Апекс Групп» не оспаривает, эта сумма им принята к зачету (т.1 л.д.130).

ООО «Апекс Групп» считает, что в порядке ст.ст.716, 719 ГК РФ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с невозможностью выполнить работы в срок определенный договорами (т.1 л.д.56-63).

ООО «Комплексные энергетические решения» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ООО «Апекс Групп» встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 044 962,81 руб. Фактически данная сумма является той суммой предоплаты, произведенной ООО «Комплексные энергетические решения».

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и главы 26 ГК РФ о прекращении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Комплексные энергетические решения» указывает, что договоры были им расторгнуты 24.12.2021г. в связи с нарушением сроков выполнения работ и произошедшим несчастным случаем.

Между тем из материалов дела видно, что фактическим основанием к расторжению договора послужило письмо ПАО «Фортум» №ДК-ДЗР-086/5058 от 24.12.2021г. (т.1. л.д.100), направленное в адрес ООО «Комплексные энергетические решения» с требованием отстранить ООО «Апекс Групп» от выполнения работ.

Кроме того, ООО «Комплексные энергетические решения» обладало объективной информацией о фактических причинах просрочки выполнения работ, которые в том числе связаны с ненадлежащим исполнением встречных обязательств по договору и, в виду сложившихся обстоятельств и внесения Заказчиком изменений в рабочую документацию за пределами срока выполнения работ по договорам, было намерено продлить срок выполнения работ по договору, что подтверждается письмом исх.№227сКЭР от 17.11.2021 (т.1, л.д.73).

Исходя из п. 3.3. Договора, оплата производится Заказчиком на основании подписанного Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11) при завершении выполнения Работ в полном объеме, Актов о приемке выполненных Этапов Работ по форме КС-2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента завершения Работ (включая устранение дефектов). Заказчик производит оплату Работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных Работ.

ООО «Комплексные энергетические решения» указывает, что ООО «Апекс Групп» работы, выполненные до 24.12.2021г. не сдавало, а предоставило ему пакет отчетных документов (КС-2, КС-3) лишь 15 апреля 2023г. письмами № 500 и №501, то есть уже после расторжения Договора.

Между тем данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в частности:

- уведомлениями №1112 и №1113 от 24.12.2021г. (т.1 л.д.77-78) ООО «Комплексные энергетические решения» уведомило о расторжении договоров и потребовало в десятидневный срок предъявить к приемке выполненные к дате расторжение договора работы,

- ООО «Апекс Групп» 14 января 2022г. направило в адрес ООО «Комплексные энергетические решения» пакет отчетных документов (КС-2, КС-3), в ответ на которые ООО «Комплексные энергетические решения» направило в адрес Подрядчика письменные возражения о приемке работ исх. №60-КЭР/2022 и №61-КЭР/2022 от 21.01.2022г. (т.2. л.д.53-56) и предложение об определении объема и стоимости выполненных работ путем переговоров.

- ООО «Апекс Групп», с сопроводительными письмами №233 и №234 (т.1. л.д. 54-55) 09 марта 2022г. вручило пакет отчетных документов (КС-2, КС-3) уполномоченному представителю ООО «Комплексные энергетические решения» (ФИО4, главный инженер). Мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов о приемке выполненных работ в адрес ООО «Апекс Групп» не поступило, в связи с чем Подрядчик подписал указанные Акты в одностороннем порядке и направил их в адрес ООО «Комплексные энергетические решения» письмами № 500 и №501 от 15 апреля 2023г..

- более того, ООО «Комплексные энергетические решения», письмом № 983 от 15.07.2022г. направило в адрес Подрядчика подписанные со своей стороны от 27.05.2022г. идентичные Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), указало в них период выполнения работ Подрядчиком с 26.07.2021 по 22.12.2021 и потребовало их подписать.

Указанные документы подтверждают объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Апекс Групп» и принятых ООО «Комплексные энергетические решения» до даты расторжения договоров работ.

Кроме того, фактическое выполнение работ было прекращено ООО «Комплексные энергетические решения» 24 декабря 2021г., пропуска Подрядчика на территорию объекта были аннулированы.

Подрядчик после 24 декабря 2021г. не мог выполнять работы на объекте. Таким образом, Подрядчиком результат работ сдан в одностороннем порядке по Актам о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), а Заказчиком фактически принят результат работ, выполненных Подрядчиком до даты расторжения договора. Результат работ перешел к ООО «Комплексные энергетические решения» по состоянию на 24 декабря 2021г.

Доводы ООО «Комплексные энергетические решения» о том, что штрафная неустойка по договорам начислена им на дату расторжения договоров (на 24 декабря 2021г.), т.к. на указанную дату не имелось результата работ, противоречит фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, начисление Заказчиком неустойки от цены договоров необоснованно и противоречит условиям п. 10.3 договоров.

Доводы ООО «Комплексные энергетические решения» о том, что договорами предусмотрена поэтапная сдача работ также несостоятельны, поскольку противоречат условиям договоров при их буквальном толковании.

В частности, несмотря но то, что п.3.3. договора предусматривает в качестве варианта сдачу этапов работ, Этапы работ не определены договором, шифр рабочей документации не означает, что выполняемые по нему работы представляют отдельный Этап работ, который может быть сдан и эксплуатироваться по назначению вне зависимости от другой части работ. Данные доводы основаны на не правильном толковании определения «Этап работ», который обычно применяется в правоприменительной практике и условий договоров.

Более того, п.1.24. договора предусматривает, что результат работ по договорам - надлежащим образом и в срок завершенный комплекс работ в соответствии с договором, и принятый Заказчиком в полном объеме путем подписания соответствующего Акта.

Суд считает, что фактически у ООО «Комплексные энергетические решения» отсутствовали основания для проведения одностороннего зачета начисленной им неустойки по Договорам, обязательные условия для проведения зачета не соблюдены, фактически правовые последствия не наступили.

Исходя из п.10.3 договоров предусмотрено в случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе этапа Работ, произошедших по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных Работ за каждый день просрочки или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика.

Таким образом, Ответчик по первоначальному иск необоснованно удержал из стоимости выполненных ООО «Апекс Групп» работ суммы начисленной им неустойки по договорам, вместе с тем и технически расчет ООО «Комплексные энергетические решения» был выполнен Заказчиком неверно.

По Договору №07/21-ЧТЭЦ/1 от 26.07.2021г. расчет неустойки произведен ООО «Комплексные энергетические решения» за период с 18.09.2021 - дата, следующая за датой окончания работ по договору (17.09.2021г.) по 24.12.2021г. за 98 календарных дней, при этом, Заказчиком не учтен суммарный период приостановки работ на 107 календарных дней (с 19.08.2021. по 23.09.2021 - 36 дней, с 15.10.2021 по 24.12.2021 - 71 день) (т.2 л.д.7).

Кроме того, с учетом длительности срока внесения изменений в рабочую документацию Заказчиком, работа по Договору не могла быть выполнена ООО «Апекс Групп» в соответствии с его условиями и требованиями технической документации вплоть до 11.01.2022г. по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, неустойка по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/1 не может быть начислена ООО «Комплексные энергетические решения».

По Договору №07/21-ЧТЭЦ/2 от 26.07.2021г. работы по договору приостанавливались, но возобновлялись Ответчиком лишь частично, что не позволяло ООО «Апекс Групп» выполнить работы по договору в полном объеме (в комплексе) вплоть до 24 декабря 2021г. (дата расторжения договора) (т.2 л.д.8).

Расчет неустойки произведен ООО «Комплексные энергетические решения» за период с 28.09.2021г. по 24.12.2021г. за 88 календарных дней, при этом без учета периода приостановки работ сторонами на 128 дней по шифрам рабочей документации 277-19Э/ПИР-0-0-НК1и277-19Э/ПИР-0-0-НК2. Таким образом, период приостановок значительно превышает расчетный период произведенный Заказчиком.

Кроме того, с учетом длительности срока внесения изменений в рабочую документацию Заказчиком, работа по Договору не могла быть выполнена Истцом в соответствии с его условиями вплоть до 11.01.2022г. по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, неустойка по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 не может быть начислена.

Позиция Заказчика по встречному иска противоречит его фактическому поведению, поскольку он утверждает, что зачел начисленную им по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2 от 26.07.21г. неустойку к стоимости выполненных Подрядчиком работ, но вместе с тем предъявляет её ко взысканию с Подрядчика, заявив в рамках спора по делу встречные требования.

Доводы ООО «Комплексные энергетические решения» о том, что договоры № 07/21-ЧТЭЦ/1 и № 07/21-ЧТЭЦ/2 были им расторгнуты 24.12.2021г. на основании ст.715 ГК РФ в связи с нарушением ООО «Апекс Групп» сроков выполнения работ не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку исходя из представленных доказательств усматривается фактическое расторжение договора Заказчиком в соответствии со ст.717 ГК РФ.

Бремя доказывания наличия фактических оснований для одностороннего отказа от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ на основании п.2 ст.715 ГК РФ возложено на Заказчика.

Односторонний отказ заказчика от договора в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, тем не менее влечет прекращение договора, но по основаниям и с последствиями, предусмотренными статьей 717 ГК РФ.

Кроме того, положения ст. 715 ГК РФ могут быть применены лишь при абсолютном отсутствии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ.

Если заказчик отказывается от договора по правилам ст. 715 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения ст.717 ГК РФ о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (переквалификация судом).

При расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям ст. 715 ГК РФ последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам ст. 717 ГК РФ.

Суд считает, что у ООО «Комплексные энергетические решения» отсутствовали обстоятельства в порядке ст. 410 ГК РФ производить зачеты встречных однородных требований указанные в письме № 573-КЭР/2022 от 19.04.2022 по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/1 и в письме № 574-КЭР/2022 от 19.04.2022 по Договору № 07/21-ЧТЭЦ/2.

Встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 044 962,81 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для начисления данной финансовой санкции.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает правомерным требование ООО «Апекс Групп» о взыскании с ООО «Комплексные энергетические решения» суммы в размере 3 894 472 руб. 27 коп., в том числе по Договору подряда № 07/21-ЧТЭЦ/2 от 26 июля 2021г.- 1 420 982 руб. 65 коп., Договору подряда № 07/21- ЧТЭЦ/1 от 26 июля 2021г.- 2 473 489 руб. 62 коп.

В удовлетворении требования по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 044 962,81 руб. следует отказать в полном объеме.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 894 472 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, встречное требование ответчика о взыскании с истца договорной неустойки в размере 3 044 962 руб. 81 коп. не подлежит удовлетворению.

По основному иску ООО «Апекс Групп» оплачена госпошлина в размере 42472 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9)

По встречному иску ООО «Комплексные энергетические решения» уплачена госпошлина в размере 38225 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина распределяется на стороны с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп», к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения», о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп», сумму в размере 3 894 472 руб. 27 коп., в том числе по Договору подряда № 07/21-ЧТЭЦ/2 от 26 июля 2021г. в размере 1 420 982 руб. 65 коп., по Договору подряда № 07/21- ЧТЭЦ/1 от 26 июля 2021г. в размере 2 473 489 руб. 62 коп., в возмещение расходов по госпошлине 42472 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Апекс Групп», неустойки в размере 3044962 руб. 81 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)



Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru