Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-56614/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56614/2020
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 191124, <...>/А, ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество собственников недвижимости «Весна» массива «Нечеперть» (адрес: Россия 187029, Тосненский район, Ленинградская область, дачный поселок СНТ Весна массива Нечеперть, ОГРН: );

об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 30.11.2007 № 30-2007-11 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников недвижимости «Весна» массива «Нечеперть» (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 30.11.2007 № 30-2007-11 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

В судебном заседании представитель Комитета требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя Комитета, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

30.11.2007 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 30-2007-11 общей площадью 1,64 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, кварталы 17, 33, 34 Шапкинского лесничества, федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Лисинский лесной колледж» для строительства и эксплуатации линии электропередачи в муниципальном образовании Тосненский район сроком на 49 лет.

Подпунктом «в» п.13 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени данной обязанности не выполнил, проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы не представил арендодателю, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено, при этом решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре должно быть исполнимо, в том числе с использованием мер принудительного исполнения.

При применении такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие ресурсов осуществляется при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и лесной декларации.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов, а равно его непредставление в установленный договором срок, в соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного Кодекса является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Истец же обратился в суд с требованием об обязании ответчика разработать проект освоения лесов и получить на него положительное заключение.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством положительное или отрицательное заключение проекта освоения лесов утверждается государственной экспертизой. Утверждение положительного заключения на проект освоения лесов является властно-распорядительным документом и относится к полномочиям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в связи с чем, на ответчика может быть возложена только обязанность разработать и представить для утверждения проект освоения лесов, но не обязанность по получению на данный проект положительного заключения.

Поскольку конечная цель истца именно получение положительного заключения на проект освоения лесов, само по себе понуждения к исполнению обязанности по разработке такого проекта к восстановлению прав и нарушенных интересов истца не приведет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации способ защиты в виде обязания общества составить проект освоения лесов на лесной участок и получить положительное заключение государственной экспертизы к реальному исполнению принятого решения и реальному восстановлению нарушенных прав не приведет.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу №305-ЭС14-6477.

С учетом изложенного, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.