Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А81-5031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: i№fo@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5031/2021
г. Салехард
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 536 245 рублей 32 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Счетной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2 по доверенности №48 от 15.03.2023;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности №147 от 14.12.2023 (личность представителя удостоверена паспортом);

от третьего лица - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному казённому учреждению «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании 10 536 245 рублей 32 копеек, в том числе 10 325 856 рублей 00 копеек задолженность по государственному контракту № 206/12-ДХ от 30.01.2012, 210 389 рублей 32 копейки неустойка за период с 01.12.2020 по 21.04.2021, с взысканием неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 24.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 03.11.2021 производство по делу № А81-5031/2021 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-146/2020 и вступления в законную силу окончательного судебного акта по указанному делу.

Определением суда от 18.04.2023 дело № А81-5031/2021 передано на рассмотрение судье Санджиеву М.А.

11 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство о возобновлении производства по делу (вх.№23341).

Определением суда от 18.04.2023 производство по делу № А81-5031/2021 возобновлено, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

31 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило правовую позицию (вх.№36452).

31 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх.№36549).

31 мая 2023 года Счетная палата Ямало-Ненецкого автономного округа посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила дополнение к отзыву на заявление (вх.№36659). Также просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

15 июня 2023 года государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило дополнительный отзыв на заявление (вх.№40114).

Определением от 07.07.2023 судебное заседание отложено на 01.09.2023.

Определением от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

16 ноября 2023 года государственное казённое учреждение «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило дополнительные пояснения (вх.№79789).

22 ноября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представило возражения на дополнительные пояснения (вх.№81892).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 ноября 2023 года до 16 часов 30 минут.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2023 года до 16 часов 15 минут.

Определением от 23.11.2023 судебное заседание отложено на 06.02.2024.

От представителя ООО «Реском-Тюмень» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО «Реском-Тюмень» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд заслушал представителей сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20 февраля 2024 года до 17 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между государственным казённым учреждением «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Ответчик, Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (подрядчик) заключен государственный контракт № 206/12-ДХ от 30.01.2012 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, км 1191-км 1241» (далее - Контракт). Государственный контракт заключен в электронной форме (номер извещения 0190200000311004758).

Согласно пункту 1.1. Контракта подрядчик по техническому заданию Государственного заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству автомобильной дороги «Сургут - Салехард, участок Надым - Салехард, км 1191 - км 1241», а государственный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2019 г. № 15) общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 7 920 091 894 рубля 13 копеек.

Из пункта 7.2. Контракта следует, что срок начала выполнения работ: дата подписания контракта сторонами; срок окончания выполнения работ: 20 декабря 2020 года (в редакции дополнительного соглашения №9 от 18.12.2015 г.).

Пунктом 3.4. Контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в форме промежуточных платежей на основании предоставленных подрядчиком до 25 числа отчетного месяца акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их подписания.

В случае установления государственным заказчиком в процессе выполнения работ, при приемке очередного вида (этапа) работ, несоответствия качества выполненных подрядчиком работ, акт приемки выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных нарушений (пункт 8.8. Контракта).

Подрядчик письмом исх.№ 3352-Д от 30.10.2020 г. представил государственному заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1-107 от 16.10.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 33 от 16.10.2020, реестр выполненных работ за отчетный период к форме КС-3 № 22 от 16.10.2020 на сумму 55 771 588 рублей 80 копеек.

Письмом исх.№ 2851-17/6578 от 30.10.2020 заказчик отказался подписывать представленные формы и предложил внести коррективы, а именно: применить расценку на песок мелкий С408-0124 соответствующую материалу указанному в исполнительной документации; исключить транспортный коэффициент из форм КС-2; применить коэффициент учитывающий уплотнение грунта 1,08 и коэффициент, учитывающий потери грунта при транспортировке 1,01; применить контрактные индексы инфляции на соответствующие годы. Письмом исх. № 3360-Д от 02.11.2020 Подрядчик с целью ускорения получения денежных средств для продолжения строительства и сдачи объекта строительства в срок, предусмотренный Контрактом в редакции дополнительного соглашения № 9 от 18.12.2015 откорректировал Акты КС-2 Ма 1-107, Справку КС-3 № 32 от 16.10.2020, применив индексы в соответствии с п. 3.5 Контракта оставив за собой право на судебную защиту для взыскания разницы в стоимости работ по указанным Актам с применением индекса инфляции за 2019 и 2020 года и стоимости работ в ценах 3 квартала 2010 г., а также направил в адрес Заказчика КС-2 №№ 1-11 и справку КС-3 № 33 от 20.10.2020, подписанные в одностороннем порядке, в ввиду необоснованного и незаконного отказа от их подписания.

Письмо исх.№ 3360-Д от 02.11.2020 получено заказчиком 02.11.2020, о чем свидетельствует штамп ГКУ «Дирекции дорожного хозяйства ЯНАО».

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта ежемесячная приемка работ производится до 25 числа каждого месяца. Основанием для приемки государственным заказчиком выполненных работ являются представленные подрядчиком: исполнительная документация, фотоотчет по видам выполненных работ с привязкой к строительному пикетажу, журнал учета выполненных работ (форма КС-ба), акт приемки выполненных работ (форма КС-2, справка (форма КС-3).

Согласно пункту 8.8. Контракта, в случае установления государственным заказчиком в процессе выполнения работ, при приемке очередного вида (этапа) работ несоответствия качества выполненных подрядчиком работ, акт приемки выполненных работ не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Из пояснений истца следует, что государственный заказчик письмом исх.№ 2851-17/6578 от 30.10.2020 отказался подписать представленные подрядчиком акты КС-2 и справку КС-3, предложив внести подрядчику корректировки, связанные с изменением стоимости контракта в одностороннем порядке, в предоставленные формы, не предъявляя претензий по качеству и объему выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2020 № 4132-А (вх.№2851-17/8384 от 30.12.2020) о необходимости погашения задолженности.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом к оплате были предъявлены следующие виды работ:

- КС-2 № 1 от 31.10.2020 к приемке и оплате были предъявлен песок для укрепительных работ (корректировка акта КС-2 № 7 от 26.10.2020) и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 1 на расстояние 27 км. Согласно сметы № 02-02-02 для пускового комплекса № 1 (позиция № 6) песок для строительных работ природный указан по расценке 374,11 руб. В соответствии с позицией 8 сметы № 02-02-02 пускового комплекса № 1 установлена расценка на перевозку от карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 1 на расстояние 27 км. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-01 (позиция № 3);

- КС-2 № 2 от 31.10.2020 к приемке и оплате был предъявлен песок для строительных работ природный для устройства барьерного ограждения 11 ДО. ПК0+00-ПК100+00 (корректировка акта КС-2 № 10 от 26.10.2020) и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 1. Расценка на песок для строительных работ природного установлен в смете № 06-01-01 для пускового комплекса № 1 (позиция № 1), расценка на перевозку песка на расстояние 27 км позиция № 3 (смета № 06-01-01 для пускового комплекса № 1). Транспортный коэффициент 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 06-01 (позиция № 4);

- КС-2 № 3 от 31.10.2020 к приемке и оплате был предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 2 в составе укрепительных работ (ПК100+00-ПК200+ 00) (корректировка КС-2 № 24 от 26.10.2020). Так, согласно позиции № 6 сметы № 02-02-02 для пускового комплекса № 2 расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 27 км установлена на основании позиции № 8 сметы № 02-02-02 для пускового комплекса № 2. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-02 (позиция № 3);

- КС-2 № 4 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 2 (корректировка КС-2 №28 от 26.10.2020) в составе укрепительных работ (ПК100+00-ПК200+00). Так, согласно позиции № 6 сметы № 02-02-02 для пускового комплекса № 2 расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 27 км установлена на основании позиции № 8 сметы № 02-02-02 для пускового комплекса № 2. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-02 (позиция № 3);

- КС-2 № 5 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 2 (корректировка КС-2 № 30 от 26.10.2020) в составе обустройства, устройства барьерного ограждения 11ДО. ПК100+00-ПК200+00. Так, согласно позиции № 1 сметы № 06-01-01 для пускового комплекса № 2 расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 17 км установлена на основании позиции № 3 сметы № 06-01-01 для пускового комплекса № 2. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 06-02 (позиция № 4);

- КС-2 № 6 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 3 (корректировка КС-2 № 45 от 26.10.2020) в составе укрепительных работ (ПК200+00-ПК300+00). Так, согласно позиции № 6 сметы № 02-02-02 для 3 пускового комплекса расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 8 км установлена на основании позиции № 30 сметы № 02-02-02 для 3 пускового комплекса. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-03 (позиция № 3);

- КС-2 № 7 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 4 (корректировка КС-2 № 61 от 26.10.2020) в составе работ по устройству земляного полотна (ПК300+00-ПК400+00). Так, согласно позиции № 1 сметы № 02-01-01 для 4 пускового комплекса расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 10 км установлена на основании позиции № 3 сметы № 02-01-01 для 4 пускового комплекса. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-04 (позиция № 3);

- КС-2 № 8 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 4 (корректировка КС-2 № 62 от 26.10.2020) в составе укрепительных работ (ПК300+00-ПК400+00). Так, согласно позиции № 6 сметы № 02-02-02 для 4 пускового комплекса расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 13 км установлена на основании позиции № 8 сметы № 02-02-02 для 4 пускового комплекса. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-04 (позиция № 3);

- КС-2 № 9 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 5 (корректировка КС-2 № 80 от 26.10.2020) в составе укрепительных работ (ПК400+00-ПК545+60). Так, согласно позиции № 6 сметы № 02-02-02 для 5 пускового комплекса расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 26 км установлена на основании позиции № 8 сметы № 02-02-02 для 5 пускового комплекса. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-05 (позиция № 3);

- КС-2 № 10 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 5 (корректировка КС-2 № 82 от 26.10.2020) в составе укрепительных работ (ПК400+00-ПК545+60). Так, согласно позиции № 6 сметы № 02-02-02 для 5 пускового комплекса расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 26 км установлена на основании позиции № 8 сметы № 02-02-02 для 5 пускового комплекса. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 02-05 (позиция № 3);

- КС-2 № 11 от 31.10.2020 к приемке и оплате предъявлен песок для строительных работ природный и дальность возки песка из карьера № 4-Г до середины пускового комплекса № 5 (корректировка КС-2 № 85 от 26.10.2020) в составе обустройства, установка дорожных знаков и сигнальных столбиков работ (ПК400+00-ПК545+60). Так, согласно позиции № 1 сметы № 06-01-01 для 5 пускового комплекса расценка на песок строительный природный установлена в размере 374,11 руб., расценка на дальность возки на расстояние 26 км установлена на основании позиции № 3 сметы № 06-01-01 для 5 пускового комплекса. Транспортный коэффициент - 1,138 указан в стоимости работ по Контракту в Приложении № 3 к Государственному контракту, а также в Объектном сметном расчете № 06-05 (позиция № 4).

Таким образом, в актах о приемке выполненных работ КС-2 № 1-11 от 31.10.2020 истцом применены расценки, предусмотренные локально-сметным расчетом (приложение № 3 к контракту) и условиями контракта.

Правомерность применения истцом расценки на песок установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам № А81-8347/2019, № А81-3926/2020.

Из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел» следует, что истец по делу № А81-8347/2019 обратился с исковым заявлением к ответчику по настоящему делу о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 41 591 331,60 рубля, в приемке которых ему было отказано со ссылкой на проверку Счетной палаты ЯНАО и предложением внести коррективы: 1) использование грунта - песок мелкий (из исполнительной документации) при этом установлена цена в актах КС-2 на грунт более вышей стоимости - песок для строительных работ - природный. В части обнаруженного недостатка Истцом не представлено документов на грунт, указанный в акте КС-2; 2) затраты на снегоборьбу не подтверждены документально, в том числе справкой гидрометеорологической службы о наличии в спорный период исполнения контракта стихийных явлений: метель, буран, пурга; 3) работы по вывозу непригодного грунта на расстоянии более 10 км не приняты, так как в проектной документации предусмотрено именно такое расстояние, помимо этого Истцом не представлено доказательств вывоза грунта и его утилизация, как это предусмотрено в проектной документации; 4) Ответчик не принимает затраты с учетом поправочного транспортного коэффициента, так в актах КС-2 отдельно установлены затраты по перевозке грунта, соответственно поправочный коэффициент к материалу грунт-песок не применим (п. 2 Представления Счетной палаты ЯНАО от 30.08.2019 № 2501-08/30).

В ходе производства по делу в целях установления объема, стоимости и качества фактически выполненных истцом работ была назначена судебная экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к следующим выводам: объем и стоимость фактически выполненных истцом по контракту работ подтверждены исполнительной документацией и соответствуют проектно-сметной документации. Работы, отраженные в актах КС-2, но фактически не выполненные, не имеются; выполненные истцом согласно актам КС-2 работы соответствуют условиям контракта и требованиям действующего законодательства, предъявляемым к качеству соответствующего вида работ. Недостатков не имеется; завышение стоимости работ и материалов в составленных истцом актах КС-2 относительно стоимости этих работ и материалов по условиям контракта не выявлено.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.08.2020 по делу №А81-8347/2020 исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы по контракту в размере 41 591 331,60 рубля удовлетворены полностью.

Из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел» следует, что истец по делу № А81-3926/2020 обратился с исковым заявлением к ответчику по настоящему делу о взыскании задолженности за выполненные работы по Контракту в размере 30 687 824,40 рублей, в приемке которых ему было отказано со ссылкой на проверку Счетной палаты ЯНАО и предложением внести коррективы: 1) применить расценку на песок мелкий С 408-0124, соответствующую материалу, указанному в исполнительной документации; 2) исключить транспортный коэффициент (п. 2 Представления Счетной палаты ЯНАО от 30.08.2019 № 2501-08/30).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2021 по делу № А81-3926/2020 отказ в приемке работ был признан немотивированным, исковые требования удовлетворены полностью.

Правомерность применения транспортного коэффициента установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам № А81-8347/2019, № А81-3926/2020.

Из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел» следует, что по делу № А81-6809/2020 ответчик по настоящему делу обратился с исковым заявлением к истцу по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере 386 453 220 рублей (пункт 3 Представления Счетной палаты ЯНАО от 30.08.2019 № 2501-08/30).

Исковые требования основаны на перерасчете Счетной палатой стоимости работ по принятым и оплаченным Истцом актам КС-2 за период с 2012 по 2017 годы в общей сумме 386 453 220 рублей (377 754 165 + 8 699 055 рублей).

При этом из Представления, а также искового заявления следует, что выводы о завышении стоимости работ связаны с исключением транспортного коэффициента, установленного документацией к Контракту: согласно пункту 5.1.2 Представления 377 754 165 рублей относятся к завышению стоимости песка и стоимости перевозки песка от карьера до места производства работ. Завышение исчислено путем исключения транспортного коэффициента 13,84%; согласно пункту 5.2 Представления 8 699 055 рублей относятся к завышению стоимости демонтажных работ (очистка полосы отвода от кустарников и мелколесья). Завышение исчислено путем исключения транспортного коэффициента 13,84%.

Между тем проектно-сметная документация к контракту предусматривает использование транспортного коэффициента 13,84%, примененного ответчиком.

Сметная документация к контракту получила положительное заключение Управления государственной экспертизы проектной документации ЯНАО № 5-2-1-0422-11 от 02.12.2011.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО от 20.12.2011 № 159 был утвержден сводный сметный расчет стоимости объекта, в который отдельными строками включены итоги по всем объектным сметным расчетам.

В объектных сметных расчетах в строке 3 предусмотрен транспортный коэффициент 13,84% и суммы с учетом этого коэффициента, которые и легли в основу сводного сметного расчета стоимости объекта.

На основании сводного сметного расчета стоимости объекта был произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта, утвержденный приказом истца от 26.12.2011 № 407-пр и вошедший в состав конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2021 по делу № А81-6809/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Правомерность применения коэффициента уплотнения грунта 1,1, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-146/2020.

Из общедоступных сведений системы «Картотека арбитражных дел» следует, что по делу №А81-146/2020 рассматривалось исковое заявление ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства» Ямало-Ненецкого автономного округа к ООО «Реском - Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту № 206/12-ДХ от 30.01.2012 в размере 80 734 751 рубля 00 копеек.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно правильности отражения в актах фактически выполненной ответчиком работы и правильности применения расчета, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено на срок проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Торгово промышленная палата Тюменской области» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Из заключения эксперта № 042-04-00010 от 30.03.2022, по вопросу № 2 (каким относительным коэффициентом уплотнения грунта следует руководствоваться подрядчику при выполнении работ по 1 пусковому комплексу; как по проектной документации или как в техническом задании?) эксперт пришел к следующим выводам:

При выполнении работ по 1 пусковому комплексу Подрядчику следует руководствоваться относительным коэффициентом уплотнения грунта как в Техническом задании к Государственному контракту №206/12-ДХ, т.к. согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «По результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации».

В Конкурсной документации, размещенной на сайте https://zakupki.qov.ru/epz/co№tract/co№tractCard/docume№t- i№fo.html?reestr№umber=0390200002012000016, как и в Приложении № 1 (Техническое задание) к Государственному контракту № 206/12-ДХ, указан коэффициент уплотнения грунта 1,1, который не соответствует коэффициенту уплотнения, принятому в расчетах Счетной палаты ЯНАО - К=1,08. В дополнительном соглашении № 8 к Государственному контракту № 206/12-ДХ и в Приложении № 1 (Техническое задание) к нему так же указан коэффициент уплотнения грунта К=1,1.

В проектной документации в разделах указаны следующие коэффициенту уплотнения: «Инженерный проект», том 3, книга 2, «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», покилометровая ведомость объемов работ - К=1,1; «Инженерный проект», том 3, книга 3, «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», покилометровая ведомость объемов работ - К=1,1; «Инженерный проект», том 3, книга 6, «Технологические и конструктивные решения линейного объекта», покилометровая ведомость объемов работ - К=1,1; «Пояснительная записка», лист 24 - К=1,18; «Пояснительная записка», лист 31 - К=1.08 - 1,06.

В разных разделах проекта имеются разночтения в отношении данного показателя. Следовательно, подрядчику следует руководствоваться относительным коэффициентом уплотнения грунта как в техническом задании к государственному контракту № 206/12-ДХ - К=1,1.

05.10.2022 истец по делу № А81-146/2020 (ответчик по настоящему делу) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения по 1-му пусковому комплексу в размере 11 886 701 руб. 00 коп. (завышение объема песка для устройства земляного полотна, которое было исчислено ответчиком путем применения коэффициента уплотнения грунта 1,08 (вместо сметного 1,1)) и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 162 228 263 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.01.2023 по делу № А81-146/2020 принят отказ истца от иска к ответчику в части требований о взыскании 11 886 701 руб. 00 коп., производство по делу № А81-146/2020 в указанной части прекращено.

Таким образом, требования ответчика, изложенные в письме исх. № 2851-17/6578 от 30.10.2020, являются необоснованными и противоречащими условиям контракта.

Более того, доводы ответчика относительно применения контрактных индексов инфляции на соответствующие годы подлежит отклонению на основании следующего.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2023 по делу №А81-1698/2023 установлено, что при определении стоимости фактически выполненных в 2016 - 2020 годах работ подлежит применению проектно-сметный метод, использованный ответчиком как заказчиком при установлении НМЦК, поскольку срок окончания работ фактически изменен в отсутствие вины подрядчика. Оплата заказчиком работ, выполненных в период 2020 года по ценам 2010 года, приводит к неосновательному обогащению последнего за счет истца, добросовестно исполнившего взятые на себя обязательства, что не может быть признано допустимым. В связи с чем определение стоимости работ, выполненных в данный период, предполагает использование соответствующего коэффициента-дефлятора.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, в то время как в данном же случае истец заявил требование об увеличении цены на основании пунктов 3.1, 3.5 контракта, а не в порядке статьи 709 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по государственному контракту № 206/12-ДХ от 30.01.2012 в размере 10 325 856 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.12.2020 по 21.04.2021 составила 210 389 рублей 32 копейки.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 325 856 рублей 00 копеек задолженности по государственному контракту № 206/12-ДХ от 30.01.2012, 210 389 рублей 32 копейки неустойки за период с 01.12.2020 по 21.04.2021, 75 681 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 10 611 926 рублей 32 копейки.

Взыскивать с государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку на сумму долга 10 325 856 рублей 00 копеек (или ее соответствующую часть), начиная с 22.04.2021 и по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев