Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А33-13004/2023

1525/2023-71161(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года Дело № А33-13004/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «05» июля 2023 года. Мотивированное решение составлено «13» июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества

и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, пени, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период c 01.03.2022 по 28.07.2022 в размере 156 884,20 рублей, пени за период c 01.03.2022 по 28.07.2022 в размере 19 151,41 рублей по договору аренды нежилого здания, от 15.05.2017 № 13085 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.07.2023 (зарегистрировано 10.07.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ. Код доступа к материалам дела -


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «МД» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) № 13085 от 15.05.2017 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема- передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание, реестровый № СТР05185, общей площадью 134,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, для использования под производственно-складское, с целью осуществления предпринимательской и иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В силу п. 1.2 договора за аренду помещения (здания) арендатор уплачивает арендную плату, согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за использование указанного в п. 1.1 договора помещения (здания) арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно в твердом денежном выражении на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении № 2 (п. 3.3 договора).

В течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной по результатам торгов. В последующие годы арендная плата корректируется на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю за период календарного года, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения (здания) в соответствии с действующим законодательством и положениями договора.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

В п. 6.3 договора указаны случаи, когда договора может быть досрочно расторгнут в судебном порядке.

По акту приема-передачи от 15.05.2017 имущество передано арендатору.

Дополнением № 2 к договору с 15.05.2019 установлена арендная плата по договору без учета НДС в размере 362 904,96 руб. в год, 30 242,08 руб. – в месяц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу № А3331455/2020 договор аренды нежилого помещения (здания) № 13085 от 15.05.2017 расторгнут, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) по акту приема-передачи, нежилое здание, реестровый № СТР05185, общей площадью 134,8 м2 , расположенное по адресу: <...>.

Доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения в материалы дела не представлено.

За период с 01.03.2022 по 28.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 125 068 руб. 70 коп., что следует из представленного истцом расчета. Расчет выполнен истцом с учетом п. 3.3 договора, а также корректировки платы на сводный индекс потребительских цен по Красноярскому краю.


Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору, истец, на основании п. 5.2 договора, начислил неустойку за период c 01.03.2022 по 28.07.2022 в размере 19 151,41 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к ответчику с предарбитражным предупреждением, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2021 года по делу № А339996/2020 общество с ограниченной ответственностью «МД» (г. Красноярск, ул. Вавилова, 46, оф. 301, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 года по делу А33-9996/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 .

- бывшим руководителем ООО «МД» ФИО2 конкурсному управляющему не были переданы ни документации в отношении должника, ни материально-товарные ценности, включая спорное помещение.

- при анализе деятельности должника, было установлено, что должник деятельности не осуществляет, а еще до признания должника банкротом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 года по делу А33-31455/2020 договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут,

- указанное помещение не было включено в конкурсную массу ООО «МД», что подтверждается проведенной инвентаризацией,

- объект недвижимости не находится во владении ООО «МД»,

- истец не предпринял никаких мер к фактическому истребованию помещения, а предъявил иск к банкроту, у которого отсутствуют средства даже на проведение процедуры банкротства,

- в данном случае, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, и имеет место просрочка кредитора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1


Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 13085 от 15.05.2017 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом ответчику спорного имущества во временное пользование подтвержден актом приема-передачи, ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2020 по делу № А3331455/2020 договор аренды нежилого помещения (здания) № 13085 от 15.05.2017 расторгнут, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) по акту приема-передачи, нежилое здание, реестровый № СТР05185, общей площадью 134,8 м2 , расположенное по адресу: <...>.

Доказательств возврата арендатором арендодателю спорного помещения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, а также приложенные в обоснование заявленных возражений документы, судом рассмотрены, отклонены.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выполненному с учетом положений п. 3.3 договора, задолженность по арендной плате за период c 01.03.2022 по 28.07.2022 составляет 156 884,20 рублей.


Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 156 884,20 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период c 01.03.2022 по 28.07.2022 в размере 19 151,41 рублей по договору аренды нежилого здания, от 15.05.2017 № 13085 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения (здания) в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Проверив расчет истца по начислению пени, суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной неустойки по договору в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 281 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 884,20 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения (здания) от 15.05.2017 № 13085 за период с 01.03.2022 по 28.07.2022, 19 151,41 руб. пени; взыскать в доход федерального бюджета 6 281 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Горбатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна