Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-315652/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-315652/24-141-2269
г.  Москва
14 апреля 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена                                       03 апреля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено                                           14 апреля 2025г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Пром-Антикор» (ИНН <***>)

к ООО «Моспромстрой-М» (ИНН <***>)

о взыскании 12 383 785руб. 95коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пром-Антикор» обратилось с исковым заявлением к  ООО «Моспромстрой-М» о взыскании 12 383 785руб. 95коп. задолженности  по договорам №675МПСМ от 11.05.2021г. и №356МПСМ от 22.10.2019г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменной позиции и ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, о чем имеются протокольные определения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №675МПСМ от 11.05.2021г. и №356МПСМ от 22.10.2019г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что, как следует из искового заявления, подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком.

Так, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 12 383 785руб. 95коп. (3 886 335руб. 95коп. по договору №675МПСМ от 11.05.2021г. + 8 497 450руб. 00коп. по договору №356МПСМ от 22.10.2019г.).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – 3 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требований истца по договору №675МПСМ от 11.05.2021г.

Как следует из материалов дела и указано самим истцом, акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны 30.09.2021г.

В силу п. 4.1.1. договора срок для оплаты – 30 банковских дней с даты подписания актов.

В силу п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019г. предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или), порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020г., разъяснено, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно п. 10.2. договора №675МПСМ от 11.05.2021г. срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты ее получения.

Исковое заявление по настоящему делу загружено истцом через систему «Мой Арбитр» 27.12.2024г.

Таким образом, срок исковой истцом по договору №675МПСМ от 11.05.2021г. пропущен (30.09.2021г. + 30 банковских дней на оплату + срок для досудебного порядка урегулирования спора).

При этом суд обращает внимание на то, что первичная документация на сумму 113 306руб. 42коп. (акты по форме КС-2 и КС-3) по спорному договору истцом не представлена, следовательно, основания для удовлетворения требований истца по договору №675МПСМ от 11.05.2021г. у суда отсутствуют.

Относительно требований истца по договору №356МПСМ от 22.10.2019г.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 497 450руб. 00коп. задолженности по спорному договору (4 268 944руб. 00коп. + 4 228 506руб. 00коп.).

В части требования истца о взыскании 4 228 506руб. 00коп. задолженности по актам от 30.04.2022г. ответчиком задолженность не оспорена.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 4 228 506руб. 92коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 228 506руб. 92коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Что касается требований истца в части задолженности по актам по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2021г. на сумму 4 268 944руб. 00коп.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 4.1.2. договора оплата за фактически выполненные работы производится в течение 20 банковских дней с даты подписания актов.

Пунктом 10.2. договора предусмотрен срок рассмотрения претензии, равный 10 рабочим дням.

Как уже указано судом, исковое заявление по настоящему делу загружено истцом через систему «Мой Арбитр» 27.12.2024г.

Таким образом, срок исковой давности истцом по договору №356МПСМ от 22.10.2019г. в части задолженности по актам по форме КС-2 и КС-3 от 31.10.2021г. пропущен (30.10.2021г. + 20 банковских дней на оплату + срок для досудебного порядка урегулирования спора).

Следовательно, требования истца по настоящему делу подлежат частичному удовлетворению в размере 4 228 506руб. 92коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Антикор» (ИНН <***>) 4 228 506руб. 92коп. задолженности и 119 112руб. 52коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян