Решение от 13 января 2025 г. по делу № А40-105615/2024




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


14. 01. 2025 года.                                                                                      Дело № А40-105615/24-43-721

Резолютивная часть решения объявлена 09. 01. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 01. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Пономарев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ССТэнергомонтаж " (ОГРН <***>)

к ООО " Нефтегазинжиниринг " (ОГРН <***>)

о взыскании 3 196 600 руб. 32 коп. – долга и

встречное исковое заявление ООО " Нефтегазинжиниринг " к ООО " ССТэнергомонтаж "

о взыскании 734 679 руб. 30 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 10.11.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность №351-НГИ от 24.12.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :


Иск заявлен о взыскании 3 196 600 руб. 32 коп. – долга по договору № НГИ115-2020-РГА-02-08 от 06.11.2020 г.

Определением суда от 09.10.2024г., в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным, было принято встречное исковое заявление о взыскании 734 679 руб. 30 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал первоначальный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими первоначальный иск, опровергающими встречный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск в заявленной сумме не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, сообщив о том, что у ответчи5ка имеются встречные требования к истцу; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; поддержал встречное исковое заявление, повторив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими первоначальный иск, подтверждающими встречный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле, документам; не заявил о фальсификации истцом (ответчиком по встречному иску) каких-либо доказательств на основании которых предъявлен первоначальный иск, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ССТэнергомонтаж» (Поставщик) - Истец и ООО «Нефтегазинжиниринг» (Покупатель) (Заказчик) - Ответчик, заключен Договор подряда № НГИ115-2020-РГА-02-08 от 06.11.2020 г. в соответствии со ст. 2 Договора Поставщик обязуется в соответствии с техническими требованиями на изготовление и поставку оборудования разработать конструкторскую и эксплуатационную документацию, изготовить, поставить и передать в собственность Покупателя продукцию технического назначения (далее Товар) Объекта «Обустройство газового месторождения Семаковское. Первая очередь», а также выполнить в полном объеме сборочные работы до полной эксплуатационной готовности, шеф-монтажные и пуско-наладочные работы, и провести инструктаж эксплуатирующего персонала, а также иные виды услуг/работ предусмотренные Спецификацией.

Покупатель обязуется предоставить все необходимые технические данные для разработки конструкторской документации и изготовления Товара, принять Товар, выполненные работы и уплатить за них денежные средства в размере и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 8.4.2. Договора порядок расчетов за выполненные работы (услуги): оплата выполненных Поставщиком указанных в Спецификации к настоящему Договору работ производится Покупателем в размере 100 % после выполнения конкретного вида работ, в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами без замечаний Акта о приемке выполненных работ, а также предоставления Поставщиком счета на оплату, оригинала счета-фактуры на соответствующий вид работ.

Истец выполнил весь объем работ в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, что подтверждается: Актом о приемке выполненных работ № 2 от 19.12.2023 г., Актом о приемке выполненных работ № 3 от 19.12.2023 г., Актом о приемке выполненных работ № 4 от 19.12.2023 г., Актом о приемке выполненных работ № 5 от 19.12.2023 г., Актом о приемке выполненных работ № 6 от 19.12.2023 г.

Таким образом во исполнение условий Договора, Истец выполнил для Ответчика обусловленные Договором работы на общую сумму 3 196 600,32 руб. в том числе НДС.

Акты и Справки подписаны представителями Сторон по Договору 19.12.2023 г. Указанные Акты и Справка подписаны Ответчиком без замечаний и возражений по ним, работы выполнены полностью. Таким образом срок оплаты выполненных работ не позднее 19.02.2024 г.

В связи с тем, что Ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил выполненные работы по Договору, он имеет перед Истцом не исполненные обязательства в размере 3 196 600,32 руб. До настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ Ответчиком не выполнены.

07.03.2024 г. в адрес Покупателя была направлена Претензия № 0302/э с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не согласился с размером задолженности, так как понес дополнительные расходы на проезд, питание и проживание специалистов Истца в размере 626 214,65 руб. в рамках исполнения Истцом обязательств по договору, которые не были компенсированы Ответчику по настоящее время, что явилось основанием для предъявления встречного иска.

Ответчик указал, что в соответствии с п. 3.4.2.4. Покупатель обязуется организовать предоставление мест для проживания специалистов Поставщика на срок выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ, а также возможность приобретения питания специалистами Поставщика в период проведения указанных работ. Ответчик письмами исх. № ОППЗ- 027/Э от 21 января 2022 г. и исх. № ОППЗ- 028/Э от 21 января 2022 г. просил Истца подтвердить возможность организации проезда своих специалистов до места выполнения работ, их питания и проживания в вахтовом поселке в рамках исполнения Договора и гарантировал оплату оказанных услуг. Истец письмом исх. № 22-0120 от 26.01.2022 г. направил ответ о возможности оказания вышеуказанных услуг за счет ООО «Нефтегазинжиниринг» с последующим выставлением счета для оплаты за предоставленные услуги. Письмом исх. № 22-1717 от 16.08.2022 г. Истец направил комплект документов на компенсацию расходов за проезд специалистов Ответчика на общую сумму 14 545,68 руб. Платежным поручением № 3779 от 23.08.2022 г. Ответчик указанную сумму оплатил в полном объеме. Далее Истец за период с сентября 2022 г. по апрель 2023 г. понес расходы на проезд, питание и проживание специалистов Ответчика в размере 626 214,65 руб., подтверждающие расходы документы были предоставлены Ответчику с письмом исх. № 23-0589 от 23 мая 2023 г. В свою очередь, ООО «ССТэнергомонтаж» уклонилось от подписания актов на оказанные услуги, а также от возмещения понесенных Истцом расходов.

Вместе с тем, согласно п. 3.4.2.4. Договора Покупатель обязан организовать: предоставление мест для проживания согласованного с Покупателем количества специалистов Поставщика на срок выполнения шеф-монтажных и пусконаладочных работ; возможность приобретения питания специалистами Поставщика, в период проведения шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Таким образом предоставление мест для проживания и услуги питания на объекте входили в обязанности Покупателя.

Услуги по организации и оплаты проезда специалистов Поставщика на объект условиями Договора не предусмотрены.

Таким образом, из условий Договора и Спецификации не следует, что в обязательства Поставщика входит обязанность по оплате услуг по организации проезда, предоставлению мест для проживания и приобретения питания на объекте.

Также Сторонами не согласовано условие о стоимости указанных услуг и порядке их оплаты.

Никаких дополнительных соглашений по согласованию стоимости услуг, порядка оплаты, а также, что оплата указанных услуг должна осуществляться Поставщиком сторонами не заключались.

Из предоставленного Покупателем расчета и актов невозможно определить на основании чего рассчитывалась стоимость указанных услуг. Исходя из предоставленного Покупателем расчета услуги оказаны им в период с 23.09.2022 г. по 12.04.2023 г. однако Акты выполненных сборочных, шеф-монтажных и пусконаладочных работ подписаны сторонами 19.12.2023 г.

Истцом не доказан размер стоимости указанных во встречном исковом заявлении услуг, а также, что данные услуги должны оплачиваться Ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 196 600 руб. 32 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Встречное требование ответчика о взыскании 734 679 руб. 30 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО " Нефтегазинжиниринг ", в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 487, 506, 516, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :


Первоначальный иск ООО " ССТэнергомонтаж " к ООО " Нефтегазинжиниринг " о взыскании 3 196 600 руб. 32 коп. – долга удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску отнести на ООО " Нефтегазинжиниринг ".

Встречный иск ООО " Нефтегазинжиниринг " к ООО " ССТэнергомонтаж " о взыскании 734 679 руб. 30 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины по встречному иску отнести на ООО " Нефтегазинжиниринг ".

Взыскать с ООО " Нефтегазинжиниринг " (ОГРН <***>) в пользу ООО " ССТэнергомонтаж " (ОГРН <***>) 3 196 600 руб. 32 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 983 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ССТэнергомонтаж" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Нефтегазинжиниринг" (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ