Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А27-27707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-27707/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово на решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) и постановление от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А27-27707/2018 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ИНН 4205243192, ОГРН 1122224002284) к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Притомская Набережная, дом 7Б, ИНН 4209014443, ОГРН 1024200712161) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (ИНН 4207055444, ОГРН 1034205018231), общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (ИНН 4205107070, ОГРН 1064205101333), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7» (ИНН 4205206313, ОГРН 1104205014726).

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию город Кемерово в лице комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – комитет) о взыскании задолженности за поставленную в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, сентябрь 2018 года тепловую энергию в размере 82 967,72 руб., неустойки в размере 2 967,71 руб. по состоянию на 11.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Кемерово» (далее – учреждение «УГОЧС города Кемерово»), общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-7».

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить.


В обоснование кассационной жалобы указано, что: вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в муниципальной собственности города Кемерово нежилого помещения площадью 188,1 кв. м, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, не соответствует установленным по делу обстоятельствам; данный объект ошибочно включен в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и в реестр муниципальной собственности; на самом деле такого помещения не существует, что исключает бездоговорное потребление тепловой энергии; по запросу суда управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – регистрирующий орган) изначально предоставлены сведения о наличии в ЕГРН сведений о двух идентичных помещениях по указанному адресу с одинаковой площадью (188,1 кв. м) и разными кадастровыми номерами (42:24:0101049:7184 и 42:24:0101001:4802), одно из которых (с кадастровым номером 42:24:0101049:7184) 21.02.2019 снято с учета, как ошибочно учтенное; помещения с кадастровым номером 42:24:0101001:4802 также не существует, о чем свидетельствует отсутствие в ЕГРН информации о его пространственных характеристиках (поэтажного плана), результаты совместного осмотра, проведенного сторонами в ходе производства по делу, и последующее обращение комитета (в рамках работы по снятию с кадастрового учета «задвоенных» помещений) в регистрирующий орган, по данным которого по состоянию на 15.10.2019 сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 42:24:0101001:4802 в ЕГРН отсутствуют.

Общество «Кемеровская генерация» в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом к округа к материалам дела, отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово.

Настаивая на том, что в собственности муниципального образования город Кемерово находится нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, площадью 188,1 кв. м, куда в период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года, сентябрь 2018 года подавалась тепловая энергия, общество «Кемеровская генерация» предъявило комитету к оплате стоимость потребленного ресурса на общую сумму 82 967,72 руб., после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 209, 210, 215, 218, 225, 309, 310, 332, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пришел к выводам: об отнесении нежилого помещения по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13 к бесхозяйному имуществу; обязанности муниципального образования принять его на учет, оформить право муниципальной собственности и оплатить тепловую энергию, поставленную истцом для целей его отопления.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу о наличии зарегистрированного за муниципальным образованием город Кемерово права собственности на нежилое помещение площадью 188,1 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101001:4802, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, вследствие чего, дополнительно сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Обзор), указал на возникновение между сторонами фактических отношений по теплоснабжению спорного помещения и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца.

Такие выводы судов являются преждевременными и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Из содержания приведенных норм права в их системной связи и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора, следует, что при разрешении спора о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (в том числе, применительно к фактически сложившимся без заключения договора в письменной форме отношениям) юридически значимым обстоятельством является факт потребления ресурса, который, исходя из особенностей каждого конкретного дела, подлежит установлению на основе представленных сторонами относимых и допустимых доказательств (с возложением в силу статей 9, 65 АПК РФ бремени доказывания на истца). При этом, учитывая физические особенности процесса энергоснабжения, факт потребления ресурса подлежит установлению, в том числе, путем исследования вопроса о самой возможности такого потребления, наличии либо отсутствии в обладании ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Возражая против иска, комитет в ходе производства по делу последовательно настаивал на том, что: в муниципальной собственности города Кемерово отсутствует спорное нежилое помещение площадью 188,1 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13; часть нежилых помещений по указанному адресу, принадлежавших муниципальному образованию, продана, другая часть – передана в пользование учреждению «УГОЧС города Кемерово» по договору ссуды.

Признавая позицию ответчика необоснованной, а факт принадлежности муниципальному образованию нежилого помещения (и связанного с этим теплопотребления) доказанным, апелляционный суд исходил из письменных пояснений регистрирующего органа от 15.07.2019 и содержания выписок из ЕГРН, согласно которым при проведении верификации выявлено наличие в ЕГРН сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0101049:7184 и 42:24:0101001:4802 с идентичными характеристиками (нежилое помещение площадью 188,1 кв. м, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13), в связи с чем объект с кадастровым номером 42:24:0101049:7184 снят с кадастрового учета 21.02.2019, актуальными являются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 42:24:0101001:4802, право собственности на который зарегистрировано за городом Кемерово.

Однако в силу статей 9, 10, 65 - 68 АПК РФ решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

В связи с этим соображения процессуальной экономии и эффективности судопроизводства не могут подменять необходимость доказывания обстоятельств, на которых лицо, участвующее в деле, основывает свои доводы и возражения, и полностью освобождать от этого.

Положения статьи 71 АПК РФ устанавливают стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них. Это предполагает наличие в деле доказательств, необходимых и достаточных для судебного вывода о существовании утверждаемых истцом обстоятельств.

По смыслу статей 8, 131 ГК РФ, части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит производный от объекта (правоподтверждающий, но не правообразующий) характер.

Представленными суду материалами кадастрового дела 42:24:0101001:4802 подтверждено, что сведения о данном нежилом помещении включены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте (без описания местоположения помещения), к числу которых частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в применимой редакции) и пунктом 2.1.3 «Методики повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях», утвержденной распоряжением Росреестра от 22.01.2013 № Р/4, отнесены, в том числе, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены.

Учитывая, что наличие в собственности муниципального образования город Кемерово нежилого помещения (а, значит, и энергопринимающего устройства) на момент рассмотрения дела подтверждено исключительно фактом регистрации права собственности в ЕГРН, при этом имеют место: постановка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта (в отсутствие технического учета, составления технического паспорта, описания местоположения); изначальная неточность сведений ЕГРН в отношении спорного объекта в виде дублирующей регистрации идентичных помещений с различными кадастровыми номерами, судам при разрешении спора следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о том, существует ли соответствующее нежилое помещение в натуре.

Так, в период производства по делу в суде апелляционной инстанции (04.09.2019) представителями общества «Кемеровская генерация» (энергоснабжающей организации, обязанной доказать факт теплопотребления) и комитета составлен совместный акт обследования, в котором зафиксировано, что в ходе проведения проверки по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13 нежилое помещение площадью 188,1 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101001:4802 не обнаружено.

Отклоняя данное письменное доказательство, суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что отсутствие помещения с кадастровым номером 42:24:0101001:4802 не опровергает наличия нежилого помещения площадью 188,1 кв. м по указанному адресу.

Вместе с тем, такой вывод суда апелляционной инстанции входит в противоречие с признанным им установленным обстоятельством наличия в муниципальной собственности нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0101001:4802, площадью 188,1 кв. м, по адресу: город Кемерово, улица Весенняя, дом 13, чем, в свою очередь, мотивирован факт теплопотребления.

С учетом изложенного, суды при разрешении настоящего спора не установили значимые для дела обстоятельства, сформировали неправильные выводы и дали неверную правовую оценку правоотношениям сторон, что свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права и в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи необходимостью исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении спора арбитражному суду следует установить, существует ли в натуре спорное нежилое помещение (и осуществлялось ли в связи с этим фактическое теплопотребление), принадлежит ли оно муниципальному образованию, не передано ли (в том числе, в составе иных помещений) во владение и (или) пользование иным лицам, обязанным оплачивать стоимость потребляемых при его эксплуатации ресурсов, для чего предложить сторонам представить дополнительные доказательства (включая техническую документацию на дом и нежилые помещения подвала, акты осмотра, иные материалы, позволяющие установить местоположение и принадлежность спорного объекта), рассмотреть заявленные ходатайства сторон (часть 2 статьи 88 АПК РФ), оценить доводы сторон, приведенные в обоснование их правовых позиций, руководствуясь, в том числе, вышеприведенными нормами материального права, с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законный и обоснованный судебный акт.

Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 11.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27707/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников