Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А33-3745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года

Дело № А33-3745/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении исправного состояния транспортных средств,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ответчик) о (об):

- обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

1. ЗИЛ 4314 г/н <***> окрасить емкость;

2. ГАЗ-3307 г/н <***> окрасить емкость;

3. МАЗ-5432 г/н <***> отремонтировать и установить исправные: ДВС (двигатель внутреннего сгорания), трансмиссию, подвеску, будку, кузов;

4. УАЗ-3303 г/н В851Кх24 - отремонтировать и установить исправный ДВС (двигатель внутреннего сгорания);

5. УАЗ 390945-460 г/н <***> принять меры для устранения коррозии и окрасить пороги кабины;

6. УАЗ 390945-460 г/н <***> принять меры для устранения вмятины, коррозии и окрасить нижнюю часть кабины.

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 24.02.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 15.03.2021 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 16.04.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В предварительном судебном заседании 28.05.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 16.07.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит:

- об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить технически исправное состояние следующих транспортных средств с проведением, в том числе следующих работ:

- УАЗ 390945-460 г/н <***> принять меры для устранения вмятины, коррозии и окрасить нижнюю часть кабины.

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. От истца 01.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

От ответчика 02.09.2021 поступило ходатайство о признании иска в полном объеме.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принять транспортные средства и уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. При этом транспортные средства должны быть преданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг. Подробное описание транспортных средств приводится в приложении № 1 к договору. Транспортные средства принадлежат арендодателю на праве собственности. Помимо транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору, по согласованию между сторонами арендодателем арендатору могут быть переданы на условиях договора иные транспортные средства, которые необходимы для исполнения арендатором договора оказания автотранспортных услуг. Передача в аренду таких дополнительных транспортных средств должна быть оформлена сторонами путем заключения дополнительного соглашение к договору, предусматривающего условие о внесении изменений в перечень транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору. Если на дату проведения открытого конкурса № 62/ОКЭ-ЦЭУ/15 и/или подписания сторонами договора между арендодателем и третьим(-ми) лицом(-ами) действует(-ют) договор(-ы), по которым все или отдельные транспортные средства переданы арендодателем во владение и/или пользование такому (-им) третьему(-им) лицу(-ам), то договор вступает в силу после прекращения действия вышеуказанного(-ных) договора(-ов) в отношении соответствующих транспортных средств. Если на вышеуказанную дату все такие договоры с третьими лицами прекратили действие, по соответствующие транспортные средства не были возвращены арендодателю по обстоятельствам, за которые арендодатель не отвечает, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве просрочки арендодателя по договору, и в этом случае арендодатель не несет какой-либо ответственности за задержку в передаче соответствующих транспортных средств арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации. К отношениям сторон по договору применяются в части, не урегулированной договором положения параграфа 3(2) Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Арендодатель сохраняет за собой право пользования транспортными средствами на период времени, в случаях, описанных в договоре оказания автотранспортных услуг (в том числе, его пунктах 1.1.24 и 2.2.4), в объеме, необходимом для эксплуатации таких транспортных средств по назначению с привлечением собственных водителей (привлекаемых заказчиком по трудовым/гражданско-правовым договорам). Пользование такими транспортными средствами осуществляется арендодателем с учетом положений договора оказания автотранспортных услуг. Указанное в пункте 2.3 право пользования арендодателя учтено при определении размера арендной платы (пункт 2.3 договора).

Перечень транспортных средств, передаваемых в аренду в соответствии с договором на момент его заключения, указан в приложении № 1 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, договор вступает в силу со дня подписания его текста надлежащим образом уполномоченными представителями каждой из сторон и действует до 31 марта 2022 года включительно.

В силу пункта 4.6 договора транспортные средства подлежат передаче арендатору в том состоянии, в котором они находились у арендодателя на момент заключения договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и соглашается принимать от арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более, чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортного средства, описанные в настоящем пункте 4.6 выполняются арендатором за свой счет.

В процессе приёмки транспортных средств арендатор проверяет количество транспортных средств, их комплектность и техническое состояние, а также соответствие условиям договора. В случае выявления каких-либо повреждений или иных недостатков передаваемого имущества, сведения об этом подлежат отражению в акте приемки-передачи. Стороны признают, что транспортные средства переданы арендатору в том состоянии, которое зафиксировано в актах приемки-передачи на дату их подписания (пункт 4.8 договора).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что подписание акта приемки-передачи подтверждает соответствие передаваемых транспортных средств условиям договора.

Согласно пункту 5.6 договора арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор. При этом в соответствии с пунктом 1.1.23 под разумным и добросовестным арендатором понимается лицо, которое стремиться добросовестно выполнять свои договорные обязательства в надлежащем виде и в соответствии со стандартами, принятыми правилами, методами и порядком, не противоречащим действующему законодательству, и в процессе своей деятельности демонстрирующий такой уровень мастерства, добросовестности, осторожности и предусмотрительности, который в разумной и общепринятой степени ожидается от умелого и опытного лица, осуществляющего аналогичный вид деятельности (в т.ч. по эксплуатации транспортных средств) на международном уровне или в нескольких регионах России при одинаковых или сходных обстоятельствах и условиях.

В соответствии с пунктом 6.1 договора содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и текущего ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

При выполнении обязательств, указанных в пункте 6.1 договора, арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определяет возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц. Арендатор не вправе допускать к осуществлению обслуживания и ремонта транспортных средств лиц, не имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора, если в договоре не указано иное:

6.3.1. расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1. договора, оплачиваются арендатором за свой счет и не возмещаются арендодателем;

6.3.2. проведение капитального ремонта транспортных средств осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Арендодатель возмещает арендатору расходы понесенные последним в связи с осуществлением капитального ремонта транспортных средств, если такой ремонт был согласован с арендодателем. Арендодатель возмещает арендатору такие расходы в порядке и на условиях, определенных соглашением сторон, при условии получения от арендатора подтверждающих их стоимость документов, актов выполненных работу подписанных между арендатором и арендодателем на капитальный ремонт, а также счетов-фактур арендатора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что все последствия, связанные с отказами в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

В соответствии с пунктом 16.1 договора стороны договорились об обязательном претензионном порядке урегулирования споров. Срок рассмотрения сторонами претензий друг к другу и направления на них ответа устанавливается равным 10 рабочим дням с момента получения претензии. Если стороны не договорились об ином, в течение 30 рабочих дней с момента поступления претензии одной из сторон, стороны должны предпринять все действия по урегулированию спора, которые они сочтут необходимым (в т.ч. формирование согласительных комиссий, проведение переговоров и пр.).

При неурегулировании спора в порядке, установленном в пункте 16.1 договора, стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 16.2 договора).

Во исполнение договора аренды ответчику истцом передано в том числе следующее транспортное средство: УАЗ 390945-460 г/н <***> что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи транспортных средств в аренду и не оспаривается ответчиком.

В июле 2020 года представителями сторон проведены осмотры технического состояния транспортных средств, согласно представленным актам выявлено ненадлежащее техническое состояние транспортных средств: УАЗ 390945-460 г/н <***> на нижней части кабины имеются вмятина и коррозия.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2020 № 324/КРАС ДЭЗ, в которой истец предложил ответчику в течение 30 рабочих дней с момента получения претензии устранить выявленные в ходе осмотра замечания. Претензия получена ответчиком 17.07.2020 вх. № 01/20-2774/НУ.

Письмом от 14.08.2020 № 02/20-2698/ВС ответчик сообщил, что ориентировочный срок окончания ремонтов 30.09.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555 по обслуживанию и поддержанию в надлежащем и исправном состоянии транспортных средств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика представил в материалы дела 02.09.2021 заявление о признании исковых требований, которое подписано ФИО2, представителем ответчика по доверенности от 01.01.2021 № ВСРП-05К/2021, предусматривающей полномочия указанного лица на признание иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.06.2015 № 1517555 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика представил в материалы дела 02.09.2021 заявление о признании исковых требований, которое подписано ФИО2, представителем ответчика по доверенности от 01.01.2021 № ВСРП-05К/2021, предусматривающей полномочия указанного лица на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора по содержанию арендуемого имущества в исправном состоянии (акты технического осмотра спорных транспортных средств в июле 2020 года).

Учитывая признание иска ответчиком и то, что ответчик является арендатором спорных транспортных средств (доказательства иного в материалы дела не представлены) и в связи с этим обязан нести расходы на поддержание состояния транспортных средств, соответствующих условиям его использования, указанным в договоре аренды; в актах технического осмотра, подписанных со стороны ответчика, отражены выявленные недостатки спорных транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что переданное ответчику имущество не находится в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением (доказательства обратного в материалы дела не представлены), исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об обязании общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить технически исправное состояние следующего транспортного средства с проведением, в том числе следующих работ: УАЗ 390945-460 г/н <***> принять меры для устранения вмятины, коррозии и окрасить нижнюю часть кабины, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в указанный срок в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О разъяснено, что согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Европейский Суд по правам человека, истолковывая пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи Конвенции и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении размера компенсации суд устанавливает имущественное положение должника, оценивает факт наличия у истца негативных последствий, вызванных неисполнением судебного акта, учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности должника по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый заявителем размер компенсации (в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом арбитражный суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.

Кроме того, суд учитывает, что ответчику предоставлена возможность восстановить технически исправное состояние следующего транспортного средства с проведением, в том числе следующих работ: УАЗ 390945-460 г/н <***> принять меры для устранения вмятины, коррозии и окрасить нижнюю часть кабины добровольно течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Судебная неустойка не может начисляться ранее первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 28.01.2021 № 572685 на сумму 6 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (70 процентов от суммы 6 000 руб.), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» следует возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 № 572685 государственной пошлины (6 000 руб. – 1 800 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить технически исправное состояние следующего транспортного средства с проведением, в том числе следующих работ: УАЗ 390945-460 г/н <***> принять меры для устранения вмятины, коррозии и окрасить нижнюю часть кабины.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярская железная дорога неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки по истечении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярская железная дорога 1 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала – Красноярская железная дорога 4 200 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 28.01.2021 №572685.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева