Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А71-12762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-12762/2017
г. Ижевск
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт – Петербург о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 09.06.2017 №354,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора) от 09.06.2017 №354.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.48-51).

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роепотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.04.2017 №188 в отношении ПАО «Ростелеком» проведена плановая выездная проверка.

В результате проведения проверки установлено, ПАО «Ростелеком» имеет лицензию № 151290 от 22.12.2015, выданную Роскомнадзором, на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

 ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг связи, в том числе, оказывает физическим и юридическим лицам на основании соответствующих лицензий услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, услуги телефонной связи и услуги связи в целях телевизионного вещания и проводного радиовещания.

По адресу <...> находится филиал ПАО «Ростелеком» в Удмуртской Республике. По адресу <...> находится принадлежащий ПАО «Ростелеком» межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Воткинска. По обоим адресам обслуживание абонентов - физических лиц осуществляется ООО «Ростелеком - Розничные системы» на основании заключенного с ПАО «Ростелеком» агентского договора от 15.05.2017 №01/25/489-17.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» осуществляет возмездное оказание услуг связи гражданам согласно заявкам и договорам оказания услуг связи.

При рассмотрении Управлением Роепотребнадзора договоров оказания услуг связи было установлено, что содержание всех договоров идентично, за исключением персональных данных абонента, выбранных этим абонентом услуг связи и тарифного плана, что свидетельствует о применении ПАО «Ростелеком» при заключении с гражданами договоров возмездного оказания услуг связи, типовой формы договора.

В ходе проверки ПАО «Ростелеком» были представлены копии приказа ПАО «Ростелеком» от 30.01.2017 № 01/01/57-17 «Об утверждении типовых форм договоров об оказании услуг связи физическим лицам» с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, приказа ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882-16 «Об утверждении типовых форм договоров об оказании услуги связи физическим лицам» с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, положение о филиале в Удмуртской Республике ПАО «Ростелеком» (новая редакция № 3),  договоры об оказании услуг связи от 05.10.2016 № 318020036993, от 04.12.2016, № 318020032647, от 19.01.2017 № 318020015340, заявления о переоформлении услуг проводного вещания.

Из анализа содержания вышеуказанных договоров, Управлением Роепотребнадзора был сделан вывод о наличии в договорах условий, ущемляющих права заключивших данные договоры граждан как потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации в сфере защиты прав потребителей.

Так подпунктом 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденным приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01 /57-17) (далее - Правила) установлено, что действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Данное условие ущемляющим права потребителя в той мере, в которой возлагает на него не предусмотренную законодательством обязанность по предварительному (не менее чем за 30 дней) уведомлению оператора связи об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также Управление Роспотребнадзора признало ущемляющим права потребителя положения подпункта 2.13 Приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.), наделяющие оператора связи правом изменять состав пакетов телевизионных каналов по собственной инициативе и в отсутствие соглашения с абонентом,  противоречащим требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности, право на одностороннее изменение его условии или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что в соответствии с приложением к лицензии № 151290 от 22.12.2015 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, выданной Роскомнадзором, ПАО «Ростелеком» эксплуатирует по адресам: Удмуртская Республика, Кезский район, п. Кез и Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Саркуз телевизионные передатчики мощностью 0,1 кВт на номерах частотных каналов: 6 (п. Кез) и 7 (д. Саркуз). Согласно разрешениям Роскомнадзора на использование радиочастот или радиочастотных каналов №484-рчс-14-0057 от 16.07.2014 и №713-рчс-14-0216, дата начала действия 01.01.2015 эффективная излучаемая мощность телевизионных станций составляет 22,8 дБВт.

В нарушение требований установленных ч.3 ст.27 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», пункта 4.2.2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, ПАО «Ростелеком» введены в эксплуатацию передающие радиотехнические объекты (далее ПРТО) по адресам Удмуртская Республика, Кезский район, п. Кез и Удмуртская Республика, Кизнерский район, д. Саркуз без получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Документы, подтверждающие проведение инструментального контроля интенсивности электромагнитного поля, в ходе проведения проверки ПАО «Ростелеком» не представлены. Эксплуатация их осуществляется без инструментального контроля уровней электромагнитного поля, который должен проводится при вводе радиопередающего оборудования в эксплуатацию и в последующем не реже 1 раза в 3 года.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2017 № 226 (т.1 л.д.84-87).

09.06.2017 Управление Роспотребнадзора по УР выдало предписание №354, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» предписано следующее:

1) в течение 3-х (трех) дней со дня получения предписания прекратить нарушения требований статей 309, 310, 421, 422, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 16, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся во включении в заключаемые с гражданами-потребителями договоры условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

а) подпункта 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам (утв. Приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 №01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01 /57 -17), согласно которому действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия:

б) подпункта 2.13 Приложения №2 «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу  (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) к Правилам, в соответствии с которым оператор связи оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов;

2) в течение 3-х (трех) дней со дня получения настоящего предписания принять меры, направленные к приведению заключенных с потребителями договоров, содержащих указанные в пункте 1 настоящего предписания условия, в соответствие с требованиями законодательства в сфере защиты прав потребителей;

3) по истечении 3-х (трех) дней со дня получения настоящего предписания не допускать включения во вновь заключаемые с потребителями договоры указанных в пункте 1 настоящего предписания условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей;

4) документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания, представить (направить) в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (426009 <...>. 106, приемная) в течение одного месяца со дня получения настоящего предписания.

Несогласие заявителя с предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно п.п. 2.3.1 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Пунктом п.п. 2.3.2. договора предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством оформления заявления об одностороннем расторжении договора и передачи заявления оператору. Дата прекращения действия договора, указанная в заявлении с учетом требований п. 3.3.5. Правил, является датой расторжения договора, если иное не определено условиями заявления. Пункт 6.3 Правил регулирует отношения с гражданином с целью продолжения пролонгации оказания услуг при продлении/перезаключении договора аренды помещения, в котором предоставляются услуги и не запрещает расторжение договора в одностороннем порядке в любое время по соглашению сторон, как это предусмотрено п.п. 2.3.1, 2.3.2 Правил. Таким образом, условие п.п. 6.3 Правил не ущемляет и не нарушает права потребителей. Подпункт 2.13 Приложения №2 «Особенностей оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам ….» содержит условие предусматривающее, что оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов. Согласно п.21 Правил №785, в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны следующие существенные условия: перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания: система оплаты услуг связи для целей телерадиовещания; порядок, сроки и форма оплаты услуг связи для целей телерадиовещания. Указанный в договоре вид услуги не изменялся обществом в одностороннем порядке. Пакет телеканалов - это составляющая тарифа (тарифного плана) на услуги связи для целей кабельного телевещания. Изменение состава пакета телеканалов не изменяет оказываемую абонентам услугу связи - услугу «Интерактивное телевидение». Перечень оказываемых услуг связи в договоре определен как оказание услуги Интерактивное ТВ.  Управлением Роспотребнадзора не указано, какие именно условия заключенного договора изменились бы при изменении состава пакета.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что требования заявителя являются незаконными и не подлежащим удовлетворению. Доводы заявителя являются несостоятельными, противоречащим требованиям действующего законодательства и материалам дела. Оспариваемое предписание является исполнимым и не нарушает законные интересы заявителя, поскольку законно возлагает на ПАО «Ростелеком» обязанность по устранению допущенных нарушений, из содержания оспариваемого предписания следует, что оно вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, содержит указание на срок исполнения, а также на действия, которые ПАО «Ростелеком» должен совершить для устранения нарушений законодательства.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 №764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Административный регламент).

Из п.41 Административного регламента следует, что плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Проверяемые юридические лица и проверяемые индивидуальные предприниматели уведомляются о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

На основании п.59 Административного регламента составление акта проверки осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным на ее проведение. В акт проверки вносятся сведения, полученные в ходе ее проведения, в том числе о фактах выявленных нарушений обязательных требований, нарушений требований к проведению проверки.

В соответствии с п.61 Административного регламента акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в двух экземплярах.

На основании п.70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки.

Из представленных по делу доказательств, следует, плановая выездная проверка в отношении ПАО «Ростелеком» проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роепотребнадзора по Удмуртской Республике от 20.04.2017 №188, направленного ПАО «Ростелеком» по юридическому адресу <...>, полученного последним 03.05.2017, что следует из почтового уведомления (т.1 л.д.80-81).

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.06.2017 № 226, направленный ПАО «Ростелеком» по юридическому адресу, полученный последним 20.06.2017, что следует из почтового уведомления (т.1 л.д.82-83).

09.06.2017 Управление Роспотребнадзора выдало ПАО «Ростелеком» предписание №354 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора были соблюдены требования Федерального закона №294-ФЗ и Административного регламента в части процедуры проведения проверки.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей по своей правовой природе представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, важный элемент законности предписания - его реальная исполнимость.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание 09.06.2017 №354 было вынесено в связи с выявленными Управлением Роспотребнадзора нарушениями ПАО «Ростелеком», выразившимися во включении в заключаемые с гражданами-потребителями договоры условий, ущемляющих права потребителей.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

Частью 1 статьи 44 Федерального закона №126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п.1 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ст.45 Федерального закона № 126-ФЗ, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей  условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет возмездное оказание услуг связи потребителям - гражданам согласно заявкам и договорам оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (ст.426 ГК РФ, п.1 ст.45 Закона о связи).

Публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Содержание всех заключенных ПАО «Ростелеком» с гражданами договоров является идентичным, за исключением персональных данных абонента, выбранных этим абонентом услуг связи и тарифного плана, что свидетельствует о применении ПАО «Ростелеком» при заключении с гражданами договоров возмездного оказания услуг связи, типовой формы договора.

В договоры ПАО «Ростелеком» включены условия, ущемляющие права заключивших данные договоры граждан как потребителей по сравнению с правилами, установленными законом и иными нормативными правовыми актами Российской федерации в сфере защиты прав потребителей.

Так, подпунктом 6.3 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденным приказами ПАО «Ростелеком» от 29.09.2016 № 01/01/882 -16, от 30.01.2017 № 01/01 /57-17) предусмотрено, что действие договора, заключенного на определенный срок, пролонгируется на тот же период, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора не менее, чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия (т.1 л.д.107).

Таким образом, обязательным условием для прекращения по инициативе абонента - потребителя действия срочного договора является предварительное уведомление потребителем оператора связи о принятом решении об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что противоречит требованиям п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения как срочного, так и бессрочного договора возмездного оказания любых услуг в любое время в период действия этого договора, в том числе и позднее 30 дней до дня окончания срока действия договора.

Также пунктом 2.13 Приложения № 2 к Правилам оказания услуг связи физическим лицам ПАО «Ростелеком» «Особенности оказания услуг связи сети передачи данных, телематических услуг связи и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу (Интерактивное телевидение, кабельное телевидение и др.) (т.1 л.д.113) предусмотрено, что оператор оставляет за собой право изменять состав пакетов телевизионных каналов, что предполагает одностороннее изменение оператором связи условий заключенного с потребителем договора в части его предмета при отсутствии соглашения с абонентом,  противоречащим требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии сп.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст.310 ГК РФ в отношениях со слабой стороной - потребителем договор может содержать право сильной стороны - субъекта предпринимательской деятельности на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

Права на одностороннее изменение условий договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме путем оформления такого изменения любым доступным способом со стороны Оператора, недопустимо. Включение в договор такого условия ущемляет установленные законом права потребителя.

Управление Роспотребнадзора обоснованно выдало ПАО «Ростелеком» предписание от 09.06.2017 №354 о прекращении нарушения требований законодательства, выразившихся во включении в заключаемые с гражданами-потребителями договоры условий, ущемляющих права потребителей, а также принять меры по приведению заключенных договоров в соответствии с требованиями законодательства.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно содержит понятную формулировку действий, предписываемых для совершения обществом в целях устранения выявленных нарушений.

Оспариваемое предписание в части способа устранения является исполнимым, поскольку общество имеет возможность соблюдать требования законодательства.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предписания, нарушения ответчиком прав и законных интересов и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Доводы заявителя о том, что Управлением Роспотребнадзора не приведено доказательств ущемления прав потребителей, судом отклоняется, поскольку противоречат материалам дела, в том числе, акту проверки от 09.06.2017, содержащему подробное описание установленных в ходе проверки нарушений, способ устранения которых изложен в оспариваемом предписании.

Довод заявителя о том, что согласно п.п. 2.3.1, п.2.3.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, с вязи с чем, условие п.6.3 Правил не ущемляет прав потребителей, основан на неверном толковании правовых норм.

Из буквального толкования ч.1 ст.782 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возможен в любое время, как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон.

Довод заявителя о том, что пунктом 21 Правил №785 оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, не предусмотрено включение перечня пакетов телевизионных каналов, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.11 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 оператор связи для заключения и исполнения договора обязан предоставлять абоненту информацию, которая включает в себя перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, условия и порядок их оказания.

Согласно п. 21 Правил в договоре оператора связи с абонентом должны быть указаны существенные условия, в том числе перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о составе пакетов телевизионных каналов является для потребителя необходимой и важной, поскольку влияет на выбор Оператора и оказываемых услуг связи.

Кроме того, от количества и перечня транслируемых каналов зависит стоимость оказываемых услуг связи.

Таким образом, условие о составе пакетов телевизионных каналов с указанием транслируемых каналов относится к перечню оказываемых услуг (п. 21 Правил) и является существенным условием договора.

При заключении договора должно быть достигнуто соглашение с потребителем о количестве и перечне транслируемых каналов.

 Изменение состава пакетов телевизионных каналов возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписанного обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений.

Одностороннее изменение Оператором условий договора об оказании услуг связи, заключенного в письменной форме путем оформления такого изменения любым доступным способом, является недопустимым.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям нормативных правовых актов, является законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы ПАО «Ростелеком».

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены. С учетом изложенного, правовых оснований для признания предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее Управление Роспотребнадзора) от 09.06.2017 №354, не имеется, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                   



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, Ижевска от 09.06.2017 №354, вынесенного в отношении Публичного акционерного общества междугородной и  международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт - Петербург, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                 Л.Ф. Мосина