Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А07-37514/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37514/22
г. Уфа
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ЦЕНТРКОМБАНК ООО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "БНБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 536 720 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 77АГ8769868 от 27.12.2021,

от ответчика – не явились,


ЦЕНТРКОМБАНК ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БНБ" о взыскании 6 116 594 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 264 572 руб. 52 коп. суммы пени на проценты за период с 01.11.2020 по 10.11.2020, 155 553 руб.72 коп. суммы пени на основной долг за период с 01.11.2020 по 30.11.2020.

Истец заявленные требования поддержал.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом и соответствующему адресу: РБ, <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 по делу А40-222631/2016- 174-376 Центральный коммерческий банк Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту - банк, кредитор) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

25.12.2015 между Центркомбанк ООО и ООО «БНБ» (далее по тексту - ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2014 года), банк предоставил ООО «БНБ» кредит в сумме 6 500 000 руб. на приобретение основных средств (самоходные машины), со сроком возврата не позднее 21.12.2015 под 25% годовых, а ООО «БНБ» обязалось вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Согласно п. 5.1.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

Согласно п. 5.5. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

Кредитное обязательство ответчика было обеспечено поручительством ФИО3 и залогом имущества, принадлежавшего ФИО4, ФИО3 и ООО «БНБ».

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07.07.2016 по гражданскому делу № 2-5222/2016 по иску Центркомбанк ООО к ООО «БНБ», ФИО3, ФИО4 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, которым, в частности, с ООО «БНБ» в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 25.12.2012 в размере 5 335 029, 68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 4 742 675, 72 руб.; пени по просроченному основному долгу (период с 22.12.2015г. по 31.05.2016г.) - 76 063 руб., просроченные проценты (период с 22.12.2012г. по 31.05.2016г.) - 391 983,45 руб.; начисленные проценты (период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г.) - 100 425,51 руб., пени по просроченным процентам (период с 30.11.2013г. по 31.05.2016г.) - 23 882 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 218,79 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с вышеуказанным решением в отношении ответчика был выдан исполнительный лист серии ФС № 019662681 от 06.06.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 20563/21/02029-ИП от 24.06.2021, которое до настоящего времени не окончено.

Заложенное в обеспечение кредитных обязательств ООО «БНБ» имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО3 и ответчику, реализовано в рамках исполнительных производств.

Поручитель ответчика - ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2021 по делу № А07-37374/2019 признан несостоятельным (банкротом); срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 12.12.2022 г.

Между тем, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Кредитный договор сторонами не расторгался и, в соответствии с п. 10.1., действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 21.11.2022 составила 70 066 410,98 руб. (в том числе: проценты за пользование кредитом - 6 116 594,64 руб., пени на просроченные проценты - 46 075 201,29 руб.; пени на просроченный основной долг - 17 874 615,05 руб.).

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с данным иском о взыскании 6 116 594 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 264 572 руб. 52 коп. суммы пени на просроченные проценты за период с 01.11.2020 по 10.11.2020, 155 553 руб.72 коп. суммы пени на основной долг за период с 01.11.2020 по 30.11.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 Закон о банках процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству стороны могут согласовать и иные сопутствующие им платежи, установив их размер и порядок уплаты в договоре.

Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре заемщику выдан кредит в размере 6 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 21.12.2015 под 25% годовых.

Факт предоставления кредита, наличия долга по кредиту и процентам по кредиту установлен ранее вынесенным судебным актом (статья 16, пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с п. 5.4. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

Согласно п. 5.5. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик доказательства возврата подлежащих уплате процентов в предусмотренный договором срок не представил.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов в размере 6 116 594,64 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Также истцом заявлено требование о взыскании 420 126 руб. 24 коп. неустойки, в том числе: 155 553 руб. 72 коп. за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. – на просроченный основной долг, 264 572 руб. 52 коп. за период с 01.11.2020 по 10.11.2020 – на просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 420 126 руб. 24 коп.

Исходя из вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЦЕНТРКОМБАНК ООО- удовлетворить.

Взыскать с ООО "БНБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ЦЕНТРКОМБАНК ООО (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 116 594 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование кредитом, 420 126 руб. 24 коп. суммы пени, 55 684 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин