Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-95766/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95766/24-126-670
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновским С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ПРАЙД СТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 087 868,02 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1, лично

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.04.2024

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2024 г. по 03.09.2024 г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Прайд Строй» о взыскании суммы задолженности в размере 999 722,75 руб., неустойки в размере 88 145,27 руб. с дальнейшим взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% в общей сложности, начиная с 22.03.2024 г. до полного расчета, расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Истцом в соответствии с ходатайством ответчика в материалы дела представлены оригиналы документов, на которых основаны его исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2023 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 21/06/23.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: акты КС-2, справки КС-3 № 2 от 31.07.2023, № 5 от 31.07.2023, № 3 от 31.08.2023, № 6 от 31.08.2023, № 7 от 24.09.2023, № 16 от 16.10.2023, № 11 от 11.01.2024, справки КС-3 № 1 от 24.09.2023, № 8 от 16.10.2023, № 7 от 16.10.2023, акт КС-2 № 7 от 16.10.2023, УПД № 154 от 04.10.2023 г., № 165 от 04.12.2023 г., № 163 от 29.11.2023 г., № 176 от 04.10.2023 г., № 112 от 03.08.2023 г., № 113 от 03.08.2023 г., № 111 от 03.08.2023 г., № 110 от 03.08.2023 г. подписанные со стороны ответчика и скрепленный оттисками его печати.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 999 722,75 руб. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 999 722,75 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 88 145,27 руб. с дальнейшим взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% в общей сложности, начиная с 22.03.2024 г. до полного расчета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на основании соглашения № б/н об оказании юридической помощи от 21 марта 2024 г., квитанции серия АБ № 027617 на сумму 5 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу № 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, времени затраченного представителем истца на подготовку и сбор доказательств, сроков рассмотрения дела, суд полагает сумму заявленных расходов на оплату услуг обоснованной и подлежащей удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРАЙД СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 999 722 (девятьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать два) руб. 75 коп. задолженности, 88 145 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок пять) руб. 27 коп. неустойки за период по 25.03.2024, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 26.03.2024 по дату фактической оплаты, но не более 11 827 руб., а также 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 879 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков