Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А75-18099/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-18099/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года


Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А75-4828/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в качестве заинтересованных лиц: Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>) и общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Урицкого, 36, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628403, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО3 Райзулахович; общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 628426, Ханты-Мансийский автномный округ-Югра, г. Сургут, ул. Профсоюзов, 67); общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 628616; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> ВЛД. 10/П, стр. 3).

В заседании, в том числе посредством использования веб-конференции, приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» - ФИО4 по доверенности от 28.03.2022;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5 по доверенности от 20.01.2022;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области – ФИО6 по доверенностям от 30.03.2022 и 10.01.2022, соответственно.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 1 000 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А75-4828/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации)и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области (далее – Минфин), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отдел СП), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставовпо г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО3 Райзулахович (далее – судебный пристав), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТехЦентр» (далее – Общество), общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто».

В заявлении (с учетом пояснений, возражений на отзыв) Предприятие указывает, что вступившим в законную силу решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-4828/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 в отношении исполнительного листа № 030776817, выданного по делу № А75-6270/2019, выразившееся в отсутствии действий по изъятию у Общества и передаче по акту приема-передачи Предприятию имущества, поименованного в исполнительном листе; суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. Однако с момента вынесения мотивированного решения суда от 29.07.2020 и до настоящего времени, то есть более двух лет, Управление не приняло никаких мер по исполнению судебного решения; не соответствует действительности утверждение Управления о том, что спорное оборудование было «изъято и передано на хранение» представителю ООО «Стиль-Авто» ФИО7 С целью понудить Управление к исполнению судебного решения заявитель в рамках дела № А75-4828/2020 обращался в арбитражный суд с заявлением о наложении штрафа за неисполнение Управлением решения суда, однако в его удовлетворении определением от 13.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано. Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определений арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа, заявитель исчерпал все возможные способы судебного принуждения Управления совершить действия по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Неисполнение Управлением решения суда более двух лет не может рассматриваться в качестве допустимого поведения федеральной службы, на которую законом возложены обязанности по исполнению судебных актов; учитывая период неисполнения, а также значительность имущественного комплекса (250 наименований оборудования), которым заявитель лишен возможности пользоваться длительный период времени, размер компенсации полагает разумным и достаточным в сумме 1 000 000 руб.

В отзыве (дополнениях к нему) Управление возражает против удовлетворения заявления, указывая на то, что требования исполнительного документа не исполнены не по вине судебного пристава-исполнителя, которым совершались процессуальные исполнительные действия; спорное имущество было изъято органом внутренних дел, передано на ответственное хранение директору дилерского центра ООО «Стиль-Авто» ФИО7; уведомлением орган полиции сообщил, что решение о возврате имущества будет принято после принятия окончательного процессуального решения; на сегодняшний день в Отделе СП отсутствует информация о возвращении имущества Общества, изъятого сотрудниками полиции, информация по запросу о результатах проводимой проверки не поступала. По мнению Управления, в заявлении Предприятия должно быть отказано, поскольку судебный акт, за несвоевременное исполнение которого заявитель просит присудить компенсацию, предусматривает исполнение неимущественных требований, а не обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

Минфином представлен отзыв на заявление Предприятия, в котором указано на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и материалы дела № А75-4828/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-6270/2019, оставленным без изменения постановлениемот 24.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлениемот 04.02.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворены требования Предприятия к Обществу об обязании возвратить имущество, переданное по договору аренды от 01.02.2017 в количестве 250 единиц (согласно перечню, указанномув уточнениях иска от 17.05.2019).

14.11.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдан исполнительный лист серии ФС № 030776817 на принудительное исполнение судебного акта по делу № А75-6270/2019.

Отделом СП 13.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 394743/19/86018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 030776817 об обязании Общества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи Предприятию имущество в количестве 250 единиц.

Указывая, что судебный пристав ФИО2 допустил противоправное бездействие, не совершив действий, направленных на исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № 394743/19/86018-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд (дело № А75-4828/2020).

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4828/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 в отношении исполнительного листа серии ФС № 030776817 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-6270/2019, выразившееся в отсутствии действий по изъятию у Общества и передаче по акту Предприятию имущества, поименованного в исполнительном листе серии ФС № 030776817. Управление обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительного документа.

Указывая на длящееся неисполнение Управлением возложенной на него Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанности, Предприятие обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решения от 29.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4828/2020)в размере 1 000 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Изучив доводы заявления, пояснений, дополнений, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает заявление Предприятия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ), частью 1 статьи 222.1 АПК РФ заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающегона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органыи организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в суд, арбитражный суд с заявлениемо присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Закономо компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок является специальным - вспомогательным к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 17-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2208-0, от 12.03.2019 № 576-О, от 27.02.2018 № 543-О и др.).

Согласно изложенным в пунктах 1 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) разъяснениям и пункту 2 статьи 1 Закона о компенсации, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, которая как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав в разумный срок.

Суд округа исходит из того, что права Предприятия нарушены должником (Обществом) и обращение к службе судебных приставов является результатомего (должника) отказа от исполнения судебного акта в добровольном порядке, ввиду чего оспаривание в рамках дела № А75-4828/2020 действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по сути носило процедурный характер.

Любое решение по такому делу не может быть оценено как вынесенное в пользу либо не в пользу судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего отсутствует материально-правовой интерес в споре.

Вследствие этого, судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не может считаться процессуальной фигурой, противостоящей взыскателю, либо на стороне которого участвует должник, не исполнивший судебный акт.

Фактически действия заявителя направлены на защиту интересов, основанных на судебных актах, которые не являются судебными актами против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации.

Аналогичная позиция изложена в определении от 05.07.2021 № 309-ЭС21-4876 Верховного Суда Российской Федерации по делу № А60-58136/2020.

Кроме того, заявитель в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ и изложенными в пункте 40 Постановления № 11 разъяснениями должен обосновать размер требуемой компенсации, которая на восполнение имущественных потерьне направлена и не заменяет собой возмещение имущественного вреда. Заявитель истребуемый размер компенсации надлежащим образом не обосновал.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что права Предприятия на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушены, требование о присуждении компенсации не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения от 29.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4828/2020 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



ПредседательствующийГ.В. Чапаева



СудьиА.А. Бурова



ФИО1