Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А12-23421/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23421/2021
13 октября 2021 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.07.2021 №10-128МГСН/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2021 года заявление Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, что в соответствии с программой проведения проверок в отношении объекта капитального строительства, на основании распоряжения Врио руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-261-700-о от 12.05.2021 в отношении Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 проведена плановая выездная проверки на объекте капитального строительства «Реконструкция СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области г. Фролово Волгоградской области. 2-ой этап строительства», расположенного по адресу: 403533 <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что согласно государственного контракта №1820320800472000000000000147 Федеральное казенное учреждение «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» является заказчиком строительства на объекте капитального строительства «Реконструкция СИЗО-З УФСИН России по Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области. 2-ой этап строительства», расположенный по адресу:403533, Россия, <...>

Генеральным подрядчиком является Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства по Северо-Кавказскому федеральному округу Федеральной службы исполнения наказания»

В ходе проведения проверки объекта капитального строительства были проверены результаты выполненных и выполняемых работ по строительству.

В результате проведения проверки выявлены нарушения проектной документации, норм Градостроительного кодекса РФ, Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонта объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.20006 № 1128.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.06.2021 № 10-111МГСН/2021.

По факту выявленных нарушений Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора июля 2021 года в отношении Федерального казенного учреждения «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» составлен протокол № 10-128МГСН/2021 по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 июля 2021 года Федеральное казенное учреждение «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения составляют любые действия (бездействие), указанные в диспозиции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии в том числе с проектной документацией. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано, в том числе, проводить строительный контроль, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса),

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капительного ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение № 468).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Пунктом 3 Положения № 468 предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В ходе проведения проверки административным органом установлено следующее.

1.Выявленны видимые разрушения керамического кирпича в наружных несущих стенах следующих строящихся зданиях:

- здания гаража на 8 машин с мастерскими и постом мойки;

- наблюдательной вышки;

- склад № 1;

- склад № 2.

2. В здании гаража на 8 машин с мастерскими и постом мойки обнаружено локальное обрушение (разрушение) бетонного пола в осях 8-12/Б-Г.

3. В ходе визуального осмотра установлено, что

-не организован один въезд и выезд со стройплощадки, с расстановкой информационных щитов, дорожных знаков и указателей;

-территория стройплощадки не обеспечена противопожарным водоснабжением и общеплощадочным освещением;

-не установлено временное защитно-охранное ограждение строительной площадки;

-опасные зоны не обозначены предупреждающими знаками и надписями установленной формы, которые должны быть видны в любое время суток;

-возле временного городка не установлены пожарные щиты, не оборудованы места для курения, обеспеченные средствами первичного пожаротушения;

-на территории стройплощадки у рабочего персонала, находящегося на строительной площадке, отсутствуют средства индивидуальной защиты (каски);

-в местах перехода через траншею теплотрассы возле КПП-0 с бюро пропусков й магазином не установлены переходные мостки шириной не менее 1 м, огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1,1 м, со сплошной обшивкой внизу на высоту 0,15 м и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м от настила, предусмотренные проектной документацией;

- при устройстве земляных работ (устройство котлована пожарного резервуара) в местах, где происходит движение людей и транспорта отсутствует ограждение;

- у здания гаража на 8 машин с мастерскими и постом мойки при складировании труб не применены прокладки с концевыми упорами;

- в здании гаража на 8 машин с мастерскими и постом мойки не закрыт крышкой, щитом, не огражден технологический приямок;

-на территории стройплощадки отсутствует пункт мойки колес, предусмотренный проектной документацией;

- отсутствует площадка складирования материалов, предусмотренная проектной документацией.

4.Установлено нарушение целостности (разрушение) плит покрытий П-1 здания гаража на 8 машин с мастерскими и постом в осях 14- 15/В-Г, 9-10/В-Г, 4-5/Б-В.

5.Выявлено, что в здании гаража на 8 машин с мастерскими и постом мойки в кирпичных перегородках в осях 12/В-Г и4-5/В-Г обнаружены сквозные трещины.

6.В ходе визуального осмотра было выявлено, что нарушена технологическая последовательность работ при возведении объектов капитального строительства (этапность строительства), а именно:

- фактически выполненные работы по устройству зданий КПП-0, склад №1, склад № 2, здания гаража на 8 машин с мастерскими и постом мойки, входящие в состав основного периода строительства, выполнены до завершения работ подготовительного периода, в котором не выполнены работы по ограждению территории постоянным забором по всей территории отвода, не установлены информационные щиты, дорожные знаки и указатели, территория стройплощадки не обеспечена противопожарным водоснабжением и общеплощадочным освещением, не установлено временное защитно-охранное ограждение строительной площадки.

7.При устройстве фундаментов ограждения не применена опалубка, предусмотренная проектной документацией.

8.В ходе визуального осмотра и представленной исполнительной документации было выявлено, что допущено производство последующих работ без освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а именно: отсутствует подпись представителя застройщика или заказчика (ФИО1, ФИО2) в актах освидетельствования скрытых работ.

9.При возведении наблюдательной вышки (возле строящегося склада № 2) фактически применен керамический кирпич КР-р-по 250х120х65/1НФ/100/1,8/35, а проектной документацией предусмотрено применение кирпича CCPПo-M100/F35/l,8 ГОСТ 379- 2015.

Выявленные нарушения является отклонением от проектной документации ГК5.17-2013-ОО-ПОС ПЗ, СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и действующего законодательства РФ в области строительства.

Совокупность установленных нарушений указывает на недостаточность строительного контроля в процессе реконструкции объекта капитального строительства.

Административным органом доказано, что ФКУ «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» , являющееся заказчиком строительства, не должным образом осуществляя строительный контроль, допустило нарушение требований проектной документации, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Доводы заявителя, что в соответствии с выданным в его адрес предписанием им принимаются меры к устранению выявленных нарушений, а также частичное и= устранение, а также ссылка на приостановление работ по строительству на основании уведомления от 30.12.2020 № 109-4412/4, судом не принимаются.

На момент проведения проверки указанные нарушения выявлены и зафиксированы административным органом, при этом производилась проверка уже выполненных работ.

Устранение выявленных нарушений после их обнаружения и фиксации управлением не свидетельствует о принятии заявителем надлежащих и своевременных мер по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ФКУ «Управление строительства управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для соблюдения требований законодательства и проектной документации при осуществлении строительства объекта.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 100 000 будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствовать тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, суд считает возможным назначить в качестве административного наказания административный штраф в размере 50 000 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 июля 2021 года № 10-128МГСН/2021 о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова