Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А06-10276/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10276/2022
г. Саратов
28 марта 2023 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года по делу № А06-10276/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-про» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-про» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Южный центр судостроения и судоремонта» о взыскании задолженности по договору № SSRC-2021-239 от 05.10.2021 в сумме 358 085 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Техно-про» (Поставщик) и акционерным обществом «Южный центр судостроения и судоремонта» (Покупатель) 05 октября 2021 года заключен договор № SSRC-2021-239, согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора на условиях, установленных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать нормативной документации, указанной в Приложении № 1, условиям настоящего договора, и удостоверяется сертификацией, технической и эксплуатационной документацией, указанной в Спецификации № 1.

В спецификации № 1 также установлены сроки, условия и порядок поставки (пункт 2.1 договора).

Датой фактической поставки считается дата подписания товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД о приемке товара сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость договора, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в Спецификации « 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации № 1 к договору стоимость товара составляет 358 085 руб. 25 коп.

Кроме того, определен порядок оплаты: безналичный расчет. Оплата производится в размере 100 % стоимости товара, поставленного на склад покупателя, в течение 15 рабочих дней с момента подписания приемо-передаточных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными счетами-фактурами товар на спорную сумму, что также подтверждается счетами-фактурами.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в счетах-фактурой имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Оплата за товар в установленные договорами сроки ответчиком не произведена. Претензией, направленной в адрес ответчика, истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела.

В дело представлены подписанные сторонами без возражений доказательства передачи ответчику товара (УПД № 452 от 18.10.2021, №453 от 18.10.2021, № 460 от 27.10.2021) на общую сумму 358 085 руб. 23 коп. (л.д.35-39), а также представлен акт сверки расчетов на сумму 358 085 руб. 25 коп. Акт сверки подписан между сторонами без замечаний.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара, не представил.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства поставки товара.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание документально доказанным наличие на стороне ответчика долга в сумме 358 085 руб. 23 коп., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года по делу № А06-10276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Южный центр судостроения и судоремонта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.




Судья Т.В. Волкова