Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-61157/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-709/18

Екатеринбург

13 февраля 2019 г.


Дело № А60-61157/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тетериной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-61157/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Тетериной Светланы Анатольевны – Измоденова Е.М. (доверенность от 09.09.2016).

Индивидуальный предприниматель Тетерина Светлана Анатольевна (далее – предприниматель Тетерина С.А.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеравто-Эвент» (далее – общество «Интеравто-Эвент») о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 333 958 руб., возмещение ущерба в сумме 261 890 руб.

Общество «Интеравто-Эвент» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о возложении на предпринимателя Тетерину С.А. обязанности в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу вернуть обществу «Интеравто-Эвент» принадлежащие ему товарно-материальные ценности в соответствии с приложением № 1 на общую сумму 2 021 825 руб. 93 коп., торговое оборудование в соответствии с приложением № 2 на общую сумму 41 990 руб., офисное оборудование и технику в соответствии с приложением № 3 на общую сумму 3500 руб. В случае невозможности возврата товарно-материальных ценностей, торгового оборудования, офисного оборудования и техники в натуре ответчик просил взыскать с истца денежные средства в размере стоимости товарно- материальных ценностей, торгового оборудования, офисного оборудования и техники - 2 067 315 руб. 93 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Интеравто-ЭВЕНТ» в пользу предпринимателя Тетериной С.А. взыскано 261 890 руб. 00 коп. ущерба. В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 выданы: исполнительные листы от 26.12.2017 серии ФС № 020612546, ФС № 020612547, ФС № 020612548, ФС № 020612549.

Предприниматель Тетерина С.А. 06.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства по исполнительным листам от 26.12.2017№ ФС020612548 и № ФС020612549.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2018 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявления предпринимателя Тетериной С.А. о прекращении исполнения судебного акта по делу № А60-61157/2016 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2018 (судьи Скромова Ю.В., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тетерина С.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить исполнение судебного акта по выданным исполнительным листам, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на фактическое, добровольное исполнение судебного акта в полном объеме и отсутствие у предпринимателя Тетериной С.А. обязанности по его исполнению применительно к положениям 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта по делу № А60-61157/2016 предприниматель Тетерина С.А ссылалась на то, что, не предъявляя исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения основного обязательства предпринимателя – передать обществу «Интеравто-Эвент» имущество согласно указанному в исполнительном листе перечню, взыскатель предъявил исполнительный лист в банк должника – предпринимателя Тетериной С.А., в результате чего кредитной организацией со счета предпринимателя списаны денежные средства. Вместе с тем в судебном акте указано на последовательное исполнение и взыскание денежных средств только в случае невозможности передать поименованное в исполнительном листе имущество. Также заявитель пояснил, что по актам от 04.04.2018 и от 06.04.2018 имущество возвращено обществу всего на сумму 1 204 224 руб. 23 коп., что соответствует позиции общества «Интеравто-Эвент», изложенной в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, заявитель отмечал, что в период рассмотрения спора по существу часть товарно-материальных ценностей отчуждалось обществом «Интеравто-Эвент» третьим лицам, за которые общество получило встречное исполнение - денежные средства, ввиду чего повторное взыскание приведет к неосновательному обогащению общества за счет предпринимателя. Переданный товар и полученные от третьих лиц денежные средства в совокупности составляют полное возмещение взыскателю присужденного решением суда и, следовательно, исполнение исполнительного листа.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что исполнительные листы исполнены предпринимателем Тетериной С.А. не полностью.

В судебных актах отмечено, что предприниматель Тетерина С.А. не оспаривает, что взыскателю передано не всё имущество, поименованное в исполнительном листе.

Отклоняя ссылку предпринимателя Тетериной С.А. на то обстоятельство, что часть имущества реализована обществом «Интеравто-Эвент» в ходе рассмотрения спора по существу и за него получены денежные средства, суды обоснованно отметили, что указанный довод направлен на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать исполнительные листы исполненными полностью.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Тетериной С.А. требований о прекращени исполнения судебного акта по делу № А60-61157/2016.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А60-61157/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи А.С. Полуяктов



Т.В. Сулейменова