Решение от 27 января 2020 г. по делу № А11-8292/2019

г. Владимир

"27" января 2020 г. Дело № А11-8292/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020. Полный текст решения изготовлен 27.01.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир; ОГРНИП 30933283200049,

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат", <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 41 295 руб. 96 коп.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017, сроком действия три года,

от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат"- ФИО4 по доверенности от 09.09.2019 № 75, сроком действия один год,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат" (далее – ГБУСОВО "Собинский психоневрологический интернат", Учреждение), о взыскании части обеспечительного платежа, удержанного в счет оплаты неустойки по государственному контракту от 26.07.2017 № 57 в размере 41 295 руб. 96 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск от 17.07.2019 № 222 (вх. от 17.07.2019), дополнении к возражениям на исковое заявление от 09.12.2019 № 434 (вх. от 10.12.2019), дополнении к возражениям на исковое заявление от 13.01.2020 № 4 (вх. от 13.01.2020), дополнении к возражениям на исковое заявление от 17.01.2020 № б/н (вх. от 20.01.2020), считает требования истца необоснованными и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту на поставку продуктов питания для государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат", в связи с чем последнему был начислен штраф согласно пункту 8.3 договора в размере 41 295 руб. 96 коп. В связи с неоплатой поставщиком начисленного штрафа Учреждением произведено его удержание в полном объеме из суммы обеспечения исполнения договора. Оставшаяся часть обеспечения исполнения договора в сумме 842 руб. 78 коп. перечислена истцу по платежному поручению от 05.02.2018 № 389310.

ГБУСОВО "Собинский психоневрологический интернат" указало, что 17.11.2017 посредством электронной почты Учреждением была отправлена заявка на поставку 21.11. 2017 сельди в количестве 56 кг, а именно 16 кг - в Лакинское отделение, 40 кг - в Собинское отделение. По указанной заявке поставлено 16 кг. сельди в Лакинское отделение Учреждения, расположенное по адресу: <...> (акт приема - передачи продуктов питания от 21.11.2017). 40 кг сельди в Учреждение по адресу: <...> по указанной заявке не поставлено, соответственно акт приема-передачи не оформлялся. 23.11.2017 года также по электронной почте Учреждением была отправлена заявка на поставку 24.11.2017 сельди в Лакинское отделение Учреждения в количестве 16 кг, в Собинское отделение - в количестве 40 кг. По данной заявке сельдь не поставлена. 24.11.2017 года Учреждением снова была сделана заявка на 28.11.2017 года на поставку сельди в количестве 44 кг. По данной заявке сельдь также не поставлена. Последующие поставки сельди были 19 и 20 декабря 2017 в количестве 24 кг и 148 кг соответственно. По мнению ГБУСОВО "Собинского психоневрологического интерната", поскольку заявки были получены истцом и не исполнены, то имеет место ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, в связи с чем применена мера ответственности в виде штрафа.

Питание получателей социальных услуг в ГБУСОВО «Собинский психоневрологический интернат (далее - Учреждение) организовано в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», приказом Министерства труда и социальной защиты РФ № 552н от 13.08.2014 «Об утверждении рекомендуемых норм питания при предоставлении социальных услуг в стационарной форме», постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.12.2002 № 12 «Об утверждении методических рекомендаций по организации питания в учреждениях (отделениях) социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», постановлением администрации Владимирской области от 29.09.2014 № 1010 «Об утверждении норм питания в организациях социального обслуживания Владимирской области», постановлением администрации Владимирской области от 31.08.2015 № 858 «О внесении изменений в постановление администрации Владимирской области от 29.09.2014 № 1010 «Об утверждении норм питания в организациях социального обслуживания Владимирской области и внесении изменений в постановление Губернатора области от 28.09.2009 № 803».

Кроме того, ответчик обосновывает удержание обеспечения в счет штрафа за ненадлежащее исполнение контракта истцом следующими обстоятельствами. В соответствии с установленными нормами социальные учреждения должны быть обеспечены качественным и полноценным питанием, поскольку здоровье и продолжительность жизни человека зависит от качественного питания, особенно при пребывании в организованном коллективе, когда ограничено взаимодействие с внешним окружением. Согласно требованиям Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 552н от 13.08.2014 года, постановлению администрации Владимирской области от 29.09.2014 № 1010 в меню должны быть соблюдены требования по количеству продуктов питания, их пищевой и энергетической ценности. Для обеспечения разнообразного питания в Учреждении разработано и утверждено 10-дневное меню с учетом сезонности, необходимого количества основных пищевых веществ и требуемой калорийности суточного рациона. В рамках Контракта № 57 от 26.07.2017 года истцом приняты на себя обязательства по поставке товаров в социально значимое учреждение для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, поэтому нарушение срока поставки продуктов питания привело к нарушению прав получателей социальных услуг психоневрологического интерната, что является недопустимым.

Не поставленный истцом в указанный в заявке срок товар (сельдь), который должен быть использован согласно меню-требованию, утвержденному на 21.11.2017, 24.11.2017, 28.11.2017, для приготовления блюд в социальном учреждении, ответчик был вынужден заменить минтаем, имеющимся на складе Учреждения. Данный минтай был поставлен истцом ранее в рамках исполнения государственного контракта №57 на поставку товаров от 26.07.2017.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

26.07.2017 между сторонами по делу был заключен государственный контракт на поставку товаров № 57, согласно пункту 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить рыбу свежемороженую и сельдь соленую (далее - товар) согласно приложениям № 1 и № 2 к договору и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и действует до полного исполнения каждой из сторон настоящего контракта (пункт 11.1 договора).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях № 1 и № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора устанавливается в соответствии с протоколом аукциона в электронной форме от 13.07.2017 № 0128200000117005984 и включает в себя цену поставляемого товара с учетом всех затрат, предусмотренных условиями электронного аукциона, настоящим договором и его приложениями и составляет 412 959 руб. 59 коп. При этом цены за единицу измерения каждой позиции товара устанавливаются согласно приложению № 1 к договору.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик перечисляет обеспечение исполнения договора на сумму 42 138 руб. 74 коп. в форме залога денежных средств.

Обеспечение исполнения договора распространяется, в том числе, на обязательства по возврату авансового платежа (при его наличии), в случае неисполнения обязательств по договору, уплате неустоек в виде штрафа, пени, предусмотренных договором, а также убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора возврат поставщику внесенного денежного обеспечения производится заказчиком в течение 30 банковских дней с момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору и получения письменного извещения от поставщика о полном исполнении своих обязательств по настоящему договору.

Порядок и сроки поставки товара определены в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.1 поставщик обязуется осуществлять поставку товара, предусмотренного контрактом, в сроки и в количестве, установленные приложениями №2 и №3 к контракту.

Из пункта 5.3 договора следует, что товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приемки-передачи поставленного товара.

Товар, не соответствующий требованиям, указанным в приложениях № 1и № 2, считается недопоставленным (пункт 5.4 договора).

Приложением №2 к контракту определено, что поставка товаров (минтай 10.20.13.122, горбуша 10.20.13.122, треска 10.20.13.122, пикша 10.20.13.122, сельдь 10.20.23.122) осуществляется поставщиком с даты заключения контракта по 27.12.2017 включительно по заявке заказчика.

Товар должен быть упакован в тару, обеспечивающую его сохранность при перевозке и хранении в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Доставка товара до склада заказчика по адресу: <...> и <...> осуществляется транспортом поставщика, специально предназначенным или специально оборудованным для перевозки пищевых продуктов. Разгрузка на склад осуществляется силами и средствами поставщика. При транспортировке товара соблюдение температурного режима и соблюдение товарного соседства.

При поставке каждой партии товара необходимо предоставление поставщиком заверенной копии декларации о соответствии продукции, на каждую партию товара. (
Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.201 J N 880 (ред. от 25.06.2013) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "TP ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), заверенной копни личной медицинской книжки на сотрудника, осуществляющего разгрузку товара на склад Заказчика (Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ), оригинал ветеринарного свидетельства или ветеринарной справки.

Согласно пункту 8.1 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту заказчик направляет поставщику требование об уплате пени в размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Пунктом 8.3 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10 % от цены контракта, что составляет 41 295 руб. 96 коп., за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Сумма штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

На основании пункта 4.1 договора ИП ФИО2 перечислил ГБУСОВО "Собинскому психоневрологическому интернату" по платежному поручению от 24.07.2017 № 1108 обеспечительный платеж в сумме 42 138 руб. 74 коп.

17.11.2017, 23.11.2017 и 24.11.2017 года посредством электронной почты Учреждением были сделаны заявки на поставку товаров, в том числе сельди, в указанные в заявке даты: 21.11.2017, 24.11.2017 28.11.2017. Однако, как указал ответчик, данный товар в установленный срок в Учреждение поставлен не был, причины нарушения условий контракта поставщиком не объяснены, доказательств возникновения форс-мажорных обстоятельств не представлены.

ИП ФИО2 сообщил, что 28.11.2017 ответчиком в его адрес было направлено требование об уплате неустойки (штрафа) № 203.

Истец оплату штрафа не произвел, в связи с чем, руководствуясь п.п. 8.3, 4.2, 8.10 договора, ответчиком был произведен зачет денежных средств внесенного истцом в качестве обеспечения исполнения договора в размере 41 295 руб. 96 коп.

Ответчик платежным поручением от 05.02.2018 № 389310 в рамках исполнения государственного контракта осуществил возврат части денежного обеспечения в размере 842 руб. 78 коп.

Истец полагает, что удержание ответчиком штрафа в обеспечение исполнения договора в размере 41 295 руб. 96 коп. является необоснованным.

ИП ФИО2 сообщил, что им в адрес ответчика направлялись требования с просьбой осуществить возврат оставшегося обеспечения исполнения договора в размере 41 295 руб. 96 коп. ГБУСОВО "Собинский психоневрологический интернат" свои обязательства не исполнило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 с требованием о возврате суммы обеспечения исполнения договора в размере 41 295 руб. 96 коп. в 3-дневный срок с момента получения настоящей претензии, которая осталась без удовлетворения.

Невозврат ГБУСОВО "Собинский психоневрологический интернат" удержанного обеспечения в размере 41 295 руб. 96 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Взыскание штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком государственного контракта направлено на восстановление положения кредитора с учетом возможных потерь.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, штраф в сумме 41 295 руб. 96 коп. ГБУСОВО "Собинским психоневрологическим интернатом" начислен истцу за неисполнение последним государственного контракта.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства поставщика, в нарушение условий договора в установленный заявками срок не произвел поставку товара.

Нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает правомерным удержание государственным бюджетным учреждением социального обслуживания Владимирской области "Собинский психоневрологический интернат" штрафа в размере 41 295 руб. 96 коп.

На основании изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 156, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан