Дополнительное решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-220102/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-220102/23-113-1778

20 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП Рогожиной Р.Г. (ОГРНИП 323774600012143)

к ООО «Родина» (ОГРН 1227700339910)

о взыскании 4 735 000 рублей,

встречному иску о взыскании 257 990 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 735 000 рублей за фактически выполненные работы по договору от 16 января 2023 г. № 20-453 (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Протокольным определением от 8 февраля 2024 г. к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения по Договору в размере 257 990 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При оглашении резолютивной части решения по делу судом решение по встречным исковым требованиям не оглашено, встречный иск не разрешён.

Как установлено судом, Договор заключён на выполнение комплекса строительных и монтажных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <...>

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику, составляет 15 000 000 рублей.

Перечень видов работ, объем, цена за единицу согласованы сторонами в смете на строительные монтажные работы (приложение № 1 к Договору).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что заказчик ежеквартально выделяет подрядчику аванс в размере плановой стоимости квартального объёма работ по Договору.

Ответчик во исполнение условий Договора, 17 января 2023 г. выплатит истцу аванс в размере 3 500 000 рублей.

Согласно доводам истца, он 27 апреля 2023 г. направил ответчику КС-2 и КС-3 на сумму 8 235 000 рублей.

Ответчик направил истцу отказ в приёмке выполненных работ в связи с тем, что объёмы работ, указанные в КС-2 и Кс-3, не соответствуют фактически выполненным, а выполненные – с замечаниями по качеству.

Повторно 23 мая 2023 г. истец направил ответчику фактически выполненные работы, на что ответчик своим ответом от 14 июня 2023 г. № 44 уведомил истца о необходимости прибытия на объект с целью сдачи-приёмки работ.

Как указывает ответчик, истец на совместный осмотр не явился, о направлении своих представителей ответчика не уведомил, запрошенные ответчиком документы также не направил.

В связи с отсутствием истца ответчиком был проведён осмотр объекта выполнения работ, по итогам которого был составлен акт осмотра.

ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» была проведена строительно-техническая экспертиза на предмет определения объёма и стоимости выполненных подрядчиком работ, по результатам которой был составлен акт экспертного исследования от 30 июня 2023 г. № 2332, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет 3 218 033 рубля.

Аванс выплачен в размере 3 500 000 рублей.

Таким образом, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

При рассмотрении требований встречного иска судом установлено, что доказательств отказа от Договора, его прекращения суду не представлено.

Направление ответчиком истцу соглашения от 16 апреля 2023г. № 20-453 о расторжении Договора не влечёт одностороннего отказа от Договора в порядке статей 450.1, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а лишь свидетельствует о намерении заказчика расторгнуть Договора в порядке статьи 453 Гражданского кодекса.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, Договора является действующим, соответственно денежные средства в размере 257 990 рублей находятся у ответчика на договорной основе.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Указанные расходы также распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учётом пропорционального удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 122, 123, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

2. Дополнительное решение суда вступает в законную силу в установленном законом порядке и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев