Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А76-38530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38530/2022
06 апреля 2023 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Пермь», ОГРН <***>, г. Пермь, к Областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГазИнвест», ОГРН <***>, г. Пермь, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛНЕФТЕГАЗИНВЕСТ», ОГРН <***>, г. Пермь, о взыскании 37 729 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт, приказ № 19-п от 14.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Пермь» (далее – истец, ООО «СК-Пермь») 22.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Региональные газовые сети» (далее – ответчик, ОГУП «Региональные газовые сети») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 729 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ему по договору цессии №2 от 01.06.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ГлобалГазИнвест» передано право требования к ответчику задолженности и штрафных санкций по договору подряда №Р-045 от 29.04.2022. Нормативно требования истца основаны на положениях ст. 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГлобалГазИнвест» (далее – ООО «ГГИ»).

Определением от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛНЕФТЕГАЗИНВЕСТ» (далее – ООО «ГНГИ»).

В ходе судебного разбирательства ответчика представил возражения на исковое заявление (л.д.54), в котором указал, что задолженность по договору №Р-045 от 29.04.2022 оплачена им в полном объеме, что подтверждается актами сверки, подписанными с ООО «СК-Пермь» и ООО «ГГИ». Также ответчик указал, что он не получал от истца претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому считает, что истцом при обращении в суд не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

ООО «ГНГИ» представило письменное мнение на отзыв ответчика (л.д.82), считает доводы ответчика необоснованными.

Судебное заседание по делу было назначено на 30.03.2023.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст. 121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ОГУП «Региональные газовые сети» (заказчик) и ООО «ГГИ» (исполнитель) был подписан договор №Р-045 от 29.04.2022 (л.д.9-12), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию производственных объектов ОГУП «Региональные газовые сети»: «Участки магистральных газопроводов» и «Газораспределительные станции», находящихся на территории Челябинской области, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные работы.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ установлена на основании запроса коммерческих предложений и составляет 2 280 000 руб.

В силу п.2.5 договора оплата работ исполнителя производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления исполнителем заказчику счета, счета-фактура.

За неисполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.6.1 договора).

Исполнитель принятые на себя обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме. Результаты работ переданы заказчику по акту №1 сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2022 (л.д.24-26), на оплату работ заказчику выставлена счет-фактура (л.д.62).

Исходя из условий п.2.5 договора №Р-045 от 29.04.2022 и даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, срок оплаты данных работ – не позднее 01.07.2022.

В указанный срок работы заказчиком оплачены не были.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

По договору уступки права требования №2 от 01.06.2022 (л.д.41-42) ООО «ГГИ» (цедент) передало ООО «СК-Пермь» (цессионарий) право требования в полном объеме по договору №Р-45 от 29.04.2022, заключенному между цедентом и ОГУП «Региональные газовые сети» (должник) (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого требования составляет 2 280 000 руб. (п.1.2 договора).

Право требования к должнику по договору №Р-45 от 29.04.2022 уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму, указанную в п.1.2 договора, а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.1.4 договора).

О состоявшейся уступке должник был уведомлен письмом от 01.06.2022 (л.д.43).

Платежным поручением №402 от 09.09.2022 должник произвел оплату задолженности по договору №Р-49 от 29.04.2022 в сумме 2 280 000 руб. в пользу нового кредитора - ООО «СК-Пермь» (л.д. 39-40,59).

Ссылаясь на нарушение должником сроков оплаты работ по договору Р-45 от 29.04.2022, ООО «СК-Пермь» направило в адрес ОГУП «Региональные газовые сети» письмо от 24.10.2022 с требованием оплаты штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 729 руб. 31 коп. (л.д.7,8).

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 729 руб. 31 коп.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ОГУП «Региональные газовые сети» и ООО «ГГИ» имелись правоотношения, вытекающие из договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждено и сторонами договора №Р-45 от 29.04.2022 не оспаривается надлежащее исполнение обязательств по нему со стороны исполнителя.

Работы исполнителем выполнены в соответствии с условиями договора, а заказчиком в установленный срок не оплачены. В результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 2 280 000 руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между ООО «ГГИ» - исполнитель по договору №Р-45 от 29.04.2022 и ООО «СК-Пермь» был подписан договор уступки права требования №2 от 01.06.2022 , по которому ООО «ГГИ» передало ООО «СК-Пермь» право требования в полном объеме по договору №Р-45 от 29.04.2022.

Представленный договор уступки права требования №2 от 01.06.2022 позволяет однозначно идентифицировать уступаемое право, существующее у кредитора на момент уступки, договор уступки является заключенным.

Таким образом, на основании договора уступки права требования №2 от 01.06.2022 права требования по договору Р-45 от 29.04.2022 перешли к ООО «СК-Пермь».

Сумма основного долга за выполненные работы по договору№Р-45 от 29.04.2022 оплачена ответчиком платежным поручением №402 от 09.09.2022.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 729 руб. 31 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовых санкций является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование заявленной суммы процентов представлен приведен соответствующий расчет (л.д.4).

Расчет произведен за период с 01.07.2022 по 09.09.2022 на сумму долга 2 280 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным арифметически верным.

Ответчик возражений по расчету истца и контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере –37 729 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется в силу следующего.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 7.1.3 сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 15-ти календарных дней с момента получения претензии.

Из материалов дела следует, что претензию от 24.10.2022 об оплате процентов истец направил ответчику 26.10.2022, что подтверждается почтовой квитанцией 61400076080783 (л.д. 8), которая вручена адресату 31.10.2022. Следовательно, ответчик должен был ответить на претензию в срок до 15.11.2022.

Исковое заявление в суд направлено почтой 16.11.2022, что следует из конверта (л.д. 47), исковое заявление поступило в суд 22.11.2022.

В этой связи соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения (в ситуации несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора) привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №112 от 03.11.2022 (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Региональные газовые сети», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Пермь», ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 729 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.