Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А60-25307/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25307/2017
20 июля 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 108 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗИОН" (далее – ответчик) о взыскании 13 108 руб. 63 коп., в том числе: 10 146 руб. 09 коп. долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601001:48 за период с июня 2013 по декабрь 2013 года, 2 962 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.01.2017.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности за период с июня 2013 по декабрь 2013 года.

Истец 19.06.2017 через систему «Мой арбитр» представил письменные пояснения по делу.

Истец 05.07.2017 через систему «Мой арбитр» представил информационный расчет задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 6469 кв.м с кадастровым номером 66:41:0601001:48 по адресу: <...>, расположено 8-этажное здание торгово-развлекательного центра с двухуровневым подземным паркингом.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601001:48 не заключен. Границы земельного участка установлены на местности, право государственной собственности на участок не разграничено.

Согласно запроса истца от 26.02.2016 ЕМУП «БТИ» подготовило отчет о результатах обследования застроенной территории в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:48, в результате которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601001:48 расположено здание литер А, имеющее кадастровый номер 66:41:0704037:205. Площадь здания по кадастровому паспорту здания составляет 34464,1 кв.м.

В ходе проведенной работы по установлению правообладателей помещений в здании по ул. Малышева, 53 (кадастровый номер земельного участка 66:41:0704037:205), была получена информация из ГКН и ЕГРП Росреестра по Свердловской области, согласно которой общая площадь зарегистрированных помещений в здании составляет 33225,90 кв.м за юридическими и физическими лицами.

Ответчик – ООО "ВИЗИОН" является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 109,2 кв.м., расположенного в строении литер А (рег. запись от 06.05.2013 №66-66-01/211/2013-071) на земельном участке по адресу: <...>.

Договор аренды указанного земельного участка не был заключен. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщикам земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом вышеизложенного истец подготовил расчет суммы неосновательного обогащения за период с июня 2013 по декабрь 2013 года, согласно которому размер платы за пользование земельным участком составляет 10 146 руб. 09 коп.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). При этом в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что истец просит взыскать плату за пользование земельным участком за период с июня 2013 по декабрь 2013 года, с иском в суд обратился лишь 24.05.2017, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2013 по декабрь 2013 года в сумме 10 146 руб. 09 коп.

Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что имелась просрочка внесения платежей за пользование земельным участком, что следует из представленного информационного расчета, который проверен судом и признан верным, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.01.2017 в сумме 2 214 руб. 93 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 395 АПК РФ). В остальной части требований следует отказать на основании ст. ст. 196, 207 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина в сумме 9312 руб. 71 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИОН" (ИНН 6685016761, ОГРН 1126685023915) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 2214 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.01.2017.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИЗИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяК.Н. Смагин