Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А51-15123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15123/2018
г. Владивосток
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2004)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.07.2018 со сроком действия на 3 года),

от ответчика - старший государственный таможенный инспектор ФИО3 (доверенность от 01.10.2018 № 05-30/154 от 01.10.2018 со сроком действия на 1 год), главный государственный таможенный инспектор ФИО4 (доверенность от 04.07.2018 № 05-30/ со сроком действия на год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 05.06.2018 № 10714000/210/050618/Т000006. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Транзит» заявление требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Полагает оспариваемое решение таможни не соответствующим закону. По мнению заявителя, в основу оспариваемого решения таможня положила неверную интерпритацию наименования ввезенного обществом товара. Утверждает, что фактически обществом ввезен на территорию Таможенного союза товар - кормовая добавка глютен кукурузный, который задекларирован в ДТ № 10714040/050217/0003952 и, по мнению заявителя, поименованному в ГОСТ 32902-2014 сухому кукурузному глютену не соответствует по своим характеристикам. Заявитель полагает, что на ввезенный им товар распространяется действие ГОСТ Р 55489-2013 «Глютен кукурузный. Технические условия». В связи с этим считает, что ввезенный обществом товар является кормовой смесью и включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 (далее – Перечень кодов видов продовольственных товаров № 908) и к нему применима ставка НДС в размере 10%.

В обоснование доводов о нарушенном праве заявитель сослался на то обстоятельство, что оспариваемое решение таможенного органа послужило основанием для принятия решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10714040/050217/0003952 и доначисления таможенных платежей в сумме 61382 рубля 56 копеек, подлежащих уплате.

В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя указал, что судебные расходы состоят из вознаграждения последнему, которое заявителем выплачено.

Находкинская таможня (далее – таможня, таможенный орган) с заявленным требованием не согласилась. Придерживаясь изложенной в письменном отзыве позиции, считает приведенные в обоснование принятого по результатам таможенной проверки решения доводы о применении к ввезенному обществу товара ставки НДС в размере 18 % соответствующим требованиям закона.

По мнению таможенного органа ввезенный заявителем товар относится к сухим кукурузным глютенам, являясь побочным продуктом переработки крахмалосодержащего сырья, а не зерновым отходом, на чем настаивает заявитель. Ответчик утверждает, что в Перечне кодов видов продовольственных товаров № 908 и в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 Перечне кодов ТН ВЭД ЕАЭС глютен кукурузный не поименован, следовательно, по его мнению, не относится к льготируемым товарам.

С ходатайством заявителя о взыскании судебных расходов ответчик также не согласился, полагая их сумму чрезмерной.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного 07.06.2011 между ООО «ТРАНЗИТ» (покупатель) с иностранной компанией «HONG KONG HENG CHANG COMPANY» (продавец) (Hong Kong) внешнеторгового контракта № 07.06.2011 на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар – «продукция мукомольно-крупяной промышленности, зерновые отходы (остатки от производства крахмала из кукурузы) кормовая добавка глютен кукурузный с содержанием белка более 40%, предназначена для изготовления комбикормов, маркировка «CORN GLUTEN MEAL», глютен кукурузный, изготовитель: LEMANDOU ENTERPRISE LTD, товарный знак: товарным знаком не обозначен, количество: 22000 кг», таможенная стоимость 730 744.78 руб. Страна отправления и происхождения товара-Китай».

В целях таможенного оформления товара посредством системы электронного декларирования ООО «Транзит» подало в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ДТ № 10714040/050217/0003952 (далее спорная ДТ, таможенная декларация).

В графе ДТ 33 «Код товара» задекларированный обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2303 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные: остатки от производства крахмала и аналогичные остатки: остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости), с содержанием белка в пересчете на сухое вещество: более 40 мас.%», с применением ставки ввозной таможенной пошлины по 5% от таможенной стоимости товаров.

В графе ДТ 36 «Преференция» декларантом заявлен код применения льготы в части НДС - «ЛП» применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

09.02.2017 задекларированный обществом товар выпущен таможней в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В рамках контроля после выпуска товара таможенный орган провел камеральную таможенную проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении задекларированного товара.

По итогам проверки таможня пришла к выводу о том, что ввезенный обществом товар не относится к зерновым отходам или кормовым смесям, в Перечень кодов видов продовольственных товаров № 908 и не включен, и ставка НДС в размере 10% применена декларантом не обосновано. что привело к неполной уплате таможенных платежей в виде данного налога в сумме 61 382,56 руб..

В связи с этим таможня сочла, что к задекларированному в спорной таможенной декларации товару подлежит применению ставка НДС 18% и подлежат доначислению таможенные платежи в виде НДС в указанном размере.

Результаты проверки отражены таможней в акте камеральной таможенной проверки от 05.06.2018 № 0714000/210/050618/А000006 и послужили основанием для принятия таможней решения по результатам таможенной проверки от 05.06.2018 № 10714000/210/050618/Т000006, которым решение таможенного постав о согласии с примененной декларантом льготой по уплате НДС отменено, решено внести соответствующие изменения в таможенную декларацию, произвести доначисления НДС из расчета ставки 18% и взыскать их с общества.

Указанное решение легло в основу принятия таможней 05.08.2018 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Общество не согласилось с принятым таможней решением по результатам таможенной проверки от 05.06.2018 № 10714000/210/050618/Т000006, сочтя его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществляемой им деятельности, обратилось с рассматриваемы заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение таможенного органа, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

С 01.01.2018 вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Аналогичное правило закреплено в пункте 1, абзаце 3 пункта 2 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза действующего до 01.01.2018.

Оценивая обстоятельства возникновения спора в части таможенного оформления спорных товаров и вопроса о правильности исчисления обществом подлежащих уплате таможенных платежей, суд, в силу названных норм права, применяет положения закона, действующие на период регистрации ДТ № 10714040/050217/0003952.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень кодов по ОКП), и Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

Согласно примечанию № 1 к Перечню кодов ТН ВЭД при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД, следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

В разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня кодов ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации поименованы «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные», из 2303 - зерновые отходы и кормовые смеси.

Из материалов дела следует что, обществом при таможенном декларировании ввезенного товара заявлен классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как «остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%».

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2017 (с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 г., с установлением переходного периода до 1 января 2015 г. и последующей отменой Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В разделе С «Продукция обрабатывающих производств» в классе 10 «Продукты пищевые», подклассе 10.6 «Продукция мукомольно-крупяного производства, крахмалы и крахмалопродукты», группе 10.62 «Крахмалы и крахмалопродукты», подгруппе 10.62.11 «Крахмалы; инулин; клейковина пшеничная; декстрины и прочие модифицированные крахмалы» поименован категория товара 10.62.11.162 «Глютен кукурузный».

Такая продукция, как «глютен кукурузный» ни в Перечень кодов видов продовольственных товаров № 908 в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД не поименована, а содержащаяся в указанном Перечне позиция ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Глютен» категории 10.62.11.160 относится к самостоятельному виду товаров, что подтверждено содержащимся в определении такого продукта (белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья), содержащемся в Межгосударственном стандарте «ГОСТ 32902-2014. Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения», введенном в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 июня 2015 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. № 1992-ст.

Этим же ГОСТ 32902-2014 определен способ получения сухого кукурузного [пшеничного, соргового, ржаного] глютена: концентрирование глютеновой суспензии, ее механическое обезвоживание и сушка. При этом глютеновая суспензия - это водная суспензия белкового вещества, полученная при разделении крахмалобелковой суспензии (пункты 64, 168 ГОСТ 32902-2014) в ходе одного из технологических процессов переработки крахмалосодержащего сырья.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности относит остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (позиция ТН ВЭД 2303) к группе 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных».

Так, в товарной субпозиции ТН ВЭТ ЕАЭС 2303 10 подлежат классификации именно остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости), с содержанием белка в пересчете на сухое вещество: более 40 мас.%, не более 40 мас.% и прочие.

К отходам отнесены классифицируемые в товарной субпозиции ТН ВЭТ ЕАЭС 2303 20 свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения.

Таким образом, исходя из наименования и структуры товарной позиции 2303 в группе 23 ТН ВЭД и содержащихся в них текстов товарных позиций и соответствующих им субпозиций, законодателем дано четкое разграничение внутри указанной группы понятий «остатки» и «отходы».

При этом, таможня справедливо сослалась на положения ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», которые выделяют дополнительный вид продукции - побочный продукт, образующийся при производстве основной продукции и не являющийся целью данного производства, но пригодной, как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции, образует побочный продукт, который не является отходом.

При этом побочный продукт в соответствии с Примечанием к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 не является отходом.

Этим же ГОСТ 30772-2001 в пункте 3.1 определено, что отходы представляют собой остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. При этом такие отходы различают на отходы производства и отходы потребления.

Согласно ГОСТ 30772-2001 отходы подразделяются на: используемые отходы, которые используют в народном хозяйстве в качестве сырья (полуфабриката) или добавки к ним для выработки вторичной продукции или топлива как на самом производстве, где образуются используемые отходы, так и за его пределами (пункт 3.13); и не используемые, которые в настоящее время не могут быть использованы в народном хозяйстве либо их использование экономически, экологически и социально нецелесообразно (пункт 3.14).

Также примечанием к пункту 3.14 определено, что в состав используемых отходов входят обраты или возвратные отходы, которые используют повторно без дополнительной обработки как сырье при производстве той же продукции. Возвратные отходы не относят к вторичным материальным ресурсам.

Задекларированный в ДТ № 10714040/050217/0003952 кормовая добавка глютен кукурузный самостоятельным продуктом не является и предназначен для изготовления комбикормов для животных, соответственно, к отходам производства очевидно не может быть отнесен. При этом указанный продукт классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭТ ЕАЭС 2303 10, для классификации отходов не предназначенной, следовательно, доводы заявителя относительно определения ввезенной им продукции в качестве отходов необоснованны.

В ходе рассмотрения спора заявитель указал на неверное определение таможней спорного товара. Заявитель полагает, что ввезенный им продукт подлежит определению в качестве глютена кукурузного, но не сухого кукурузного глютена, как указала в оспариваемом решении таможня.

В этой связи заявитель полагает применимым «ГОСТ Р 55489-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Глютен кукурузный. Технические условия», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 369-ст, а не ГОСТ 32902-2014 «Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения».

В рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание основные условия для применения предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ льготы налогообложения, а именно возможность отнесения товара к зерну, комбикорму, кормовым смесям либо зерновым отходам.

В данном случае, применительно Перечню кодов по ОКП № 908 поставлен вопрос об определении товара, как зернового отхода.

ГОСТ Р 55489-2013 распространяется на кукурузный глютен, получаемый при переработке зерна кукурузы и предназначенный для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.

Заявитель задекларировал глютен кукурузный как кормовую добавку.

В указанных обстоятельствах суд учитывает, что установленные ГОСТ Р 55489-2013 требования к выработке глютена устанавливают специфику производства рассматриваемого продукта и основные нормы его физико-химических показателей, что не исключает применение общих требований к производству крахмала и крахмалопродуктов, действующих в соответствующий производству указанных продуктов период, учитывая, что для производства кукурузного глютена в качестве сырья, помимо перечисленных в названном ГОСТе (пункт 4.2.1) зерна кукурузы по ГОСТ 13634 и воды питьевой, используется водная суспензия, полученная при разделении крахмало-белковой суспензии - промежуточного продукта производства сырого кукурузного крахмала, вырабатываемого по ГОСТ Р 51985 (утратил силу с 15 февраля 2015 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 28.08.2013 № 652-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 32159-2013).

При этом из положений ГОСТ Р 55489-2013 не следует, что кукурузный глютен относится к отходам производства либо к кормовым смесям (в том числе с учетом применения положений ГОСТ 30772-2001), принимая во внимание его процесс выработки и специальное производственное назначение – в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов.

Кроме того, выводы таможенного органа относительно фракции ввезенного обществом продукта положения ГОСТ Р 55489-2013 не опровергают. Напротив, согласно акту таможенного досмотра товара от 08.02.2017 № 10714040/080217/000297 выборочно вскрытый в проверенных грузовых местах товар представляет собой расфасованную в полимерные мешки порошкообразную смесь желтого цвета, что соответствует описанию органолептических показателей кукурузного глютена, приведенным в пункте 4.1.2 ГОСТ Р 55489-2013.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен конкретный перечень товаров, налогооблагаемых по ставке 10 процентов.

Соответственно применение положений Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 для целей определения ставки НДС в размере 10 процентов применяется при условии, что наименование и код ТН ВЭД ввозимого товара не только включены одновременно в Перечень кодов по ОКП или Перечень кодов ТН ВЭД, но и должны соответствовать, товару, определенному подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

В иных случаях НДС подлежит уплате по ставке в размере 18 процентов.

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что ввезенный обществом товар - кормовая добавка глютен кукурузный с содержанием белка более 40%, предназначенный для изготовления комбикормов, ни к кормовым смесям, ни к зерновым отходам отнесен быть не может. Данный товар классифицирован в товарной субпозиции 2303 10 ТН ВЭД ЕАЭС, как остатки производства, исключающей его из утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 Перечня кодов ТН ВЭД, в то время как и специальная позиция – глютен кукурузный, в утвержденном данным постановлением Перечне кодов по ОКП отсутствует.

При изложенных обстоятельствах совокупность условий для применения подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 к ввезенному обществом товару отсутствуют, следовательно, приведенные в оспариваемом решении от 05.06.2018 № 10714000/210/050618/Т000006 выводы Находкинской таможни являются правомерными.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом не установлено нарушений таможенным органом процедуры проведения таможенного контроля и для вынесения решения по результатам таможенной проверки от 05.06.2018 № 10714000/210/050618/Т000006 у таможенного органа имелись законные основания.

Ввиду изложенного суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Транзит» на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенной проверки от 05.06.2018 № 10714000/210/050618/Т000006, проверенного на соответствие Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации», и во взыскании с ответчика судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.