Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А03-8192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8192/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73901 руб. 75 коп. задолженности за период с марта по май 2022 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергий от 01.09.2012 №8946 в пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.04.2022 по 04.07.2022 до 2379 руб. 96 коп., продолжив начисление пени, начиная с 05.07.2022 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в рок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (<...>); ФИО3 (<...>); ФИО4 (<...>); ФИО5 (<...>); ФИО6 (<...>); ФИО7 (Новониколаевка с, Вовченко ул., д. 15); ФИО8 (<...>); ФИО9 (<...>); ФИО10 (<...>); ФИО11 (<...>); ФИО12 (<...>); ФИО13 (659840 Большая Речка с, Заречная ул., д.дв. 4а); ФИО14 (658042 Зудилово с, Строительная <...>); общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, Алтайский Край, Кулундинский район, Кулунда село, Олимпийская улица, 56),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО15, доверенность №00/113/22/101 от 28.04.2022,

от ответчика – ФИО16, доверенность № 55 от 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском, в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее – ответчик, АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании 73901 руб. 75 коп. задолженности за период с марта по май 2022 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергий от 01.09.2012 №8946 в пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.04.2022 по 04.07.2022 до 2379 руб. 96 коп., продолжив начисление пени, начиная с 05.07.2022 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в рок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальных услуг».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил услуги по передаче электроэнергии, переданной его потребителям, мотивируя свой отказ фактом некачественного оказания услуг в период с марта по май 2022 года. Наличие просроченной задолженности послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Ответчик признал иск частично, сославшись на то, что качество электроэнергии, отпущенной третьим лицам, не соответствовало установленным требованиям в связи с чем, последним был произведен перерасчет платы за услугу по электроснабжению. Так как в результате перерасчета размер платы потребителям и, соответственно, выручка общества «Алтайэнергосбыт» уменьшились на стоимость спорного количества некачественной электроэнергии, полагает обязательство по оплате спорного объема услуги отсутствующим со ссылкой на статьи 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено без участия третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «Россети Сибирь» (исполнитель) и обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 01.09.2012 № 8946 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора).

По условию пункта 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. При этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Пунктом 3.2.8 договора установлено, что заказчик обязан своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Во исполнение обязательств по договору от 01.09.2012 № 8946 истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в марте-мае 2022 года.

Акты оказанных услуг за спорные периоды подписаны ответчиком с разногласиями в отношении объема электроэнергии, отпущенной в спорный период бытовым потребителям, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Возражения обоснованы несоответствием параметров качества электроэнергии требованиям действующего государственного стандарта (ГОСТ 32144-2013), повлекшим перерасчет (уменьшение) размера платы потребителям за коммунальную услугу электроснабжения.

Как следует из представленного контррасчета, неоспариваемая сумма задолженности за исковой период составила 2310 руб. 70 коп. В остальной части стоимость услуги по передаче электроэнергии была счислена потребителям ввиду отпуска электроэнергии ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Договором № 8946 между истцом и ответчиком урегулированы, в том числе, отношения по передаче электрической энергии в точку поставки, к которым в установленном порядке подключены энергопринимающие устройства третьих лиц.

Общество «Алтайэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, состоит в договорных отношениях по электроснабжению с потребителями - собственниками домовладений, точки поставки которых находятся в границах его деятельности, соответствующими точкам подключения энергопринимающих устройств потребителей к электросетевым объектам, принадлежащим обществу «Россети Сибирь».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины (пункт 8.1 договора № 8946).

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). Указанный в договоре № 8946 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014. После указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный приказом Росстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования. ГОСТ Союза ССР 29322-92 «Стандартные напряжения», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 26.03.1992 № 265, действовал до 01.10.2015, после чего вступил в действие ГОСТ 29322-2014 «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 № 1745-ст.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8.2.2 договора № 8946 исполнитель несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку рассматриваемые правоотношения между истцом, ответчиком и третьими лицами возникли в связи с отпуском электроэнергии в жилые дома к ним в также подлежат применению правовые акты жилищного законодательства, регулирующие порядок оказания коммунальных услуг, в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом «д» пункта 3 Правил № 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к названным Правилам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 10 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, общество «Алтайэнергосбыт» отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Согласно абзацу двенадцатому статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с установленными обязательными требованиями.

Частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

Абзацем 4 пункта 30 Основных положений № 442 гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В рассматриваемом случае доводы ответчика против иска основаны на заключенном между сторонами договоре оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче электрической энергии в согласованные точки поставки с соблюдением требований к качеству ресурса, в связи с чем, именно сетевая организация в силу заключенного между сторонами договора обязана обеспечить надлежащее качество электрической энергии в рассматриваемых точках поставки.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившими от потребителей жалобами о поставке электрической энергии ненадлежащего качества обществом «Алтайэнергосбыт» в период июнь 2021 года - ноябрь 2021 года были произведены испытания при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителей с использованием прибора для измерения показателей качества электроэнергии «Прорыв-КЭ-А» и последующим оформлением результатов в виде протоколов испытаний, которыми подтверждается несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов выразившегося в отклонении напряжения от нормативных значений.

Представлены следующие протоколы испытаний:

- ФИО3 (ул. Советская, 1, с. Малоугренево Бийского района) – протокол №5 от 21.07.2021;

- ФИО5 (ул. Первомайская, 17, с. Новая Чемровка Зонального района) – протокол №1 от 30.06.2021;

- ФИО6 (ул. Центральная, 68 с. Барановка Змеиногорского района) – протокол №10 от 17.08.2021;

- ФИО4 (ул. Бийская, 60, с. Первомайское Бийского района) – протокол №11 от 17.08.2021;

- ФИО7 (ул. Вовченко, 15, с. Новониколаевка Рубцовского района) – протокол №19 от 16.09.2021;

- ФИО8 (пр. Ленина, 303 г. Рубцовск) – протокол №18 от 16.09.2021;

- ФИО9 (ул. Горького,22, с. Шимолино Благовещенского района) – протокол №24 от 21.10.2021;

- ФИО10 (ул. Крутихинская, 10, с. Прыганка Крутихинского района) – протокол №21 от 06.10.2021;

- ФИО11 (ул. Луговая, 21, Новозыково Красногорского района) – протокол №23 от 07.10.2021;

- ФИО17 (ул. Центральная, 41, с. Новозыково Красногорского района) – протокол №22 от 07.10.2021;

- ФИО13 (Большая Речка с., Заречная ул., д. 4а) – протокол №27 от 01.11.2021.

- ФИО14 (Зудилово с., Строительная <...>) - протокол №29 от 04.11.2021.

Истец возражал против принятия указанных протоколов в качестве доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, ссылаясь на отсутствие уведомления истца о проведении гарантирующим поставщиком замеров у части бытовых потребителей, проведение исследований не на границе балансовой принадлежности.

В рамках дела № А03-496/2022 судом рассмотрены разногласия сторон по спорным потребителям за период с августа 2021 года по ноябрь 2021 года, установлены обстоятельства некачественного оказания услуг в указанный период. В качестве доказательства начала оказания услуги ненадлежащего качества судом приняты во внимание протоколы испытаний, представленные гарантирующим поставщиком.

Оснований для иной оценки представленных протоколов у суда не имеется.

Обществом «Алтайэнергосбыт» представлены акты установки регистраторов показателей качества электрической энергии, акты снятия регистраторов с участием потребителей, уведомления сетевой организации об обеспечении присутствия при установке и снятия регистраторов качества (по части потребителей). Как следует из представленных документов, замеры проводились ресурсоснабжающей организацией с участием бытовых потребителей.

Довод истца, оспаривающего результаты полученных ответчиком результатов измерений качественных показателей электроэнергии, со ссылкой на то, что проверка параметров ресурса осуществлялся не на границе балансовой принадлежности потребителей, которая, как следует из представленных в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на контактных зажимах изоляторов кабельной, воздушной линии на опоре линии электропередачи, судом отклоняется.

Согласно представленным в дело обществом «Алтайэнергосбыт» актам установки и снятия прибора для измерения показателей качества электроэнергии таковой устанавливался для целей контроля в щите учета либо на вводе в здание, то есть фиксировал параметры от границы балансовой принадлежности в месте находящемся в непосредственной близости от точки подключения линии электропередачи на опоре. Поскольку, как следует из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между вводом в здание и прибором учета отсутствуют токоприемники, которые могли бы вызвать определенную погрешность и повлиять на качество измерения параметров электроэнергии, исключается возможность искажения результатов, полученных истцом. Доказательства обратного истец не представил, ограничившись формальным доводом об установке измерительного прибора в ненадлежащем, по его мнению, месте.

При рассмотрении настоящего дела, истец полагал, что период оказания услуги ненадлежащего качества считается оконченным с момента односторонних замеров напряжения, произведенных сетевой организацией.

Ответчик возражал против указанных доводов, полагая, что качество считается восстановленным с момента проведения двухсторонних исследований.

Истец считал, что факт, проведения истцом мониторинга качества электроэнергии - и соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в спорном периоде (с марта по май 2022 года) на границе балансовой принадлежности, подтверждается протоколами претензионного мониторинга электрической энергии в электрических сетях (ФИО18, ул. Бийская, 60, с. Первомайское, Бийский район, №ВЭС/Алтайэнерго/НН/12.21/380А от 27.12.2021, ФИО6, ул. Центральная, 68, с. Барановка, Змеиногорский район, №ЗЭС/Алтайэнерго/НН/22.21/46А от 24.01.2022, ФИО7, ул, Вовченко, 15, с. Новониколаевка, Рубцовский район, №ЗЭС/Алтайэнерго/НН/02.22/68А от 04.02.2022, ФИО8, пр. Ленина, 303 г. Рубцовск, №ЗЭС/Алтайэнерго/НН/12.22/27А от 31.01.2022, ФИО9, ул. Горького, 22, с. Шимолино Благовещенский район, №КЭС/Алтайэнерго/НН/12.22/3 71А от 29.12.2021, ФИО11, ул. Луговая, 21, Новозыково, Красногорский район, №ВЭС/Алтайэнерго/НН/12.21/3 83А от 29.12.2021, МКД ул. Промышленная, 4, №КЭС/Алтайэнерго/НН/12.21 /357А от 17.12.2021, ФИО14, с. Зудилово, Первомайский район, №СВЭС/Алтайэнерго/НН/12.2 Г/340А от 20.12.2021, ФИО3, ул. Советская, 1, с. Малоугренево Бийского района, №КЭС/Алтайэнерго/НН/12.22/371А от 29.12.2021, ФИО13, ул. Заречная, 4а, с. Большая Речка, Троицкий район, №СВ ЭС/Алтайэнерго/Ш 1/04.22/111А от 12.04.2022, ФИО2, ул. Моторная, 24, с. Усятское, Бийский район, №ВЭС/Алтайэнерго/НН/04.22/132А от 25.04.2022, ФИО10, ул. Крутихинская, 10, с.Прыганка, Крутихинский район, №СЭС/Алтайэнерго/НН/04.22/127А от 21.04.2022, от 20.12.2021 №СЭС/Алтайэнерго/НН/12.21/3 64А, ФИО17, ул. Центральная, 41, с. Новозыково, Красногорский район, № ВЭС/Алтайэнерго/НН/05.22/165А от 16.05.2022) составленные в отношении спорных потребителей.

Ответчик возражал против позиции истца, ссылаясь на то, что часть актов являлась предметом судебной оценки суда кассационной инстанции в деле №А03-496/2022 (период: август – ноябрь 2021 г.) и не расценены судом как доказательство восстановления подачи электроэнергии надлежащего качества потребителям, следовательно, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ не могут быть оценены иным образом и в настоящем деле; часть испытаний проведена за пределами искового периода (март – май 2022 г.) и не могут быть признаны доказательством восстановления подачи электроэнергии надлежащего качества в спорном периоде, что следует из позиции суда кассационной инстанции в деле №А03-496/2022 (ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, МКД по ул. Промышленная, 4., ФИО14) и являются предметом оценки в рамках дела №А03-2800/2022; часть испытаний была проведена в спорном периоде (ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО13, ФИО10), однако, замеры сетевой организации не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего восстановление качества электроэнергии, так как истцом не соблюден нормативно-установленный порядок проведения замеров в части минимального времени испытаний и в части уведомления о проведении испытаний.

Пункт 5.2.1 ГОСТ 33073-2014 устанавливает, что при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ, установленным в ГОСТ 32144-2013, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ, проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений A, в течение не менее одной недели (семи суток).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ 33073-2014 установлено исключение из этого правила, согласно которому продолжительность непрерывных измерений ПКЭ при рассмотрении претензий к КЭ устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

Вместе с тем, в настоящем деле испытания проведены сетевой организацией самостоятельно, без участия потребителя и гарантирующего поставщика. Доказательств согласования с потребителем места, времени и периода проведения испытаний Истцом не предоставлено.

Таким образом, односторонние испытания сетевой организации не могут быть приняты в качестве доказательства восстановления качества электроэнергии в спорный период.

Согласно п. 108 Правил №354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы.

Пункт 110 Правил №354 устанавливает, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В силу пункта 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В спорный период вышеуказанных действий об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги сторонами не совершено.

В рамках рассмотрения аналогичных судебных дел по требованиям об обязании поставки электроэнергии ненадлежащего качества между АО «Алтайэнергосбыт» и ПАО «Россети Сибирь» регулировался порядок установления факта восстановления качества электроэнергии посредством совместных испытаний.

Так, в делах А03-14363/2021, А03-14275/2021 факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества, равно как и факт восстановления качества электроэнергии устанавливался на основании совместных испытаний, которые включали в себя совместную установку и снятия прибора контроля качества, а также совместную выгрузку результатов испытаний и формирование протокола испытаний, графика напряжения и подписание акта совместной выгрузки с указанием результатов и отметкой о снятии/наличии разногласий.

Также необходимо отметить, что в аналогичных спорах с другим филиалом Истца – «ГорноАлтайские электрические сети» в рамках дел №А02-1686/2021, А02-710/2022 стороны также снимали разногласия и спор разрешался судом только по результатам проведенных совместных испытаний качества электроэнергии.

Для устранения разногласий относительно качества поставляемой электроэнергии в сентябре 2022 г. именно сетевой организацией был разработан совместный график совместных испытаний и предложен основной алгоритм указанных действий (Письмо от 09.09.2022 №1.1./03/2953).

Следовательно, истец в своих письмах подтверждает, что, несмотря на проведение односторонних испытаний качества, по состоянию на сентябрь 2022 г. предлагает снять их путем проведения совместных испытаний.

Необходимо отметить, что испытания качества электроэнергии сетевой организацией проведены самостоятельно, без участия потребителя и ресурсоснабжающей организации (АО «Алтайэнергосбыт»).

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств уведомления потребителей о предстоящем проведении сетевой организацией испытаний качества электроэнергии, протоколы испытаний не были направлены в адрес АО «Алтайэнергосбыт» вне рамок судебных дел.

Также в материалы дела не представлены акты установки и снятия приборов контроля качества, подтверждающие факт и место установки приборов.

Согласно представленным в материалы дела протоколам испытаний, испытания проводились с помощью приборов для измерения показателей качества электроэнергии Ресурс-UF2M(A), а также Прорыв-КЭ-А/Класс А. На официальном сайте производителя приборов типа Ресурс размещено руководство пользователя программного обеспечения, используемого для формирования протоколов и выгрузок результатов испытаний (https://www.entp.ru/catalog/pke/13). В пункте 14.2.1. (стр. 174-177) руководства указано, что протокол (в руководстве именуемый актом контроля КЭ) формируется на основании данных, вводимых вручную формирующим его лицом.

Также в этом пункте указано, что приложения, которые представляют собой таблицу, содержащую результаты измерений, формируются пользователем отдельно в формате Excel, которые могут быть предметом редактирования.

Указанное обстоятельство также зафиксировано пунктом 14.1 руководства пользователя (стр. 169). Кроме того, пунктом 14.1 предусмотрена возможность отображения результатов испытаний в формате графика.

Аналогичным функционалом обладает и программное обеспечение прибора для измерения показателей качества электроэнергии Прорыв-КЭ-А/ Класс А.

Вместе с тем, протоколы испытаний, предоставленные сетевой организацией, не содержат результатов испытаний в графическом формате.

Давая оценку представленным результатам односторонних измерений, проведенных сетевой организацией, суд, учитывая в совокупности отсутствие доказательств уведомления потребителей и (или) ресурсоснабжающей организации (кроме как в отношении ФИО10) о проведении замеров и их отсутствие при проведении исследования, отсутствие результатов измерений в графическом формате, выгрузки результатов испытаний в целях возможности проверки проведенных измерений, невозможность объективного подтверждения места установки регистраторов качества, принимая во внимание взаимодействия сторон по вопросам качества, полагает, что односторонние испытания в рассматриваемом случае не могут быть приняты как надлежащее доказательство восстановления качества электроэнергии у спорных потребителей.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 последствием отклонения напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является снижение размера платы за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В результате произведенного потребителям перерасчета платы за коммунальную услуг по электроснабжению по основанию пункта 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 ответчик по существу понес убытки, поскольку в результате отпуска электроэнергии ненадлежащего качества не получил плату за ресурс по регулируемому тарифу, включающему стоимость услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из представленных обществом «Алтайэнергосбыт» сведений о перерасчете потребителям платы за некачественную электроэнергию, ее стоимостная величина для истца является убытками. Не получив в полном объеме плату за ресурс по тарифу для населения, который по правилам пунктов 17, 18 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, включает в себя расходы по передаче электроэнергии, ответчик вправе не оплачивать некачественно оказанные услуги, так как являясь в силу подпункта «в» пункта 15 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению его обязательства не могут превышать размер обязательств собственников жилых домов.

Положения пункта 30 Основных положений № 442, предоставляющего гарантирующему поставщику право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения, не препятствуют ему надлежащим образом урегулировать претензии граждан-потребителей в добровольном порядке и не освобождает его от соблюдения нормативно установленного порядка рассмотрения их обращений.

Подпункт «г» пункта 31 Правил № 354 обязывает исполнителя при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пунктам 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пунктов 4, 15 (1), 47 Правил № 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии может выступать гарантирующий поставщик, каковым является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Обязательство гарантирующего поставщика по оплате услуг является встречным исполнением по отношению к реальному исполнению сетевой организацией обязательства по передаче электрической энергии.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в неоспариваемой ответчиком задолженности за услуги по передаче электроэнергии в размере 2310 руб. 70коп., образовавшейся за период с марта по май 2022 года, и начисленных на нее 363руб. 52 коп. пеней за период с 02.10.2022 по 17.04.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с учетом действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3051 руб. суд возлагает на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 2944 руб. (96,5%), на ответчика - 107 руб. (3,5%).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 2310 руб. 70 коп. задолженности, 363 руб. 52коп. пени.

Продолжить начисление пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования на сумму непогашенной задолженности с 18.04.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 107 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в федеральный бюджет 944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова