Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-142015/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142015/17-121-1295
30 августа 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипель М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН <***>. ИНН <***>, дата регистрации 27.07.2004, 117997, Москва, Старокаширское шоссе, д. 2, корпус 10)

к ООО «ГеоТелекоммуникации» (129626, г. Москва. 1-й Рижский переулок, д. 2Г)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. на основании протокола об административном правонарушении от 08.06.2016 № АП-

77/12/2683

с участием: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 21.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «ГеоТелекоммуникации» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы нарушением ООО «ГеоТелекоммуникации» условий, предусмотренных лицензией.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, и приказа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 26.04.2017 № 338-нд была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ГеоТелекоммуникации», о чем составлен Акт проверки № А-77/13/338-нд/308 от 29.05.2017.

ООО «ГеоТелекоммуникации» (адрес места нахождения: 129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с лицензией № 141087 от 26.03.2016 ООО «ГеоТелекоммуникации» оказывает услуги связи для целей эфирного вещания.

В соответствии с Уставом ООО «ГеоТелекоммуникации» получение прибыли является основной целью его деятельности, а оказание услуг связи - предметом деятельности.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате проведения проверки было установлено, что ООО «ГеоТелекоммуникации» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания с нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией № 141087.

Как следует из Акта проверки № А-77/13/338-нд/308 от 29.05.2017, ООО «ГеоТелекоммуникации» оказывает услуги связи для целей эфирного вещания с использованием не введенного в эксплуатацию в установленном порядке фрагмента сети электросвязи (земная станция спутниковой связи «Стандарт-К/9»), расположенного по адресу: Москва, 1-й Рижский переулок, д. 2Г.

ООО «ГеоТелекоммуникации» не уведомило территориальный орган Роскомнадзора о вводе в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи), путем направления уведомления о вводе в эксплуатацию и не направило в территориальный орган Роскомнадзора Акт о вводе в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи).

Оператор связи обязан руководствоваться при проектировании, построении, конструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи (п. 1 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

В соответствии с п. 6 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, ввод в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) осуществляется комиссией по вводу сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию и оформляется актом о вводе сети электросвязи фрагмента сети электросвязи) в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, оператор связи в течение 10 рабочих дней после ввода в эксплуатацию сети электросвязи (фрагмента сети электросвязи) уведомляет о вводе в эксплуатацию соответствующий территориальный орган Роскомнадзора, на подведомственной территории которого размещается эта сеть электросвязи (фрагмент сети электросвязи), путем направления уведомления о вводе в эксплуатацию.

Согласно пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785, оператор связи обязан оказывать абоненту услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п. 5 лицензионных требований по лицензии № 141087 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ГеоТелекоммуникации» нарушены п. 1 ст. 46 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а» п. 24 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .12.2006 № 785, п. 6, п. 14 Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258, п. 5 лицензионных требований по лицензии № 141087.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «ГеоТелекоммуникации» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора Центральному федеральному округу – ФИО2 в отношении ООО «ГеоТелекоммуникации» 08.06.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) № АП-77/12/2683.

Указанный протокол был составлен в присутствии представителя ООО «ГеоТелекоммуникации» по доверенности б/н от 16.05.2017 ФИО3 При этом законный представитель ООО «ГеоТелекоммуникации» был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления проткола уведомлением № 33737-12/77 от 01.06.2017, врученным представителю ответчика 01.06.2017, что подтверждается печатью и росписью представителя ответчика на копии уведомления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении вынесен надлежащим лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением прав ответчика и при наличии достаточных оснований.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ч. 6 ст.28.3 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, определенными п.7 постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1289-ПП.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования заявителем не соблюдены.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Имеется и вина ответчика в его совершении, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ, срок привлечения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, так как правонарушение по данным материалов дела выявлено 29.05.2017 г.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

При этом судом учтено, что факт допущенного правонарушения ответчиком не опровергается.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГеоТелекоммуникации» вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектами незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды, а не отдельные нормы тех или иных правовых актов и (или) гражданско-правовых договоров.

Такие общественные отношения должны защищаться в интересах общества и государства равнозначно на всей его территории, что обеспечивается, в том числе, и деятельностью судебных органов.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание, что правонарушение, доказательств того, что ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые не представлено, суд считает возможным установить ООО «ГеоТелекоммуникации» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в размере - 30 000 рублей.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч. 3), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, ПО, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ГеоТелекоммуникации» (ОГРН <***>. ИНН <***> 14, место нахождения: 129626. г. Москва. 1-й Рижский переулок, д. 2Г. дата государственной регистрации 05.09.2002) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: СЧЕТ: 40101810045250010041, ГУ Банка России по ЦФО; БИК:044525000, Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, л/с <***>), ИНН:<***>, КПП:772401001. ОКТМО:45918000, КБК:09611690020026000140, УИН 09600000000006174887.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения хтя его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

.
Судья А.Б. Полякова