Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А60-26878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26878/2023
04 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Якобом – до перерыва, помощником судьи Г.А. Захаровой – после перерыва, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26878/2023 по заявлению ООО "АВТОУСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 № 13/05-01-14/0111,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "АВТОУСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2023.

ООО "АВТОУСЛУГИ" представлены дополнительные документы. Документы судом приобщены.

Администрацией города Екатеринбурга представлен отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2023.

В судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 28.07.2023 в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) и ненормативных правовых актов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полагая, что постановление Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга из Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга поступила служебная записка от 16.09.2022 № 1686/51/23.5-01 о выявлении в рамках муниципального земельного контроля двухэтажного объекта капитального строительства по ул. Щербакова - пер. Базовый, размещение которого в указанном месте не разрешается в силу правового режима земельного участка.

Признаки объекта, относящие его к объекту капитального строительства, указаны в данной служебной записке и основаны на критериях п. 1 ст. 130 ГК РФ (наличие фундамента; прочная связь фундамента строения с землей; невозможность перемещения объекта без причинения несоразмерного ущерба). Содержание служебной записки подкреплены фотоматериалами акта обследования земельного участка (№512/6-2022).

В ходе дальнейшей проверки были взяты более содержательные фотографии спорного объекта из открытого источника сети «Интнрнет» «Google Еаrth». Согласно данным фотоснимкам очевидно следует, что спорный объект размещен на фундаменте, имеющим прочную связь с землей, строительные конструкции здания каменные (блок, кирпич) с железобетонными плитами перекрытия и кровли. Следовательно, спорный объект является объектом капитального строительства.

Также в ходе проверочных действий на основании открытого источника сети «Интернет» «Публичная кадастровая карта» было установлено, что земельный участок, на котором фактически размещен спорный объект, относится к землям общего пользования (с 05.06.2023 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:198177 находится в муниципальной собственности) и размещение капитального здания автосервиса не допускается в силу его правового режима.

Приказом МУГИСО от 23.11.2020 № 4287 данный земельный участок передан заявителю для размещения нестационарных объектов и не предусматривает его застройку, так как любой участок под застройку должен предоставляться уполномоченным органом через торги по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Разрешение на строительство в отношении спорного объекта Администрацией города Екатеринбурга в установленном порядке не выдавалось.

Из указанных проверочных данных следует, что спорный объект является объектом капитального строительства, который создан самовольно в отсутствие разрешительных документов: градостроительного плана земельного участка и разработанной на его основе проектной документации (ст. 57.3, ст. 48 ГРК РФ), разрешения на строительство (ч. 1, 2, 7 ст. 51 ГРК РФ), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 3 ст. 55 ГРК РФ); в отсутствие предоставленного уполномоченным органом земельного участка под застройку, в то время как предоставление такого земельного участка предусмотрено законом, в землях общего пользования, где строительство запрещено (п. 12 ст. 1, п. 2 ч. 4 ст. 36 ГрК РФ, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

22 февраля 2023 года Администрацией города Екатеринбурга было вынесено постановление № 464 «О сносе самовольной постройки».

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ввиду того, что точные или достоверные данные о самовольном застройщике на момент принятия указанного решения отсутствовали, в обжалуемом постановлении данное лицо указано не было. Информация о принятом решении размещена непосредственно на спорном объекте для извещения заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд не установил оснований для признания постановления Администрации города Екатеринбурга незаконным № 464 от 22.02.2023г., а также несоответствие принятого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, поскольку спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, возведен как объект капитального строительства без получения соответствующих разрешений и без предоставления земельного участка для соответствующих целей (возведен на землях общего пользования), без соблюдения строительных норм и правил и разрешения на возведение указанного объекта, суд приходит к выводу, что требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Зверева