Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А45-12028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12028/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» на решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 27.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Марченко Н.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-12028/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания № 1» (683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Высотная, д. 32 А, ИНН 4101152543, ОГРН 1124101006435) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» (630009, г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 92, кв. 11, ИНН 5405331176, ОГРН 1065405136356) о взыскании 2 845 810 руб. долга, 370 507 руб. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская строительная компания № 1» (далее – ООО «КСК № 1», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» (далее – ООО СК «Бранс», ответчик) о взыскании 2 845 810 руб. долга, 370 507 руб. неустойки.

Решением от 13.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ООО СК «Бранс» в пользу ООО «КСК № 1» взыскано 2 845 810 руб. долга, 370 507 руб. неустойки, 39 082 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

ООО СК «Бранс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части взыскания 2 845 810 руб. долга и 370 507 руб. пени, принять по делу новый судебный акт о взыскании 2 629 870 руб. долга, во взыскании пени отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в период с 06.09.2017 по 30.09.2017 ООО «КСК № 1» некачественно оказывало услуги в связи с простоем техники, согласно рапортам о работе машины общий простой спецтехники в сентябре 2017 года составляет 215 940 руб., следовательно, сумма долга подлежит уменьшению на указанную сумму.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, между ООО СК «Бранс» (заказчик) и ООО «КСК № 1» (исполнитель) заключен договор от 31.08.2017 № к-11 на услуги спецтехники (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по работе спецтехники: экскаватором-погрузчиком САТ 434 F с гидромолотом, государственный регистрационный знак 8355 КА с экипажем (далее – Спецтехника-1), и фронтальным погрузчиком Hitachi ZW 140 объем ковша 2,3 м3 государственный регистрационный знак 8383 КА 41 с экипажем (далее – Спецтехника-2) (пункт 1.1 договора).

Перебазировка спецтехники на стройплощадку заказчика, расположенную по адресу: ул. Школьная в пос. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, осуществляется исполнителем (пункт 1.2 договора).

Срок предоставления услуг Спецтехники-1 составляет один месяц, срок предоставления услуг Спецтехники-2 составляет четыре месяца (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в течение трех рабочих дней после подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 600 00 руб., в т.ч. НДС – 91 525,42 руб., в сумму аванса входят затраты на перебазировку техники.

Оплата аванса заказчиком произведена в размере 600 000 руб. платежным поручением от 26.09.2017 № 1315.

Расчетный период за предоставление услуг спецтехники составляет один месяц (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора определена стоимость услуг спецтехники, в частности, при условии подтверждения исполнителем использования заказчиком не менее 200 маш./часов технической эксплуатации в месяц Спецтехники-1 – в размере 826 000 руб., Спецтехники-2 – в размере 708 000 руб.

Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком два раза в месяц на основании актов выполненных работ (услуг) с приложением табеля дневного учета работы спецтехники, подписанного сторонами (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги спецтехники в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг).

Пунктом 5.6 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременное перечисление оплаты в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора исполнитель в случае простоя спецтехники по его вине или по обстоятельствам, не зависящим от заказчика, уменьшает стоимость своих услуг за время простоя на сумму исходя из приведенного в данном пункте расчета.

Исполнитель, указывая на то, что услуги оказаны и заказчиком приняты, ссылаясь на акты, подписанные сторонами без возражений и замечаний, однако, обязательства по оплате услуг не исполнены заказчиком надлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статей 329, 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, рапорты о работе машины, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2017 по 13.11.2017, подписанный сторонами без разногласий, акты оказанных услуг, установив факт оказания услуг заявленной стоимостью и отсутствие замечаний по объемам и качеству оказанных услуг при их принятии заказчиком, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты.

Довод заявителя жалобы о неверном расчете задолженности, со ссылкой на наличие простоя спецтехники, отраженного в рапортах о работе машины, подлежит отклонению, поскольку заявлен без учета положений статей 286 - 288 АПК РФ, которые, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд первой инстанции, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, не установил наличие оснований для уменьшения задолженности на указанную ответчиком сумму в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 4.7 договора, влекущих соответствующие последствия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. При этом отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Поскольку определением суда от 27.11.2018 ООО СК «Бранс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12028/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бранс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи Е.В. Клат


Э.В. Ткаченко