Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А62-7587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

29.12.2020 Дело № А62-7587/2020


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 06/20 от 10.02.2020, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 10 от 09.01.2020, паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился, извещён надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

областное государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 11.02.2019 в размере 85 297 руб. 97 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 19.02.2019 в размере 85 380 руб. 05 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнённое исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, возмещению иных эксплуатационных расходов. Ответчиком в ответ на претензию частично оплачена задолженность в размере 249 053 руб. 15 коп., при этом для взыскания задолженности в полном объёме, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области. На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-2538/2019 с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» взыскана задолженность за услуги по содержанию имущества за период с мая по декабрь 2018 года в размере 1 060 500,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 605 руб. В связи с нарушением срока оплаты задолженности, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 19.02.2019 в размере 85 380 руб. 05 коп. Требования претензии о оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учётом дополнительных пояснений, представленных в материалы дела, а также уточнения заявленных исковых требований (л.д.122-123, 126). Дополнительно указал, что основанием к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами является использование ответчиком объекта недвижимости, уклонение от передачи нежилых помещений ответчиком истцу по акту приема-передачи в связи с истечением договора безвозмездного пользования; пользование коммунальными услугами и услугами по содержанию имущества и уклонение от оплаты эксплуатационных расходов, их несвоевременная оплата.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление (л.д.109-111), пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А62-2538/2019. Указал, что региональный оператор не имеет собственных средств, в связи с чем не имел возможности своевременно исполнить обязательство. Считает, что ответчик не допустил пользования чужими денежными средствами. Также отметил, что ранее истец отказался от требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты денежных средств.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.141), в судебное заседание не явился. Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено материалами дела, в соответствии с договором № 38 от 08.05.2015 года безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области, заключённым между областным государственным бюджетным учреждением «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» (Ссудодатель) и некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (Ссудополучатель), нежилые помещения общей площадью 503,2 кв.м. на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, переданы ссудополучателю для обеспечения деятельности и размещения сотрудников.

Указанный договор вступил в силу с момента (даты) его подписания (08.05.2015 года) и действовал по 07.05.2018 года. Пролонгации договора или заключения нового договора по тому же предмету между теми же сторонами за период с 08.05.2018 года по 31.12.2018 года не имелось (л.д.39-41, 42, 43).

Между сторонами также заключен контракт № 7-К на обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, возмещения иных эксплуатационных расходов от 23 апреля 2018 года, согласно которому ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» (Исполнитель) обязалось обеспечить оказание некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, а заказчик обязался в соответствии с условиями контракта возместить затраты Исполнителя, понесенные при оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, а также иные эксплуатационные расходы в отношении нежилых помещений общей площадью 503,2 кв.м на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, находящиеся в безвозмездном пользовании заказчика на основании договора безвозмездного пользования объектом государственной собственности (л.д.44-47, 48-50).

При этом срок обеспечения оказания услуг с 01.01.2018 по 07.05.2018 (п. 1.3 и п. 4.1 контракта).

Как установлено по делу, на основании Договора безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области от 08.05.2015 № 38 истцом ответчику передан в безвозмездное пользование объект государственной собственности Смоленской области - нежилые помещения общей площадью 503,2 кв.м. на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения деятельности и размещения сотрудников.

Арбитражным судом Смоленской области рассмотрены требования областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации Смоленской области" к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" о взыскании задолженности по указанным соглашениям – дело № А62-2538/2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-2538/2019 (л.д.113-121), производство по делу прекращено в части требований о взыскании неустойки за период с 30.06.2018 по 24.07.2019; с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» взыскана задолженность за услуги по содержанию имущества за период с мая по декабрь 2018 года в размере 1 060 500,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 605 руб. Также областному государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 491 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2538/2019 от 19.09.2019 имеет преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2538/2019 от 19.09.2019 установлено, что региональным оператором оплата за содержание имущества осуществляется самостоятельно за счет субсидии, полученной из областного бюджета. 07.05.2018 срок действия договора безвозмездного пользования объектом истек. В связи с отсутствием собственного помещения ответчик обратился к истцу (письмо от 03.06.2018 № 17/2) о заключении нового договора. Новый договор на безвозмездное пользование объектом заключен сторонами 30.04.2019. Нежилые помещения ответчиком истцу по акту приема-передачи не переданы, ответчик продолжил пользоваться коммунальными услугами. Ответчик платежными поручениями от 11.02.2019 № 534-540 и от 19.02.2019 № 784 оплатил задолженность за коммунальные услуги зa период с 08.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 249 053,15 руб., при этом задолженность за содержание имущества и иные эксплуатационные расходы, в том числе амортизационные отчисления, земельный налог, налог на имущество ответчиком не оплачены. Сумма задолженности за услуги по содержанию имущества, иные эксплуатационные расходы ответчика перед истцом за период с 08 мая 2018 то 31 декабря 2018 года составила 1 060 500,44 руб. Истец направлял в адрес ответчика счета на оплату фактически оказанных услуг, а ответчик продолжал получать предоставляемые услуги. Поскольку до подписания сторонами договора № 27 безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области от 30.04.2019 и контракта № 37 на обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, возмещение иных эксплуатационных расходов от 06.08.2019, между истцом и ответчиком не имелось никаких договорных отношений, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что к спорным правоотношениям применимы общие положения гражданского и жилищного законодательства.

По выше изложенным обстоятельствам, арбитражным судом удовлетворены требования о взыскании суммы основного долга.

Направление истцом в адрес ответчика счетов на оплату усматривается из представленных в материалы дела доказательств (л.д.51-82), однако задолженность погашена (решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2538/2019 от 19.09.2019 исполнено) ответчиком 19.02.2019 (л.д.83-99).

Как установлено по делу, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец 11.06.2020 исх. № 0690 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 100-102).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2019 по делу № А62-2538/2019 установлен размер обязательств ответчика.

Осуществление ответчиком оплаты задолженности 19.02.2019, последним не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.83-99).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 19.02.2019 в размере 85 380 руб. 05 коп. (л.д.127).

Довод ответчика об отсутствии оснований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от требований в части взыскания неустойки, арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует, из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2019 производство по делу № А62-2538/2019 в части требований о взыскании неустойки за период с 30.06.2018 по 24.07.2019 прекращено.

При этом, материалами дела установлено, сторонами не достигнуто соглашение о неустойке в отсутствие заключённых договоров в период формирования суммы основного долга.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам действующего законодательства, не находится в процессуальной конкуренции с отказом истца от искового заявления о взыскании неустойки.

Довод ответчика о том, что в спорный период между сторонами отсутствовали договорные отношения, в связи с чем, по мнению ответчика, ответчик не мог знать о размере задолженности, оценивается арбитражным судом критически.

Как установлено материалами дела, в адрес ответчика направлялись счета для оплаты, которые частично оплачивались.

С учётом конклюдентных действий сторон (пользования помещениями и потребления коммунальных услуг, предоставления помещений и коммунальных услуг), а также положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае надлежащие выполнение истцом своих обязательств порождало встречные обязательства ответчика по их оплате.

Таким образом, отклоняется довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за период, ранее вступления решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-2538/2019 от 19.09.2019 в законную силу.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, судом установлен и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 19.02.2019 в размере 85 380 руб. 05 коп.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом и признан неверным, в части определения порядка расчёта.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, при расчёте процентов подлежит применению фактическое количество (365 (366) дней в году.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком арендной платы, проверив расчет истца по начислению процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что расчет произведен неверно в части применении при расчете количества дней (360), при необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с применением фактического количества – 365 или 366 дней в году, произведя перерасчет процентов, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 19.02.2019 в размере 85 303 руб. 45 коп.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Отсутствие денежных средств, при этом, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 85 303 руб. 45 коп.

Оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части арбитражный суд не усматривает.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 3 412 руб., что подтверждается платежным поручением № 2124 от 11.08.2020 (л.д.12), которая рассчитана исходя из цены иска, равной 85 297 руб. 97 коп.

Истцом уточнены исковые требования, увеличена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, размер заявленных исковых требований составил 85 380 руб. 05 коп., а подлежащей оплате государственной пошлины – 3 415 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 85 303 руб. 45 коп. (99,91 % от заявленных исковых требований), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 411 руб. 93 коп. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 19.02.2019 в размере 85 303 руб. 45 коп., а также 3 411 руб. 93 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление администрации Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Лазарев