Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А73-19157/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19157/2021
г. Хабаровск
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО2, арбитражного управляющего ФИО3

о взыскании 17 051 417 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, действующей по доверенности от 02.06.2022 б/н,

от ответчика – ФИО5, действующего по доверенности от 18.09.2020 № 83,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (далее – истец, ООО «Амурэнергоресурс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО «Транснефть-Дальний Восток») о взыскании гарантийного удержания в размере 17 051 417 руб. 09 коп.

Решением от 19 августа 2020 по делу № А73-6881/2016 общество с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 06.06.2022 по делу № А73-6881/2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определение от 15 февраля 2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика объяснил, что определение от 31 января 2022 по делу № А73-6881/2016 19 апреля 2022 вступило в законную силу на основании Постановления Шестого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 13 мая 2022 судом привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 13 июля 2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица, ИП ФИО2, о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением от 28 июля 2022 судом принято увеличение размера иска до 22 766 075 руб. 73 коп., составляющих основной долг в размере 17 503 340 руб. 95 коп. в виде 5% гарантийного удержания по КС2 от 29.02.2016 № 1-11, от 31.03.2016 № 12, от 18.05.2016 № 13, от 19.05.2016 № 14, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 262 734 руб. 78 коп. за периоды с 07.05.2018 по 28.07.2022.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 22 августа 2022 судом отложено судебное разбирательство с учетом удовлетворенного ходатайства истца о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих основание иска КС2 от 29.02.2016 № 1-11, от 31.03.2016 № 12, от 18.05.2012 № 13, от 19.05.2016 № 14.

В судебное заседание 14 сентября 2022 истцом доказательства в виде КС2 от 29.02.2016 № 1-11, от 31.03.2016 № 12, от 18.05.2012 № 13, от 19.05.2016 № 14 не представлены.

Определением от 14.09.2022 судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца арбитражный управляющий ФИО3.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика акта сдачи объекта в эксплуатацию.

Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано, поскольку оно заявлено в нарушение статьи 66 АПК РФ

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших на основании контракта от27.05.2015 №4155-15, наличие основного долга в размере 17 503 340 руб. 95 коп. в виде 5% гарантийного удержания по КС2 от 29.02.2016 № 1-11, от 31.03.2016 № 12, от 18.05.2016 № 13, от 19.05.2016 № 14, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 262 734 руб. 78 коп. за периоды с 07.05.2018 по 28.07.2022.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на произведенный зачет на сумму 3 035 338 руб. 41 коп., перечисление денежных средств на общую сумму 14 468 003 руб. 54 коп., составляющие дебиторскую задолженность перед ООО «Амурэнергоресурс» на депозитный счет Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзыва и возражений на иск не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.05.2015 между ООО «Транснефть-Дальний Восток», заказчик и ООО «Амурэнергоресурс», подрядчик заключен контракт № 4155-15, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика в соответствии с рабочей документацией в счет контрактной цены работы по строительству объекта: 06-ТПР-001-00010 Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - СМНП «Козьмино» (ВСТО-II). Вдольтрассовый проезд. Хабаровский край (автомобильная насыпная дорога, расположенная вдоль трассы нефтепровода и предназначенная для круглогодичного проезда транспортной техники).

В соответствии с пунктом 4.18 Контракта (в редакции дополнительногосоглашения от 09.06.2015 № 1) заказчик оплачивает последний платеж завыполненные подрядчиком работы в размере 5% от стоимости выполненныхподрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанноегарантийное обеспечение) в течение 50-ти рабочих дней даты окончаниягарантийного срока по объекту.

В пункте 26.2 контракта предусмотрено, что продолжительностьгарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кромеантикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров) составляетдва года от даты подписания сторонами акта приемки законченногостроительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) илиакта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта(Ф-36). Продолжительность гарантийного срока на антикоррозийноепокрытие металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящемуконтракту составляет десять лет от даты подписания сторонами акта приемкизаконченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14,Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченногокапитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами (пункт 35.1контракта). Контракт утрачивает силу после полного выполнения сторонамиобязательств по контракту (пункт 35.2 контракта).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу № А73-8669/2016 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017) одностороннее расторжение контракта № 4155-15 от 27.05.2015 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу № А73-16764/2016 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019) с ООО «Транснефть-Дальний Восток» в пользу ООО «Амурэнергоресурс» взыскан долг в сумме 25 677 782 руб. 77 коп.

С ООО «Амурэнергоресурс» в пользу ООО «Транснефть-Дальний Восток» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 717 549 руб. 05 коп.

При рассмотрении спора судом указано, что принимая во внимание согласованное сторонами условия контракта (пункт 4.18 в редакции дополнительного соглашения №1 к данному контракту), судом установлено, что гарантийный срок на выполненные подрядчиком по контракту № 4155-15 от 27.05.2015 не истек, срок оплаты последнего платежа за выполненные работы (5% удержания гарантийного обеспечения) не наступил. В общей сумме гарантийное удержание составило 17 503 341 руб. 95 коп.(13 959 287 руб. 43 коп. (по подписанным формам КС-2 №1-11) + 1 747 545 руб. 85 коп. (по КС-2 №12) + 1 624 918 руб. 79 коп. (по КС-2 №13) + 171 589 руб. 88 коп. (по КС-2 № 14)). Данный вывод послужил основанием для отказа в данной части исковых требований должнику к ответчику в связи с не наступлением срока для оплаты гарантийного удержания.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу № А73-16764/2016 с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан» (принимая процессуальную замену взыскателя на ООО «Транснефть-Дальний Восток» определением от 29.10.2019) взысканы судебные расходы в размере 1 054 177 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 по делу № А73-7692/2017 с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь-Тихий океан» (принимая процессуальную замену взыскателя на ООО «Транснефть-Дальний Восток» определением от 11.10.2019) взысканы судебные расходы в размере 263 612 руб.

ООО «Транснефть-Дальний Восток» заявлением о зачете № ТДВ/07-29/21889 от 27.11.2019 сообщило о произведенном зачете встречных однородных требований денежного характера на общую сумму 3 035 338 руб. 41 коп. в отношении обязательств ООО «Транснефть-Дальний Восток» перед должником по уплате гарантийного удержания на сумму 17 503 341 руб. 95 коп. по контракту № 4155-15 от 27.05.2015 в счет обязательств должника перед ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Обязательства должника составили взысканные судебные расходы, установленные судебными актами: решением от 10.07.2018 и определением от 25.04.2019 по делу №А73-16764/2016, определением от 19.09.2018 по делу № А73-7692/2017.

01.10.2021 кредитор, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО2) в рамках дела № А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой зачет, произведенный ООО «Транснефть Дальний Восток» на сумму 3 035 338 руб. 41 коп. в отношении обязательств по выплате должнику гарантийного удержания на общую сумму до зачета – 17 503 341 руб. 95 коп.

Определением суда от 31.01.2022 по делу №А73-6881/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 отказано.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Данным постановлением на ООО «Транснефть - Дальний Восток» была возложена обязанность перечислить денежные средства, составляющие дебиторскую задолженность перед ООО «Амурэнергоресурс» на депозитный счет Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 14 468 003 руб. 54 коп., от 27.12.2019 №744562 на сумму 2 416 427 руб. 16 коп., от 27.12.2019 №744572 на сумму 259 960 руб. 85 коп., от 27.12.2019 №744582 на сумму 395 583 руб. 61 коп., от 27.12.2019 №744592 на сумму 1 092 540 руб. 13 коп., от 27.12.2019 №744602 на сумму 264 063 руб. 15 коп., от 27.12.2019 №744612 на сумму 761 627 руб. 55 коп., от 27.12.2019 №744622 на сумму 1 586 744 руб. 19 коп., от 27.12.2019 №744632 на сумму 587 187 руб. 72 коп., от 27.12.2019 №744642 на сумму 2 468 200 руб. 73 коп., от 27.12.2019 №744652 на сумму 1 906 249 руб. 76 коп., от 27.12.2019 №744662 на сумму 981 872 руб. 84 коп., от 27.12.2019 №744672 на сумму 1 747 545 руб. 85 коп.

В назначении платежа указано оплата за ООО «Транснефть Дальний Восток» 5% удержания гарантийного обеспечения за ООО «Амурэнергоресурс».

15.04.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО «Транснефть -Дальний Восток» направлен запрос о предоставлении информации о наличиилибо отсутствии обстоятельств прекращения договорных отношений по контракту № 4155-15 от 27.05.2015.

23.06.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО «Транснефть -Дальний Восток» направлен запрос о предоставлении актов сверки поимеющимся задолженностям.

Письмами от 19.04.2021 №ТДВ/07-17/7089, от 19.04.2021 №ТДВ/07-17/7087, от 29.06.2021 №ТДВ/07-17/11287, от 16.07.2021 №ТДВ/07-17/12591 отказано конкурсному управляющему в предоставлении информации, указав на материалы дел №А73-15950/2019, А73-8669/2016, А73-16764/2016.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.11.2021 б/н с требованием о возврате гарантийного удержания в размере 17 051 417 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Амурэнергоресурс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, из материалов дела следует, что ответчик от 27.12.2019 производил оплату по договору, следовательно, действиями заказчика срок исковой давности прерывался.

Соответственно, с 28.12.2019 наступила просрочка исполнения обязательства и начал течь срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.12.2021, поэтому истцом трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

В удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует отказать.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Истец, как следует из объяснений в судебном заседании, указал на то, что обязательства ООО «Транснефть - Дальний Восток» по возврату удержанного гарантийного обеспечения наступили на основании п. 25.3 Контракта.

Сумма подлежащего возврату гарантийного обеспечения составляет в размере 17 503 341 руб. 95 коп.

Указал на преюдициальное значение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу № А73-16764/2016, которым установлено, что подрядчиком в подтверждение факта выполнения работ по данному контракту представлены в материалы дела подписанные сторонами акты формы КС-2 на общую сумму 341 028 342 руб. 11 коп., а именно: от 23.07.2015 № 1, от 31.07.2015 № 2, от 27.11.2015 № 3а, от 27.11.2015 № 4а, от 27.11.2015 № 5а, от 27.11.2015 № 6а, от 30.11.2015 № 7, от25.12.2015 № 8, от 31.01.2016 № 9, от 20.02.2016 № 10, от 29.02.2016 № 11.

Подрядчиком представлены односторонние акты формы КС-2 на общую сумму 346 336 321 руб. 71 коп., от 31.03.2016 № 12, от18.05.2016 № 13, от 19.05.2016 № 14, от 02.09.2016 № 15, направленные заказчику и не подписанные последним.

Доказательства в виде КС2 от 29.02.2016 № 1-11, от 31.03.2016 № 12, от 18.05.2012 № 13, от 19.05.2016 № 14 истцом в материалы не представлены.

Расчет исковых требований, с указанием КС2 по которым возникло гарантийное удержание 5%, истцом также не представлено.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что у истца отсутствуют КС2 на сумму 17 503 341 руб. 95 коп. = 13 959 287 руб. 43 коп. по КС2 № 1-11 + 1 747 545 руб. 85 коп. по КС2 № 12 + 1 624 918 руб. 79 коп. по КС2 № 13 + 171 589 руб. 88 коп. по КС2 № 14, поскольку этот факт установлен судом в решении от 10.07.2018 по делу № А73-16764/2016 (стр.31), просит принять размер и расчет иска, исходя из уже ранее установленных обстоятельств.

Ответчик объяснил, что спорные формы у него также отсутствуют.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 17 503 340 руб. 95 коп. в виде 5% гарантийного удержания по КС2 от 29.02.2016 № 1-11, от 31.03.2016 № 12, от 18.05.2016 № 13, от 19.05.2016 № 14, не подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении вышеуказанного требования влечет отказ вудовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 262 734 руб. 78 коп. за периоды с 07.05.2018 по 28.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 136 830 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 830 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая