Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А41-55110/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55110/18
06 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Модена" к Администрации городского округа Ступино

о признании действий незаконными, об обязании

третье лицо: МУП "ЕСЦ"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Модена» (далее – ООО «Модена», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – Администрация го Ступино, администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженный в письме №И6-21/3331 от 18.06.2018, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО «Модена» нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: <...>, пом.III;

- обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить действия, определенные ч. З ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: <...>, пом.III;

в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: <...>, пом.III, принять решение об условиях приватизации данного имущества;

в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО «Модена» проект договор купли-продажи объекта нежилого помещения, общей площадью 96.4 кв.м, кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: <...>, пом.III.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Муниципальное автономное учреждение «Единый сервисный центр» Ступинского муниципального района Московской области (далее – МАУ «ЕСЦ», третье лицо).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды № 200/09 от 31.12.2008 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2009) ООО «Модена» является арендатором нежилого помещения лит. А назначение нежилое, общей площадью 96,40 кв.м., находящегося в оперативном управлении МАУ «ЕСЦ», расположенного по адресу <...> (далее – помещение), для использования: торговля промышленными товарами (далее – договор аренды).

Срок аренды установлен 1.3 договора с учетом п. 2 допсоглашения по 31.12.2023 (л.д.17-21).

Помещение передано заявителю по Акту приема-передачи от 01.01.2009 (л.д.19-20).

24.05.2018 общество обратилось в Администрацию го Ступино с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения III д. 17/16 по ул.Комсомольская г. Ступино, по рыночной стоимости в рассрочку на 5 лет (л.д.22).

Уведомлением от 18.06.2018 администрация отказала в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества, ссылаясь на то, что испрашиваемое имущество находится на праве оперативного управления у МАУ «ЕСЦ» (л.д. 23).

Не согласившись с отказом, ООО «Модена» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Как установлено судом, заявитель является арендатором помещения общей площадью 96,4 кв.м. по адресу <...>, пом. III, КН 50:33:0040136:584.

Договор аренды является действующим, заключен до 2023 года.

Доказательств наличия задолженности по арендным платежам у арендатора перед арендодателем в материалы дела не представлено.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ, исключающих право заявителя на выкуп арендованного имущества в соответствии с указанным законом, судом не установлено.

Арендатор просит предоставить ему в собственность именно то имущество, которое является предметом договора аренды. Сведения о помещении подтверждаются договором аренды с допсоглашением к нему, техническим паспортом.

Заявитель является субъектом малого или среднего предпринимательства.

Доказательств обратного администрацией не представлено.

Изложенная администрацией причина для отказа в выкупе имущества, а именно, нахождение имущества на праве оперативного управления у третьего лица, не является по нормам Закона № 159-ФЗ основанием для отказа в реализации преимущественного права арендатора имущества на его выкуп.

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Информационного письма, суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В силу п. 3 ст. 299, ст. 235 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Регистрация за третьим лицом права оперативного управления в отношении спорного имущества произведена 29.12.2008, то есть после вступления в силу Закона № 159-ФЗ (август 2008 года). Спорное помещение МАУ «ЕСЦ» не используется, а с 2008 года непрерывно находится в пользовании общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обжалуемые действия администрации незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

В целях устранения допущенных нарушений суд в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязывает администрацию совершить действия по предоставлению спорного имущества в собственность заявителя, предусмотренные Законом № 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области, выраженный в письме №И6-21/3331 от 18.06.2018, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого ООО «Модена» нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: <...>, пом.III.

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области совершить действия, определенные ч. З ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценкирыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 96,4 кв.м.,кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: Московскаяобласть, <...>, пом.III;

в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилогопомещения, общей площадью 96,4 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040136:584,расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Комсомольскаяд. 17/16, пом.III, принять решение об условиях приватизации данногоимущества;

в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО «Модена» проект договор купли-продажи объекта нежилого помещения, общей площадью 96.4 кв.м, кадастровый номер 50:33:0040136:584, расположенного по адресу: <...>, пом.III.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО "Модена" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова