Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А48-4431/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 4431/2025
г. Орел
03 сентября 2025  года
Резолютивная часть решения объявлена  29 августа  2025 года.

В полном объеме  решение  суда изготовлено  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Экостандарт» Залегощенского района Орловской области (303560, Орловская область, м.р-н Залегощенский, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 61, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Администрации  Залегощенского  района  Орловской области (303560,  Орловская область, пгт. Залегощь, ул.  М. Горького, 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

При участии:

от истца – юрисконсульт юридического отдела ФИО1 (доверенность от 27.08.2024 № 10-28/24, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчиков – представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Дело слушалось 18.08.2025 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее-  АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до  29.08.2025  до 10  час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию «ЭкоСтандарт» Залегощенского района Орловской области (далее – ответчик 1, МКП «ЭкоСтандарт»),  Администрации  Залегощенского  района  Орловской области (далее – ответчик 2)  о взыскании задолженности за март  2025 года в размере 3 075 558,18 руб.

Истец мотивировал требования ненадлежащим исполнением договора №5-1665/ТП-24   от  01.09.2024.

Ответчики  извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Письменные  отзывы и возражения на иск не представили.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и МКП «ЭкоСтандарт» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2024 №5-1665/ТП-24 (далее – договор), в соответствии с п.2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.09.2024 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, предназначенную для финансирования программы газификации Орловской области, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договору.

В соответствии с  п.6.5 договора покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.5.8 договоров поставщик представляет покупателю акты поданного-принятого газа. При несогласии покупатель подписывает акт, изложив особое мнение. В случае не предоставления подписанных актов поданного-принятого газа в течение 5 дней, акты считаются принятыми на условиях поставщика.

Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

Договор №5-1665/ТП-24 считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.09.2024 по 31.12.2027 (п.9.1 договора).

Согласно  условиям  договора №5-1665/ТП-24 ответчику был поставлен газ в марте  2025 года в объеме 294,981 тыс.куб.м. на сумму 3 075 558,18 руб., что подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 31.03.2025, а также подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом №24709 от 31.03.2025

В связи с неисполнением МКП «ЭкоСтандарт» обязательств по оплате поставленного газа, истцом была направлена претензия от  29.04.2025 № МРГ-17/1005 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

              Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не исполнена, истец    ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора поставки газа №5-1665/ТП-24, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку МКП «ЭкоСтандарт» взятые на себя обязательства по оплате поставленного газа за март  2025 года не исполнило, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представило, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела и не оспорен, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании основного долга в общей сумме 3 075 558,18 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Залегощенского района Орловской области в лице Администрации Залегощенского района Орловской области при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у МКП «ЭкоСтандарт» на оплату задолженности также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с п.3 ст.7 Закона №161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 2 ст.125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.1 ст.56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

В силу п.6 ст.113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику (статья 399 ГК РФ).

Из системного толкования положений ст.ст.113, 399 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Закона №161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд и указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования недопустимо.

Согласно п.2 ст.21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

На основании п. 3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии со ст. 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13), исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно приведенным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как установлено судом, собственником имущества МКП «ЭкоСтандарт» является Залегощенский район Орловской области.

Права собственника муниципального имущества от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В данном случае главным распорядителем бюджетных средств Залегощенского района Орловской области является Администрация Залегощенского района Орловской области (п.2.4 ст.29 Устава Залагощенского муниципального района Орловской области).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

                Согласно с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать,  в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов.

             В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

            Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

  Взыскать с муниципального казенного предприятия «Экостандарт» Залегощенского района Орловской области (303560, Орловская область, м.р-н Залегощенский, пгт. Залегощь, ул. М. Горького, д. 61, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере  3 075 558,18 руб. и 117 267 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Залегощенского района   в лице  Администрации  Залегощенского  района  Орловской области (303560,  Орловская область, пгт. Залегощь, ул.  М. Горького, 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в порядке субсидиарной ответственности.

  Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел»  из федерального  бюджета   государственную  пошлину  в сумме 396 руб., уплаченную  по  платежному поручению   от  20.05.2025 №1471.

 Выдать  справку на возврат государственной пошлины.

 На судебный акт  может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия. 


Судья                                                                                               А.А. Жернов