Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А78-469/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-469/2017
г.Чита
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 июля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-Восток" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 989 451 рубля 14 копеек

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017 №63.

от ответчика – ФИО3, директора, ФИО4, представителя по доверенности от 12.04.2018.

от третьего лица – представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-Восток" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 5 214 831 рубля 17 копеек за сентябрь и октябрь 2016 года.

Определением от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 16.04.2018 ответчик представил собственный расчет поставленной электроэнергии в общей сумме 989 451 рубль 14 копеек.

Протокольным определением от 06.06.2018 суд принял уточнение исковых требований до 989 451 рубль 14 копеек.

Суд предлагал сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке.

Стороны не достигли согласия, соответственно, иск подлежит рассмотрению судом по существу по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в уточненном варианте поддержала.

Представитель ответчика поддержал доводы и расчеты, ранее представленные суду в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «РУЭК-Восток» (ответчик) является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Чите по следующим адресам: проспект Советов, 3, ул.Карла Маркса, 29, ул.Майская, 22, ул.Назара Губина, 3, мкр.Агрогородок Опытный, 1, 2, 3, 5, 6, мкр.ТУСМ-4, 1, 2, 3 , 4, 5, 6, 6а, проезд Александра Булгакова, 50, 52, ул. 1-я Московская, 54, ул.2-я Коммунальная, 39, 41, 43, ул.40 лет Октября, 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, ул.Гайдара, 1, 1а, 3, 5, 7, 9, 11, ул. Доронинская, 4а, 4б, 6, ул. Забайкальская, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, ул. Звездная, 5, ул.Иркутская, 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, ул.Карла Маркса, 16, ул. Магистральная, 5, ул.Майская, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34, ул.Маяковского, 3, ул.Мира, 2, 4, 6, ул.Назара Губина,1 ,16, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 29, 31, 33, 35, ул.Новая, 59, 61, 63. ул. Новопутейская, 20, 22, ул. Онискевича, 4, 10, 17, 21, ул.Печорская, 15, 15а, ул.Ползунова, 29, 30, ул.Путейская, 49, ул.Тобольская, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, ул. Угольщиков, 1, 1а, 3, ул.Ученический проезд, 15, ул.Шахтерская, 7, ул.Юбилейная, 2, 8.

Между ответчиком и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» заключен договор управления жилыми домами №1 от 26.01.2015.

В указанных жилых домах установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ООО «РУЭК» (предыдущие управляющие компании) подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.

Договор энергоснабжения между АО «Читанергосбыт» и ООО «РУЭК-Восток» отсутствует.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в спорных жилых домах с вычетом объема начислений потребленной электроэнергии собственникам и нанимателям помещений в спорном жилом фонде.

Объем поставленной электроэнергии по ряду жилых домов(проспект Советов, 3, ул.К.Маркса,16, 29, ул.1-ая Московская, 54, ул.40 лет Октября, 16, ул.Гайдара, 7, 9, ул. Магистральная, 5, ул.Новопутейская, 20, 22, ул.Забайкальская, 11, ул.Иркутская, 2, ул. Онискевича, 4, 10, 17, 21, ул. Ползунова, 29, ул.Путейская, 49) произведен с применением расчетного способа и норматива потребления электроэнергии, поскольку общедомовые приборы учета установлены не на границе эксплуатационной ответственности (внешняя граница стены жилого дома).

Стоимость поставленной электроэнергии в жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, составила:

- в сентябре 2016 - 2 637 610 рублей 04 копейки, а с учетом начислений по индивидуальному потреблению электроэнергии – 448 313 рублей 82 копейки.

- в октябре 2016 – 2 518 245 рублей 81 копейка, а с учетом начислений по индивидуальному потреблению электроэнергии – 541 137 рублей 32 копейки.

Общая задолженность управляющей компании составляет 989 451 руль 14 копеек.

Указанные расчеты составлены ответчиком в процессе рассмотрения дела, что явилось основанием для уменьшения истцом заявленного иска (т.8 л.д.55-80, 183).

Оплата за электрическую энергию, потребленную в сентябре-октябре 2016, ответчиком не произведена.


Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, а истец обладает статусом ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что многоквартирные дома, обслуживаемые ООО УК «РУЭК-Восток» оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию, подписанными представителями сетевой организации и управляющей компанией.

Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии определен по показаниям общедомовых приборов учета, представленных истцу сетевой компанией ПАО «МРСК Сибири».

По жилым домам, в которых общедомовые приборы учета электроэнергии расположены в трансформаторных подстанциях не на границе эксплуатационной ответственности - внешней границы стены жилого дома использован расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии по нормативу.

Представленный расчет соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491). Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Таких доказательств суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, необорудованный коллективным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления.

В процессе рассмотрения дела ответчик, проверив информацию, предоставленную истцом и отраженную в лицевых счетах на абонентов спорного жилого фонда, представил собственные расчеты объема поставленной электроэнергии с учетом сведений об объемах индивидуального потребления электроэнергии и произведенных оплатах.

Истец уточнил заявленные требования, согласившись с расчетами ответчика.

Таким образом, требования истца соответствуют расчетам ответчика и последним не оспариваются.

Фактически истцом предъявляется стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, которые подлежат оплате управляющей компанией в силу закона.

Примененные при определении стоимости электрической энергии тарифы подтверждены материалами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 49 230 рублей 99 копеек по платежному поручению №29778 от 20.12.2016 (л.д.7 т.1).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 22 789 рублей и подлежит возмещению истцу ответчиком. Остальная часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЭК-Восток» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в сумме 989 451 рубль 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 789 рублей, всего – 1 012 240 рублей 14 копеек.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 441 рубль 99 копеек.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья А.А. Артемьева