Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А75-10970/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10970/2022
21 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Участок № 4 «Запсибснабкомплект» (628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 25.12.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 17, ОГРН <***> от 16.10.2006, ИНН <***>) о взыскании 30 245 рублей 34 копеек,

третье лицо: временный управляющий ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Участок № 4 «Запсибснабкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – ответчик) о взыскании 30 245 рублей 34 копеек – задолженности за период ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март 2022 по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию административного здания от 01.01.2015 № 6/15 (далее – договор).

Определением от 21.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика суд привлек временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее – третье лицо, л.д. 20-22).

Протокольным определением от 26.09.2022 дело к судебному разбирательству назначено на 10.20 час. 21.11.2022.

Представители сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, для участия не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле адресам.

.Истец представил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А75-3885/2022. о несостоятельности (банкротстве) ответчика (л.д. 38-39).

Отзывы ответчиком, третьим лицом не представлены, иск по существу не оспорен.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, определением от 15.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3885/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3885/2022 в отношении ответчика введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий должника (л.д. 20-23).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Однако процедура банкротства наблюдение в отношении ответчика введена 20.04.2022, тогда как с исковым заявлением истец обратился 10.06.2022, то есть после введения наблюдения.

Учитывая период долга в настоящем деле – ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март 2022, дату принятия судом заявления о банкротстве ответчика (15.03.2022), поданное истцом заявление о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части подлежат оставлению без рассмотрения, в части – удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 12-14) в период ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март 2022, истец (подрядчик) оказал ответчику (заказчик) услуги по техническому обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: ул. 30 лет Победы, 17, о чем между сторонами подписаны акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 30 245 рублей 34 копейки (л.д. 15-17).

Дополнительно долг подтверждается актом сверки сторон (л.д. 18).

Истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 18.05.2022 № 4у-34/22 (л.д. 19).

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом взыскивается задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию, оказанным в период ноябрь, декабрь 2021, январь, февраль, март 2022, то есть, как до даты принятия заявления о признании должника банкротом, так и после указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность в размере 24 112 рублей 36 копеек за услуги, оказанные в ноябре, декабре 2021 года, январе, феврале 2022 не является текущей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В указанной связи исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию в ноябре, декабре 2021, январе, феврале 2022, подлежат оставлению без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в марте 2022 года в размере 6 132 рублей 98 копеек, в соответствии с законодательством о банкротстве являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком (третьим лицом) не заявлены, основания не оплаты суду не пояснены.

На момент рассмотрения дела судом доказательств оплаты задолженности ответчиком полностью либо в части суду не представлено, задолженность не оспорена, основания не оплаты суду не пояснены.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 6 132 рублей 98 копеек за март 2022 – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по вышеизложенным основаниям.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 8) относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (20,28% в пользу истца).

В части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Участок № 4 «Запсибснабкомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в пользу общества с ограниченной ответственностью Участок № 4 «Запсибснабкомплект» задолженность в размере 6 132 рублей 98 копеек за март 2022, а также 405 рублей 60 копеек – расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Участок № 4 «Запсибснабкомплект» из федерального бюджета 1 594 рубля 40 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2022 № 404.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко