Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А46-4620/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4620/2022
15 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинг «ВелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного предприятия Омской области «Таврическое дорожное ремонтно - строительное управление», о расторжении договора купли-продажи,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2021 (паспорт, диплом),

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.12.2021 (паспорт, диплом),

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Холдинг «ВелКом» (далее – ООО «Холдинг «Велком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – ООО «Атлас», ответчик) о расторжении договора купли-продажи.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4620/2022, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Омской области «Таврическое дорожное ремонтно - строительное управление».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Холдинг «ВелКом», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (Покупатель), в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, и Государственным предприятием Омской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление» (Продавец), в лице и.о. директора ФИО6, действующего на основании Распоряжения № 67-к от 01.09.2021, был заключен договор купли-продажи № 7/1 от 29.11.2021 на продажу товара (далее - имущество) Трактор Беларус 82.1, а Покупатель и Получатель, соответственно, обязуются оплатить и принять Имущество в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 7/1 от 29.11.2021 п.2.1. Общая стоимость Договора в соответствии со Спецификацией составляет 2 025 000,00 руб. (два миллиона двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, и включает в себя все расходы Продавца, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 2.4.1. Договора. Авансовый платеж в сумме 2 025 000,00 руб. (два миллиона двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20%, должен быть уплачен Покупателем после возникновения прав и обязанностей Сторон по Договору согласно п.6.1. в течение 3 (Трех) рабочих дней, при условии получения Покупателем правильно оформленного счета на оплату от Поставщика.

Пунктом 2.3. установлено, что датой осуществления платежа (моментом исполнения Покупателем своих обязательств по оплате соответствующего платежа) считается дата перечисления соответствующей суммы в полном объеме с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца.

Пунктами 5.5 и 5.6. Договора предусмотрены меры ответственности, применяемые при ненадлежащем исполнении обязанностей Покупателем, и, в то же время, применение к Стороне мер ответственности (неустойки, штрафов и др.) в соответствии с Договором не освобождает эту Сторону от надлежащего исполнения неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства и не лишает потерпевшую Сторону возможности воспользоваться иными правами, предоставленными ей законодательством Российской Федерации в случае нарушения ее прав по Договору.

По утверждению истца, в нарушение заключенных договоренностей, несмотря на неоднократные обращения к Покупателю оплата по Договору купли-продажи не произведена в полном объеме.

В адрес ООО «Атлас» было направлено уведомление о готовности передачи товара на 20.12.2021, и отсутствии платежей по Договору купли-продажи. На передачу товара представитель ООО «Атлас» не явился, товар передан не был.

Таким образом, в связи с неисполнением обязательств Покупателем по оплате и уклонением от получения товара, истец полагает необходимым расторгнуть Договор купли-продажи № 7/1 от 29.11.2021.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ООО «Атлас», ГП «Азовское ДРСУ», далее ГП Омской области «Таврическое дорожное ремонтно-строительное управление» (получатель по договору купли-продажи) было направлено уведомление с приложением Соглашения о расторжении Договора.

Получатель товара подписал Соглашение о расторжении Договора купли-продажи и обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Атлас» с требованием о взыскании авансового платежа по договору. Покупатель на уведомление не предоставил ответ.

В соответствии с п. 6.6. Договора купли-продажи № 7/1 от 29.11.2021 расторжение Договора в одностороннем порядке не допускается, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 6.2., 6.3. Договора, и в иных случаях Договор расторгается по соглашению Сторон или в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 7.2 Спорного Договора купли-продажи спор может быть передан заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, тем самым, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Омской области.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельств дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего

По правилам статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено также право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 6.6. Договора купли-продажи № 7/1 от 29.11.2021 расторжение Договора в одностороннем порядке не допускается, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 6.2., 6.3. Договора, и в иных случаях Договор расторгается по соглашению Сторон или в порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно исковых требований, в связи с чем, судом сделан вывод о признании ответчиком заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Холдинг «ВелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 7/1 от 29.11.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Холдинг «ВелКом», обществом с ограниченной ответственностью «Атлас» и государственным предприятием Омской области «Азовское дорожное ремонтно-строительное управление».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Холдинг «ВелКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой