Решение от 30 января 2020 г. по делу № А53-37120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«30» января 2020 годаДело № А53-37120/2019

Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «30» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябгидрокран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документы,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.11.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество по добыче, переработке угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябгидрокран» об обязании передать документы: экспертизу промышленной безопасности сроком действия на 2 года; паспорт прибора безопасности; сертификаты качества используемого металла, канатов; паспорт самоходной машины и других видов техники; справку-счет установленного образца.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил отзыв и дополнения к отзыву, в которых указал на наличие возражений против удовлетворения иска.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Донуголь» (покупатель) и ООО «Челябгидрокран» (поставщик) заключен договор купли-продажи от 23.08.2017 №9/17.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязан передать в собственность покупателю ранее бывший в эксплуатации стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, 1992 года выпуска, заводской № 6960 в комплекте со стрелой длиной 19 м, грейфером двух канатным, для сыпучих грузов, двух челюстном, вместимостью 1,2 м3, массой 1,5 т, успокаивающим устройством для грейфера в количестве 1 (Одной) комплектной единицы (далее - кран), а так же выполнить работы по монтажу, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию и работы в наименовании, ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные договором и спецификациями (приложение №1) к нему, являющимися неотъемлемо частью договора.

Право собственности на продукцию и риск случайной гибели продукции переходит от поставщика к покупателю в момент подписания акта приемки-передачи продукции и товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на складе поставщика или в момент передачи продукции перевозчику (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.6. договора поставщик передает покупателю с продукцией следующие документы: паспорт на восстанавливаемую продукцию, экспертизу промышленной безопасности сроком действия на 2 года, паспорт прибора безопасности, сертификаты качества используемого металла, канатов, счет-фактуру и товарную накладную или УПД, транспортную накладную ТТН.

15.01.2018 ООО «Челябгидрокран» передало ОАО «Донуголь» кран по акту приемки материально-товарных ценностей №118 от 15.01.2018 в комплектности согласно счету-фактуре и акту о приеме (поступлении) оборудования № ДУ00000118 от 15.01.2018, в котором в перечне прилагаемых документов указан только паспорт.

ОАО «Донуголь» письмом исх. № 1-7/545 от 26.06.2019 просило ООО «Челябгидрокран» в течение 3 рабочих дней от даты получения настоящего письма предоставить оригиналы документов, необходимых для гос. регистрации и эксплуатации крана, а именно: экспертизу промышленной безопасности сроком действия на 2 года; паспорт прибора безопасности; сертификаты качества используемого металла, канатов; справку-счет установленного образца.

Письмом исх. № 1-7/695 от 09.08.2019 ОАО «Донуголь» потребовало от ООО «Челябгидрокран» в течение 10 календарных дней от даты получения настоящей претензии представить оригиналы документов, необходимых для гос. регистрации и эксплуатации крана, а именно: экспертизу промышленной безопасности сроком действия на 2 года; паспорт прибора безопасности; сертификаты качества используемого металла, канатов; паспорт самоходной машины и других видов техники; справку-счет установленного образца.

Оставление ООО «Челябгидрокран» требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «Донуголь» в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статью 464 ГК РФ с требованием о понуждении продавца предоставить покупателю документы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару, установлены в статье 464 ГК РФ.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование иска ОАО «Донуголь» указало, что во исполнение договора купли-продажи от 23.08.2017 №9/17 продавцом ООО «Челябгидрокран» вопреки взятым на себя обязательствам не переданы документы, поименованные в п. 2.6 договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика передать указанную документацию.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у него спорных документов.

Из отзыва ООО «Челябгидрокран» и дополнения к нему следует, что ответчиком указанный кран был приобретен по договору купли-продажи у прежнего собственника, и как следует из приложенного к материалам дела паспорта крана, прежний собственник не регистрировал данный кран в Гостехнадзоре, соответственно паспорт самоходной машины также не получал. Указанный кран ответчиком был приобретен на основании договора купли-продажи от 05.05.2017 № 1403 с ООО «Спектр», в соответствии с п. 1.3 которого, последний после полной оплаты передал ответчику транспортное средство вместе с счет-фактурой, товарной накладной и паспортом гусеничного самоходного крана. Договор приложен к настоящему отзыву. До приобретения ответчиком у ООО «Спектр» гусеничного крана, последним указанный кран был приобретен у ООО «Астра-Моторс» по договору купли-продажи от 03.04.2017 № 0403/17, в соответствии с п. 2 акта приема-передачи которого совместно с передачей крана был передан паспорт крана и договор купли-продажи. Договор приложен к настоящему отзыву. Таким образом, ответчик, заключая договор с истцом, передал все имеющиеся на руках документы на кран, которые были переданы ему от предыдущего собственника по договору купли-продажи. Поскольку у ответчика при приобретении указанного крана не было цели его использования, он тем самым не оформлял на него право собственности и не осуществлял иных действий по обеспечению безопасности эксплуатации данного крана. Ответчик предложил истцу как собственнику крана обратиться с заявлением в суд к Гостехнадзору о выдаче паспорта самоходной машины.

Между тем вопреки возражениям ответчика истец доказательств того, что у ООО «Челябгидрокран» находятся или должны находиться поименованные в п. 2.6 договора документы, не представил, не обосновал выбор способа защиты.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии у ОАО «Донуголь» подлежащего судебной защите и нарушенного ответной стороной права, с учетом следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Последствия непередачи документов продавцом в силу статьи 464 ГК РФ предусматривают право покупателя назначить продавцу разумный срок для их передачи, а в случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, дают покупателю лишь право отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При установленных обстоятельствах суд не может понудить ООО «Челябгидрокран» предоставить ОАО «Донуголь» указанные документы. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 02.10.2019 №5510).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук