Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А56-85706/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85706/2017
29 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чайка Д.А. (доверенность от 31.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2539/2019) закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 о повороте исполнения решения суда по делу № А56-85706/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «ТВЭЛОблСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» с требованием о взыскании 2 739 991, 72 руб. долга.

Решением от 07.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» 1 725 396, 51 руб. неосновательного обогащения, а также 13 590 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение оставлено без изменения.

01.11.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, решение от 07.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 отменены в части взыскания 1 140 881, 91 руб. неосновательного обогащения.

22.11.2018 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебное акта от 07.05.2018 и о возврате ООО «Петербургтеплоэнерго» денежных средств в размере 1 140 881, 91 руб., взысканных с ООО «Петербуртеплоэнерго» в пользу ЗАО «ТВЭЛОблСервис» на основании исполнительного листа ФС 026112481 от 15.08.2018. Также ответчик просил взыскать с ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в пользу ООО «Петербутгтеплоэнерго» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2018 по день фактического исполнения оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от фактической суммы задолженности.

Определением суда от 18.12.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу № А56-85706/2017. С закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» денежные средства в размере 1 140 881, 91 руб. С закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 9 377, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 11.12.2018, а также, начиная с 12.12.2018 по день фактического исполнения оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от фактической суммы задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ЗАО "ТВЭЛОблСервис" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Истец указывает, что при рассмотрении заявления о повороте судебного акта судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. ЗАО «ТВЭЛОблСервис» считает, что Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по настоящему делу в части отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций незаконно, принято при существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, а также с существенным нарушением прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем ЗАО «ТВЭЛОблСервис» направило в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 по делу № А56-85706/2017. В суде первой инстанции ходатайствовало об отложении судебного заседания до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ жалобы ЗАО «ТВЭЛОблСервис». Однако в арбитражный суд не привел мотивов отклонения ходатайства ЗАО «ТВЭЛОблСервис».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, доказательств направления отзыва в адрес истца и определения Верховного Суда РФ от 13.02.2019 по делу № А56-85706/2017. Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика, приобщил к материалам дела указанные документы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07 указано, что институт поворота исполнения судебного акта, предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда от 07.05.2018 выдан исполнительный лист от 15.08.2018 ФС N 026112481 о взыскании с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу ЗАО «ТВЭЛОблСервис» 1 725 396, 51 руб. неосновательного обогащения, 13 519 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №54141980 от 27.08.2018.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018, решение от 07.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 отменены в части взыскания 1 140 881, 91 руб. неосновательного обогащения, однако судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда первой инстанции.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ЗАО «ТВЭЛОблСервис» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» денежные средства в размере 1 140 881, 91 руб.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 по делу N А56-85706/2017 до принятия решения по кассационной жалобе Верховным Судом РФ, не может нарушать законные его права и интересы истца, поскольку обратного в материалы дела не представлено.

Что касается необоснованного удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывает податель апелляционной жалобы, полагая, что проценты могут начисляться только после того, как судом произведен поворот исполнения судебного акта, в связи с чем заявителем неправомерно заявлены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен приведенный в исполнение судебный акт и принят новый судебный акт об отказе в иске, все то, что было взыскано с лица по отмененному судебному акту в пользу другого лица подлежит возврату последним и не может удерживаться им на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.-5.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 в части взыскания 1 140 881, 91 руб. отменены, в удовлетворении иска в указанной части ЗАО «ТВЭЛОблСервис» отказано.

Следовательно, с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2018 у Общества возникла обязанность возвратить ООО «Петербургтеплоэнерго» денежные средства, полученные на основании отмененного решения и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку правовые основания для их удержания отпали.

В связи с чем, ответчик обратился с требованием о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно не вернул истцу полученные по отмененному судебному акту денежные средства, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 377, 11 руб. за период с 02.11.2018 по 11.12.2018, а также, начиная с 12.12.2018 по день фактического исполнения оплаты долга исходя из размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от фактической суммы задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 13.02.2019 Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы ЗАО «ТВЭЛОблСервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2018 по делу № А56-85706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


С.И. Несмиян

Е.В. Савина