Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А21-8389/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru г. Санкт-Петербург 29 марта 2024 года Дело № А21-8389-2/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.03.2024; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43738/2023) общества с ограниченной ответственностью «ВПШ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 по делу № А21-8389-2/2022, принятое по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о выдаче исполнительного листа в рамках обособленного спора по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВПШ», ООО «ВПШ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.10.2022 в отношении ООО «ВПШ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Определением суда от 17.02.2023 по обособленному спору №А21-8389-2/2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП ФИО2 в размере 1 646 563,02 руб. долга. Определением суда от 20.09.2023 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). ИП ФИО2 заявлено о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «ВПШ» 1 646 536,02 руб. Определением от 17.11.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО2 В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. ФИО2 не может быть выдан исполнительный лист на принудительное взыскание требований, заявленных кредитором к должнику. Согласно отзыву ФИО2 против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал позицию, изложенную в отзыве. Ходатайство ООО «ВПШ» об отложении судебного заседания апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения в связи с тем, что предмет спора и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом 10.11.2021 (далее – Обзор от 10.11.2021), следует, что в случае прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с сохранением его правоспособности кредитору может быть выдан исполнительный лист на основании определения суда о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору. В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления. Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ. В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (часть 6 статьи 13 АПК РФ), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по заявлению кредитора в судебном заседании. По результатам разрешения данного заявления суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа. Обжалуемое определение суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Обзора от 10.11.2021. Определение суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника также является судебным актом, подлежащим принудительному исполнению. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2023 по делу № А21-8389-2/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВПШ» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи И.Н. Бармина Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Упыренко Максим Михайлович (подробнее)Ответчики:ООО "ВПШ" (подробнее)Иные лица:к/у Трякин Артем Петрович (подробнее)ООО "Веха" (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 1660062005) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН: 3905012784) (подробнее) ф/у Тучак К.А. Ольгин Александр Валерьевич (подробнее) Судьи дела:Бурденков Д.В. (судья) (подробнее) |