Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А76-21139/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21139/2022
01 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «СтарБанк», ОГРН <***>, г. Москва, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.02.21, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность №197 от 05.07.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества «СтарБанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление, Росреестр) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 74:36:0000000:510 и 74:36:0000000:39175, об обязании административного органа зарегистрировать право собственности АО «СтарБанк» на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0000000:510 и 74:36:0000000:39175 (далее – оспариваемые действия).

Определением от 28.06.2022 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 15.09.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании,

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного органа против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 года по делу № А40-112269/2016 АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.07.2021 Банк обратился в административный орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:510 и жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0000000:39175, расположенные на данном земельном участке по адресу: г. Челябинск, пос. АМЗ, квартал по ул. Трактовой, участок №3-1 (стр.) (т. 1, л.д. 64-94) (далее – спорные объекты недвижимости).

Управлением при рассмотрении заявлений Банка установлены следующие препятствия для государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости:

- наличие актуальных запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области № 144744785/7430 от 27.07.2021, № 63634/21/74030-ИП от 31.05.2021, № 143632531/7430 от 01.07.2021, № 89077/19/74030-ИП от 21.11.2019, № 143632517/7430 от 01.07.2021, № 42647/20/74030-ИП от 15.06.2020, № 139862375/7430 от 06.05.2021, № 2989/20/74022-ИП от 10.03.2021, № 113448925/7430 от 13.11.2019, № 203/19/74030-ИП от 10.01.2019, № 105367424/7430 от 06.05.2019, № 52311/18/74030-ИП от 10.09.2018, № 105367397/7430 от 06.05.2019, № 45638/18/74030-ИП от 08.08.2018 (т. 2, л.д. 2-12);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: заверенной копии решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, с отметкой о вступлении в законную силу,

в связи с чем 05.08.2021 должностным лицом – государственным регистратором Управления вынесены уведомления № КУВД-001/2021-30849455/1, КУВД-001/2021-30849455/2 о приостановлении государственной регистрации права по первому основанию – до поступления в Управление судебных актов либо актов уполномоченных органов о снятии арестов/запретов; по второму основанию – на срок с 05.08.2021. до 05.11.2021 в целях предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права (т. 1, л.д. 95-98).

11.03.2022 погашена последняя запись о запрете на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости (т. 2, л.д. 2-12).

17.03.2022 в связи с поступлением в Управление сведений о погашении последней записи о запрете на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости должностным лицом – государственным регистратором Управления вынесены уведомления № КУВД-001/2021-30849454/3 КУВД-001/2021-30849455/3 (т. 1, л.д. 99, 112) о приостановлении государственной регистрации права в отношении спорных объектов недвижимости до 17.03.202 по основанию непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: заверенной копии решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, с отметкой о вступлении в законную силу.

16.03.2022 Банк направил в Управление ценной бандеролью с описью вложения (РПО № 11511468077627) заявление о приобщении к материалам дела копии решения Советского районного суда города Челябинска по делу № 2-1404/2019 (т. 1, л.д. 10, 27-30), которое было получено адресатом 21.03.2022.

17.03.2022 в связи с непредставлением заявителем в Управление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: заверенной копии решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, с отметкой о вступлении в законную силу, должностным лицом – государственным регистратором Управления вынесены уведомления № КУВД-001-2021-30849454/6, КУВД-001-2021-30849455/6 (т. 1, л.д. 100, 113) об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости.

Общество, полагая, что при указанных обстоятельствах действия Управления об отказе в государственной регистрации права собственности не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 218-ФЗ Управление является уполномоченным органом по осуществлению действий по государственной регистрации права собственности.

Согласно статье 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребования у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявителю может быть отказано в государственной регистрации права только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в следующих случаях:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); при этом применительно к рассматриваемому случаю в силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о регистрации государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании представления следующих документов при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 37).

Как отмечается в определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2022 № 71-КАД22-1-К3, из системного анализа норм Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с нормами Закона о регистрации запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, являясь элементом ареста, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, направлен на запрет не всех регистрационных действий в отношении данного имущества, а лишь на те, которые ведут к его отчуждению. При этом запрет на регистрационные действия выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя. Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Частью 2 статьи 26 Закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Закона № 218-ФЗ принятое в день приостановления государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 № 278 (далее – Административный регламент № 278)).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Материалами дела подтверждается правомерность вынесения 05.08.2021 Управлением уведомлений № КУВД-001/2021-30849455/1, КУВД-001/2021-30849455/2 о приостановлении государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости по двум содержательно различным основаниям:

- в связи с наличием актуальных запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области № 144744785/7430 от 27.07.2021, № 63634/21/74030-ИП от 31.05.2021, № 143632531/7430 от 01.07.2021, № 89077/19/74030-ИП от 21.11.2019, № 143632517/7430 от 01.07.2021, № 42647/20/74030-ИП от 15.06.2020, № 139862375/7430 от 06.05.2021, № 2989/20/74022-ИП от 10.03.2021, № 113448925/7430 от 13.11.2019, № 203/19/74030-ИП от 10.01.2019, № 105367424/7430 от 06.05.2019, № 52311/18/74030-ИП от 10.09.2018, № 105367397/7430 от 06.05.2019, № 45638/18/74030-ИП от 08.08.2018 (т. 2, л.д. 2-12);

- в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: заверенной копии решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, с отметкой о вступлении в законную силу.

По первому основанию государственная регистрация права была в соответствии с требованиями закона приостановлена Управлением до поступления в Управление судебных актов либо актов уполномоченных органов о снятии арестов/запретов, вынесенных в отношении спорного имущества.

По второму основанию государственная регистрация права была в соответствии с требованиями закона приостановлена Управления в целях предоставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права на три месяца (с 05.08.2021 до 05.11.2021).

До истечения срока приостановления государственной регистрации права по второму основанию Банк документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: заверенной копии решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, с отметкой о вступлении в законную силу, в адрес регистрирующего органа не представил.

Ходатайств о продлении срока приостановления государственной регистрации права по второму основанию в порядке статьи 30 Закона о регистрации Банк в адрес Управления не представил. Обратное заявителем не доказано.

Суд отмечает, что после завершения срока приостановления государственной регистрации по первому основанию 11.03.2022 у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для продления срока приостановления государственной регистрации по второму основанию, поскольку трехмесячный срок приостановления по указанному основанию истек 06.11.2021, с обращениями о продлении срока приостановления Банк в Управление не обращался.

С учетом того, что Банком заявление было подано 28.07.2021, а первоначальные уведомления о приостановлении государственной регистрации были вынесены государственным регистратором Управления 05.08.2021, возобновление срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 16 Закона о регистрации, произошло 11.03.2022, то последним днем для принятия государственным регистратором решения по заявлению Банка в соответствии с требованиями закона является 17 марта 2022 года.

Довод заявителя о том, что 17.03.2022 Управлением были неправомерно вынесены уведомления № КУВД-001/2021-30849454/3, КУВД-001/2021-30849455/3 о приостановлении государственной регистрации права в отношении спорных объектов недвижимости до 17.03.202 по основанию непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, сроком до 17.03.2022 (то есть в течение одного дня), в связи с чем у общества отсутствовала фактическая возможность исполнить положения указанных уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2022, не принимается судом, поскольку из материалов дела и пояснений Управления следует, что указанные уведомления о приостановлении от 17.03.2022 являются техническими документами, назначение которых состоит в том, чтобы зафиксировать факт устранения такого основания для приостановления государственной регистрации как наличие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями.

При этом из содержания уведомлений о приостановлении государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости от 05.08.2021№ КУВД-001/2021-30849455/1, КУВД-001/2021-30849455/2 заявителю было достоверно известно о том, что одним из оснований для приостановления является непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: заверенной копии решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, находящееся в залоге, с отметкой о вступлении в законную силу. Из этих же уведомлений заявителю был известен срок приостановления государственной регистрации – до 05.11.2021.

Доказательств уважительности причин непредставления Банком заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что Советский районный суд города Челябинска длительное время игнорировал запросы Банка о предоставлении ему заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку даже в этом случае у заявителя имелась правовая и фактическая возможность обратиться к Управлению с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав (статья 30 Закона о регистрации). Данной возможностью, предусмотренной законом как раз для такого рода случаев, заявитель не воспользовался.

Более того, период приостановления государственной регистрации в рассматриваемом случае составил более 7 месяцев (с 05.08.2021 по 17.03.2022), что является существенным сроком для получения необходимых документов.

Довод заявителя о том, что он 16.03.2022 направил в адрес Управления заявление о приобщении к материалам дела копии решения Советского районного суда города Челябинска по делу № 2-1404/2019, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку материалами дела подтверждается, что соответствующее почтовое отправление было получено Управлением 21.03.2022, при этом заявитель не сообщил Управлению в момент направления ценной бандероли о том, что он направил ее и не просил приостановить государственную регистрацию до момента получения данного почтового отправления. Следовательно, Управление на дату 17.03.2022 не знало и не могло знать о направлении ему заявителем РПО № 11511468077627, а риск несообщения данных сведений Управлению относится на Банк.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия по вынесению уведомлений об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости вынесены уполномоченным органом в соответствии с предусмотренной Законом о регистрации процедурой после обязательного приостановления государственной регистрации права и истечения срока приостановления по обоим основаниям, при этом предусмотренные Законом о регистрации основания для приостановления имелись.

При этом суд отмечает, что совершение Управлением оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости не лишает заявителя правовой и фактической возможности подать новое заявление на регистрацию, приложив к нему все предусмотренные законом документы.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемые действия соответствуют материально-правовому закону, являются обоснованными, совершены уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, заявленные требования Банка удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров