Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А46-2793/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2793/2023
21 декабря 2023 года
город Омск



Резолютивная часть оглашена 14 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 498 руб. 79 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, (паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – ответчик, ООО «Теплодом») о взыскании 10 498 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию в целях компенсации нормативных потерь за период с 01.11.2022 по 08.11.2022, а также 126 руб. судебных расходов.

Определением от 02.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023, ответчик отзыв на требования не представил.

Определением от 21.04.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.05.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 23.05.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 08.06.2023.

Впоследствии судебное заседание неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 16.11.2023 представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении требований, просил взыскать с ООО «Теплодом» 10 498 руб. 79 коп. убытков за период с 01.11.2022 по 08.11.2022. Уточнения приняты.

В судебном заседании 07.12.2023 судом приобщён к материалам дела дополнительный отзыв ответчика на требование, судом объявлен перерыв до 14.12.2023.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ООО «Теплодом» поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Теплодом» в спорный период являлось собственником тепловых сетей, по которым МП г. Омска «Тепловая компания» осуществляет теплоснабжение потребителей.

МП г. Омска «Тепловая компания» является единой теплоснабжающей организацией, владеет источником тепловой энергии – котельной, расположенной по адресу: <...> и осуществляет теплоснабжение потребителей через часть тепловой трассы, принадлежащей ООО «Теплодом».

10.09.2021 между ООО «Теплодом» (ТО) и МП г. Омска «Тепловая компания» (ЭО) заключен договор № 435 на оказание услуг по передаче тепловой энергии и поставку тепловой энергии в целях компенсации технологических потерь тепловой энергии, по условиям которого ООО «Теплодом» обязуется оказывать МП г. Омска «Тепловая компания» услуги по передаче тепловой энергии по эксплуатируемым и обслуживаемым Теплосетевой организацией тепловым сетям, находящимся в собственности Теплосетевой организации, от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии абонентам.

Приказом РЭК Омской области от 17.12.2021 № 622/93 были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Теплодом» от теплового источника МП г. Омска «Тепловая компания», в отношении потребителей, получающих тепловую энергию по тепловым сетям МП г. Омска «Тепловая компания» и тепловым сетям ООО «Теплодом».

Согласно установленным тарифам МП г. Омска «Тепловая компания» производила оплату ООО «Теплодом» за услуги по передаче тепловой энергии.

В связи с изменениями, внесенными в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808 (далее - Правила № 808), постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 (далее - Постановление № 2033) общество с 01.09.2022 утратило статус теплосетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Изменениями, внесенными в Правила № 808, постановлением № 2033 установлены критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, которые применяются с 01.09.2022.

Целью внесения вышеуказанных изменений является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности.

Пунктом 56(1) Правил № 808 предусмотрено, что отнесение собственников или иных законных владельцев тепловых сетей и (или) водопроводных сетей, используемых для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, к теплосетевым организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 56(2) настоящих Правил, либо в совокупности следующим критериям на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов):

а) владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок более 12 месяцев тепловыми сетями, используемыми для оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в системе теплоснабжения и (или) водопроводными сетями, используемыми для оказания услуг по транспортировке горячей воды в открытых системах теплоснабжения, при этом неразрывная протяженность участков указанных сетей в пределах одной системы теплоснабжения составляет:

для гг. Москвы и Санкт-Петербурга, в границах которых она расположена, не менее 10 километров в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения 1 млн. человек и более не менее 7 километров в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения от 500 тыс. человек до 1 млн. человек не менее 3 километров в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых расположена данная система теплоснабжения и (или) водопроводная сеть, с суммарной численностью населения от 250 тыс. человек до 500 тыс. человек не менее 1 километра в 2-трубном исчислении;

для поселений, городских округов, в границах которых она расположена, с суммарной численностью населения менее 250 тыс. человек не менее 500 метров в 2-трубном исчислении;

б) доля присоединенной тепловой нагрузки собственных теплопотребляющих установок не превышает 20 процентов общей тепловой нагрузки, присоединенной к принадлежащим им на праве собственности и (или) на ином законном основании тепловым сетям;

в) наличие организованной деятельности аварийно-диспетчерской службы, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, на срок не менее расчетного периода регулирования;

г) наличие официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1075 (далее – Правила № 1075) тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренным Правилами № 808, не устанавливаются.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования с 01.09.2022.

Пунктами 2 и 3 Постановления № 2033 установлено, что критерии отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, предусмотренные Правилами № 808, применяются с 01.09.2022; до 31.08.2022 собственники или иные законные владельцы тепловых сетей, в отношении которых в установленном порядке утверждены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, признаются теплосетевыми организациями.


Приказом РЭК Омской области от 18.08.2022 № 134/41 признан утратившим силу приказ от 17.12.2021 № 622/93.

Разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.02.2022 № 4342-АЕ/04, от 02.11.2022 № 57742-ИФ/04 и Региональной энергетической комиссии Омской области от 14.04.2022 № ИСХ-22/РЭК-1495, владельцам тепловых сетей не соответствующим критериям отнесения к теплосетевым организациям было рекомендовано:

- о недопустимости согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ препятствия собственниками или иными законными владельцами тепловых сетей передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, тепяопотребляощие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также о недопустимости требования от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей в отсутствие утвержденного для них тарифа на услуги по передаче тепловой энергии;

- об обязанности нести бремя содержания тепловых сетей и (или) сооружений на них (статья 210 ГК РФ), осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном праве в соответствии с нормами действующего законодательства даже в отсутствие утвержденного в их отношении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии;

- о необходимости заключения владельцами сетей, не соответствующихкритериям, договора поставки с теплоснабжающими организациями с цельюкомпенсации потерь.

В связи с изложенным, договор № 435 от 10.09.2021 прекратил свое действие с 01.09.2022.

Как указывает истец, 20.10.2022 МП г. Омска «Тепловая компания» направило в адрес общества договор купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь.

Указанный проект договора получен 20.10.2022 директором ООО «Теплодом» ФИО3, однако до настоящего времени не подписан.

Несмотря на отказ от подписания договора купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации нормативных потерь, МП г. Омска «Тепловая компания» производило и отпускало ООО «Теплодом» тепловую энергию в спорный период в целях компенсации потерь, возникающих на тепловых сетях последнего при передаче тепловой энергии потребителям МП г. Омска «Тепловая компания».

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 предприятием произведен расчет нормативных технологических потерь тепловой энергии, возникших на спорной теплотрассе, стоимость которых определена в размере 10 498 руб. 79 коп.

В связи с неудовлетворением ООО «Теплодом» претензионных требований об оплате стоимости потерь ресурса, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Как установлено судом, 01.10.2023 МП г. Омска «Тепловая компания» прекратило деятельность, что подтверждается внесенной в ЕГРЮЛ записью о прекращении юридическим лицом деятельности путём реорганизации в форме присоединения (запись от 01.10.2023 за государственным регистрационным номером 2235500333088).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным осуществить замену истца - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его процессуального правопреемника - акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В частности, Законом о теплоснабжении регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

В пунктах 11, 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении даны понятия:

- теплоснабжающей организации, которой является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей);

- теплосетевой организации - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправекомпенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе ина оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии послеустановления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловымсетям.

Согласно пункту 113 Правил № 808 организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет теплосетевым организациям подписанные со своей стороны договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях.

Таким образом, обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия у сторон заключенного договора на передачу тепловой энергии. При этом такая обязанность владельца тепловой сети в любом случае является договорной, поскольку она входит в содержание гражданско-правового обязательства оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя наряду с корреспондирующим ей правом теплоснабжающей организации требовать компенсации потерь в сетях.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В спорный период ООО «Теплодом» являлось владельцем тепловой сети, через которую присоединены потребители единой теплоснабжающей организации - истца.

В этой связи МП г. Омска «Тепловая компания» вправе требовать от ответчика оплаты тепловой энергии для целей компенсации потерь независимо оттого, обладало ли ООО «Теплодом» статусом теплосетевой организации и имелся ли у него заключенный с истцом договор на компенсацию потерь в тепловых сетях.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела II «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому ответчик как владелец спорного участка тепловой сети в силу прямого указания закона (статей 13, 15 Закона о теплоснабжении, статьи 210 ГК РФ) обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию сетей, оплачивать стоимость нормативных потерь тепловой энергии, возникших в находящемся у него в собственности объекте теплосетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере, независимо от того, что в спорный период для него не был установлен тариф на передачу тепловой энергии, и он не вправе получать оплату за оказываемые услуги и компенсировать свои расходы на обслуживание сетей за счет данной оплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений от 15.11.22023, ответчик заявил о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права – взыскание убытков. Также пояснял, что ООО «Теплодом» не являясь теплосетевой организацией не может являться субъектом договора купли-продажи тепловой энергии в целях компенсации нормативных потерь, а, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате нормативных потерь.

Указанный довод судом отклонен на основании изложенного выше.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Обозначенный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 № 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Указанные положения согласуются с правовым подходом, сформулированном в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Названые положения также согласуются с правовым подходом, сформулированном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), в соответствии с которым основанием для отказа в иске не может служить неправильная правовая квалификация истцом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт принадлежности спорной теплотрассы ответчику, суд пришел к выводу о наличии у общества обязанности по содержанию данного объекта, включая оплату потерь ресурса в данной сети при ее эксплуатации.

Истцом в материалы дела представлен расчет нормативных потерь.

Проверив расчет объема предъявленных к оплате потерь ресурса, ответчик возражений по расчету не заявил.

В связи с чем требования МП г. Омска «Тепловая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска МП г. Омска «Тепловая компания» было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые удовлетворены судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца по делу № А46-2793/2023 – муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 24П) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644116, <...>) задолженность в размере 10 498 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644112, <...>, помещение 24П) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.П. Микуцкая