Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-174445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174445/23-122-1400
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГОРСКИЙ КОМБИНАТ АВТОФУРГОНОВ" (425090, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЗВЕНИГОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОГОРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 120301001)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании задолженности в размере 10 032 237 руб. 60 коп.,

при участии:

до перерыва:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (диплом, дов. от 08.12.2023г.)

от третьего лица – не явилось, извещено

после перерыва:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (диплом, дов. от 08.12.2023г.)

от третьего лица – не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРАСНОГОРСКИЙ КОМБИНАТ АВТОФУРГОНОВ» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании неустойки по договору от 28.05.2021 № 2022187348151412539210781/271-110/21 в размере 381 225 (трехсот восьмидесяти одной тысячи двухсот двадцати пяти) рублей 03 (трех) копеек.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 30.01.2024 по 06.02.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, представив уточнение исковых требований, принятое в настоящем случае судом к рассмотрению.

Представитель Ответчика в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, факт образовавшейся задолженности и правильность произведенного Истцом расчета неустойки не оспаривал.

Представитель Третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Истца и Третьего лица.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Ответчика, проверив все доводы искового заявления, суд находит в настоящем случае заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен контракт от 28 мая 2021 года № 2022187348151412539210781/271-110/21.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик (Истец) обязался в установленный контрактом срок поставить продукцию в количестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, соответствующую качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем ее передачи покупателю (Ответчику) на условиях, установленных контрактом, а должник обязался принять и оплатить заказанную продукцию.

При этом, как видно из представленных материалов дела, со стороны Истца обязательства по контракту исполнены в рассматриваемом случае в полном объеме, а именно отгружена продукция:

- Кузов-фургон автомобильный К5350Д-11-006 в составе: Автомобильный кузов-фургон К5350Д-11-004 на шасси КАМАЗ-5350-0001315 - 2 штуки;

- Кузов-фургон автомобильный КП4М-11-006 на шасси прицепа 2-ПН-4М1 модели ЧМЗАП-8335.2 - 2 штуки по товарной накладной № 377 от 20.04.2022г. на сумму 20 930 373,60 руб.

Таким образом, как видно из представленных материалов дела, Истцом Ответчику отгружено продукции на сумму 20 930 373,60 рублей.

Согласно п. 4.2 сумма контракта и цена единицы продукции, указанная в ведомости поставки, являются ориентировочными и устанавливаются только для заключения контракта.

В соответствии с п. 4.5 контракта протокол фиксированной цены формируется на основании Заключения ВП МО РФ при Поставщике и представляется вместе с заключением ВП МО РФ и РКМ, сформированными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и согласовывается Сторонами до поставки продукции.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, на основании Заключений 107 ВП МО РФ №№ 202, 203 сторонами в рассматриваемом случае был подписан Протокол (согласования) цены по контракту № 2022187348151412539210781/271-110/21 от 28.05.2021г., в связи с чем Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежным поручением № 6529 от 28.21.2021г. на сумму 10 898 136 руб. 00 коп.

Таким образом, как видно из представленных материалов, Истцом Ответчику отгружено продукции по контракту № 2022187348151412539210781/271-110/21 от 28.05.2021г. на сумму 20 930 373 руб. 60 коп., а оплачено Ответчиком только 10 898 136 руб. 00 коп., ввиду чего у последнего в рассматриваемом случае образовалась задолженность в размере 10 032 237 руб. 60 коп.

При указанных обстоятельствах, как видно из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату № 93 от 01.02.2023г. - окончательный расчет по контракту № 2022187348151412539210781/271-110/21 от 28.05.2021г. на сумму 10 032 237,02 руб.

Кроме того, как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № 107-02/5-1265 от 27.02.2023г.) о необходимости погашения суммы долга по контракту № 2022187348151412539210781/271-110/21 от 28.05.2021г., что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как видно из материалов дела, указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При этом, в ходе судебного разбирательства Ответчиком была погашена основная задолженность платежным поручением № 4740 от 22.12.2022, ввиду чего заявленные исковые требования Истцом в рассматриваемом случае были скорректированы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 контракта Поставщик имеет право требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п.4.4 контракта окончательная оплата за поставленную продукцию, за вычетом полученного аванса, производится Покупателем по согласованной Сторонами фиксированной цене в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика за выполненный государственный контракт № 2022187348151412539210781 от 25.05.2020г., но не позднее 31.12.2022.

В то же время, как явствует в рассматриваемом случае из материалов дела и что не оспаривалось представителем Ответчика в судебном заседании, должником в рассматриваемом случае допущена просрочка в исполнении принятых на себя обязательств в части погашения основной задолженности, что, в свою очередь, обусловило возникновение у Истца как правовых, так и фактических оснований требовать от Ответчика уплаты неустойки.

Согласно представленному Истцом и не опровергнутому Ответчиком расчету сумма взыскиваемой неустойки за период с 11.02.2023 по 12.07.2023 составила 381 225 (триста восемьдесят одну тысячу двести двадцать пять) рублей 03 (три) копейки, а с 13.07.2023 по дату фактической уплаты задолженности – 872 135 (восемьсот семьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

На основании изложенного, суд признает заявленные Истцом требования в части взыскания неустойки за период с 11.02.2023 по 22.12.2023 г. в размере 1 253 360 (один миллион двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы Истца по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИССУ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 2 <***>, КПП: 772801001) в пользу АО "КРАСНОГОРСКИЙ КАФ» (425090, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЗВЕНИГОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОГОРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 120301001) неустойку за период с 11.02.2023 по 22.12.2023 г. в размере 1 253 360 (один миллион двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 75 067 (семьдесят пять тысяч шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е. Девицкая