Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-38274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38274/2017

Дата принятия решения – 13 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино", Волгоградская область, г.Суровикино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", РТ, Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 543 901 рубль 50 копеек долга,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" о взыскании 543 901 рубль 50 копеек долга.

Определением суда от 29.11.2017 назначено предварительное судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ привлечено: ООО «Волгоградспецмонтаж» в качестве третьего лица.

Определением суда от 21.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

От истца и от ответчика поступили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.08.2012 между ООО «Волгоградспецмонтаж» (субсубподрядчик) и ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08/12-ПД.

В соответствии с п.1.1. которого ООО «Волгоградспецмонтаж» обязуется по заданию суподрядчика выполнить работы по электроснабжению на объекте «Реконструкция ГРС г. Камышин» Волгоградская область, Камышинский район, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за неё обусловленную договором цену.

Пунктом 5.1. указанного договора согласовано, что стоимость работ составляет 10402056,49 руб. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, что закреплено в п. 5.4., 5.5. договора.

В установленные договором сроки ООО «Волгоградспецмонтаж» выполнило все работы, предусмотренные договором, после чего между сторонами был составлен, согласован и подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.12.2016, а так же справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05.12.2016.

ООО «Волгоградспецмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору субподряда № 08/12-ПД от 16.08.2012. В нарушение ст.ст. 309,310,711 ГК РФ, условий договора субподряда № 08/12-ПД от 16.08.2012 ЗАО «ИХК «Татгазинвест» до настоящего времени не оплатило в полном объеме выполненные ООО «Волгоградспецмонтаж» работы, задолженность составляет 543901,50 руб., что подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2017, подписанным обеими сторонами.

ООО «Волгоградспецмонтаж» направило в адрес ЗАО «ИХК «Татгазинвест» претензию с просьбой оплатить задолженность по договору субподряда № 08/12-ПД от 16.08.2012 в размере 543901,50 руб., однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена. В связи с отсутствием ответа на претензию ООО «Волгоградспецмонтаж» переуступило долг ООО «ЗМК Суровикино», что подтверждается договором цессии N 04/10-3-2017 от 04.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части неисполненных ответчиком обязательств по договору № 08/12-ПД от 16.08.2012.

Таким образом, по состоянию на 30.10.2017 ЗАО «ИХК «Татгазинвест» имеет задолженность перед ООО «ЗМК Суровикино» по договору субподряда № 08/12-ПД от 16.08.2012 в размере 543901,50 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено выполнение исполнителем работ по заключенному договору, общая стоимость выполненных работ на сумму 543 901 руб. 50 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств погашения данной задолженности не представлены по делу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из условий договора, принимая во внимание отсутствие возражений относительно качества выполненных работ и подтверждения погашения задолженности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения субподрядчиком проектных работ, наличии оснований для взыскания с подрядчика задолженности в размере 543 901 руб. 50 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Кодекса).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, отзыва на иск, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", РТ, Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино", Волгоградская область, г.Суровикино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 543 901 рубль 50 копеек долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест", РТ, Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13878 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов